Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» марта 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-3711/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «12» марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен           «29» марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего – Радзиховской В.В.,

судей: Споткай Л.Е., Бабенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ФНС России (истца) - Слеповой Ю.В. – представителя по доверенности № 19-01/211100 от 16.07.2009;

от ФНС России (истца) - Горкуна А.В. – представителя по доверенности № 19-01/211117 от 16.07.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия,

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «31» декабря 2009 года по делу                             № А74-3711/2009, принятое судьей Федулкиной А.А.,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее по тексту – ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю Лысенкову Евгению Юрьевичу (далее по тексту - ИП Лысенков Е.Ю.) о взыскании 14 913 000 рублей убытков.

Решением арбитражного суда от 12.03.2009 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФНС России обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.12.2009 по делу № А74-3711/2009 отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда не законным и противоречащим нормам материального и процессуального права по следующим основаниям:

- факт бездействия конкурсного управляющего, а именно нарушение требования пункта          2 статьи 129 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закона о банкротстве), установлен решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.11.2008 года по делу №А74-2324/2008 и находит свое отражение в решении от 31.12.2009 года по настоящему делу;

- ответчик мог оспорить договор купли-продажи имущества от 23.03.2006 года заключенный между сельскохозяйственным производственным кооперативом «Аскизский племенной» (далее по тексту - СПК «Аскизский племенной») и крестьянским фермерским хозяйством Бельман В.И. (далее по тексту - КФХ Бельман В.И.), так как на момент совершения сделки имелась непогашенная задолженность в сумме 1 452 129 рублей 98 копеек по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование;

- у ответчика имелись основания о включении в сумму убытков стоимости реализованного по договору купли-продажи имущества от 09.10.2006 между СПК «Аскизский племенной» и ООО «Овцевод» административного здания в размере 240 000 рублей;

- конкурсный управляющий должен был истребовать имущество из чужого незаконного владения и включить его в конкурсную массу на сумму 352 490 рублей, так как истцом в материалы дела была предоставлена выписка от 10.12.2009 № 037-15-83/7215 из Хакасского Регионального филиала открытого акционерного общества «РОССЕЛЬХОЗБАНК» по операциям на счете № 40702810037000000172, из которой следует, что на данный расчетный счет сумма, вырученная от продажи хутора «Рахметов» не поступала;

- истцом были предоставлены доказательства нахождения на балансе Должника хуторов, а именно, в материалы дела было представлено заявление от 29.04.2008 года помощника конкурсного управляющего СПК «Аскизский племенной» Ермака ДА. о закрытии учета по объектам: счетчик № 635324 - кошара «Рахметов»; счетчик № 023397 кошара «Камышта»; счетчик № 034955 - хутор «Новый»; счетчик №712315 - зерноток «Катаново»; счетчик № 850475 - стадион; счетчик № без учета - кошара (по мощности);

- истцом была принята стоимость именно - зернотоков, стадиона, здания почты, фермы №1, гаражного и машинного комплексов, в размере 3 586 464 рублей 67 копеек, а не дамбы, жилых домов, асфальтированной дороги;

- в материалах дела № А74-2535/2007 о несостоятельности (банкротстве) СПК «Аскизский племенной», имеется копия сопроводительного письма из ООО «Агентство независимой оценки», заверенная председателем ликвидационной комиссии Саломатиным В.Н., из которого следует, что в соответствии с договором № 03а/07н от 05.03.2007 агентством была произведена рыночная оценка объектов недвижимости и оборудования, принадлежащих СПК «Аскизский племенной» по состоянию на 05.03.2007 и установлена рыночная стоимость оцениваемого имущества, которая с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, составляет округленно 485 800 рублей;

- в подтверждение заявленной к возмещению суммы в размере 639 000 рублей убытков был представлен акт приема-передачи от 12.11.2007, подписанный председателем ликвидационной комиссии СПК «Аскизский племенной» Соломатиным В.Н. и конкурсным управляющим               СПК «Аскизский племенной» Лысенковым Е.Ю., согласно которому исполнительные документы переданы конкурсному управляющему;

- арбитражным судом необоснованно исключено наличие на балансе Должника спец/техники (7 единиц тракторов), так как в подтверждение существования данных тракторов, истцом в материалы дела предоставлена копия письма от 06.11.2009 года № 604 из Государственной инспекции Гостехнадзора Республики Хакасии о наличии данных тракторов за КСП «Аскизский племенной» и акт приема-передачи от 12.11.2007, согласно которому инвентарная опись основных фондов передана конкурсному управляющему;

- истец правомерно включил два трактора - трактор МТЗ-80 1989 г.в., номер двигателя 591000, трактор ДТ 75 1986г.в., номер двигателя 49173 в баланс должника, так как указанные единицы тракторов числились за КСП «Аскизский племенной»;

- рыночная стоимость тракторов, согласно данным ООО «Центр оценки и аудита», составляет 555 000 рублей;

- истцом обоснована заявленная к возмещению сумма убытков в размере                          413 935 рублей 35 копеек, так как в материалы дела представлен акт приема-передачи от 12.11.2007, подписанный председателем ликвидационной комиссии СПК «Аскизский племенной» Соломатиным В.Н. и конкурсным управляющим СПК «Аскизский» племенной Лысенковым Е.Ю., согласно которому конкурсному управляющему переданы: главная книга за 2007 год, кассовая книга за 2006 год, бухгалтерская отчетность за 2006 год (в составе которой указаны списки дебиторов и кредиторов по состоянию на 01.01.2007);

- истцом обоснована заявленная к возмещению сумма убытков в размере 6 969 000 рублей, поскольку в материалы дела представлена копия письма от 03.12.2009 № 849 из Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республики Хакасия согласно которому, по состоянию на 01.01.2008 в СПК «Аскизский племенной» оставалось 17598га с удельным показателем кадастровой стоимости 0,0396 руб/кВ.м;

- причинно-следственной связью является ненадлежащее исполнение Лысенковым Е.Ю. обязанностей конкурсного управляющего и возникшими у истца убытками в результате не поступления в конкурсную массу денежных средств в размере 14 913 000 рублей.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 апелляционная жалоба принята к производству.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (уведомления от 11.02.2010   № 67853, 67854), в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, отзыв не представил.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы Горкун А.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов в копиях: сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях; письмо № 037-15-83/660 от 08.02.2010 г.; выписка по операциям на счете; сопроводительное письмо.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел данное ходатайство и отказал в его удовлетворении, поскольку указанные документы не были предметом исследования суда первой инстанции и ФНС России не обосновала невозможность их представления в суд первой инстанции.

С учетом изложенных обстоятельств, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц по делу, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Судом первой инстанции установлено, что решением арбитражного суда от 14.11.2007 по делу № А74-2535/2007 СПК «Аскизский племенной» по заявлению ликвидационной комиссии признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лысенков Евгений Юрьевич.

В рамках дела № А74-2535/2007 о несостоятельности (банкротстве) СПК «Аскизский племенной» признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов СПК «Аскизский племенной» требования ФНС России в размере 20 268 172 рублей 65 копеек, из них 19 036 412 рублей 65 копеек в третью очередь и 1 231 760 рублей во вторую очередь реестра требований кредиторов. ФНС России являлась единственным конкурсным кредитором СПК «Аскизский племенной».

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.08.2008 конкурсное производство в отношении СПК «Аскизский племенной» завершено. В своем определении суд констатировал, что за период конкурсного производства денежные средства в конкурсную массу не поступали, перспектива создания конкурсной массы отсутствует, так как организация не имеет имущества, реализация которого была бы возможна.

Согласно отчету конкурсного управляющего Лысенкова Е.Ю. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, поступлений в конкурсную массу не было, требования кредиторов не удовлетворены, проводились мероприятия по розыску сельскохозяйственной техники (7 тракторов), зарегистрированной за предприятием-должником, которые не дали результата.

Истец, полагая, что ему причинены убытки, поскольку из-за бездействия конкурного управляющего в конкурную массу не поступили денежные средства в размере 14 913 000 рублей, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8,9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает  право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе,  путем возмещения убытков.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с учетом норм Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в предмет судебного исследования по настоящему делу входит совокупность следующих условий:

наступление убытков и их размер;

противоправность поведения ответчика;

причинную связь между двумя первыми элементами;

вину причинителя вреда.

Поскольку истцом не доказаны обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований ФНС России.

Довод заявителя о том, что факт бездействия конкурсного управляющего, а именно нарушение требования пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, установлен решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.11.2008 года по делу №А74-2324/2008 и находит свое отражение в решении от 31.12.2009 года по настоящему делу отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей не является безусловным основанием для привлечения его к ответственности в виде возмещения убытков.

Довод заявителя о том, что ответчик мог оспорить договор купли-продажи имущества от 23.03.2006 года между СПК «Аскизский племенной» и КФХ Бельман В.И., поскольку на момент совершения сделки имелась непогашенная задолженность в сумме 1 452 129 рублей 98 копеек по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, отклонен судом апелляционной инстанции, на основании следующего:

Согласно договору купли – продажи от 23.03.2006 (то есть до даты введения конкурсного производства в отношении СПК «Аскизский племенной») имущество, было продано СПК «Аскизский племенной» в лице председателя Гертнер А.Э. главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бельман В.И.

В порядке пунктов 2 - 4 статьи 103 Закона о банкротстве может быть оспорена сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, а также сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом.

Заявление ликвидационной комиссии СПК «Аскизский племенной» подано в арбитражный суд 05.10.2007. В связи с тем, что названный договор был