Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2007 по делу n А33-10332/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

представленные налогоплательщиком (его представиелем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.

В силу статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации акт камеральной налоговой проверки должен быть составлен по установленной форме в течение 10 дней после ее окончания и вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно статье 101 Налогового кодека Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения пятнадцатидневного срока, установленного для представления возражений по акту налоговой проверки.

Как следует из материалов дела, акт камеральной налоговой проверки №44 составлен налоговым органом 17.04.2007, направлен в адрес общества по почте заказной корреспонденцией и получен обществом 26.04.2007.(л.д.48-53)

При этом, требованием № 21098 от 29.03.2007 обществу предлагалось представить в налоговый орган дополнение № 3 от 03.05.2006 к контракту № Т-108-07 от 27.10.2005, заключенному с Торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью «Тянь жень», для подтверждения налоговой базы в сумме 454 901 рублей.  Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте указанное требование было направлено в адрес общества 26.04.2007, то есть после составления акта по результатам камеральной налоговой проверки, и получено заявителем 02.05.2007.

Почтовой квитанцией №00141 и описью вложения в заказное письмо подтверждается факт направления обществом дополнения № 3 от 03.05.2006 в налоговый орган 15.05.2007, то есть до истечения срока на представление возражений по акту проверки.

Следовательно, пятнадцатидневный срок на представление обществом возражений на акт камеральной налоговой проверки, обосновывающих возражения документов, и десятидневный срок для принятия решения налоговой инспекцией  истекает 21.05.2007. Решение принято налоговым органом 16.05.2007, то есть до истечения срока на представление налогоплательщиком возражений по акту налоговой проверки. Следовательно, оспариваемое решение вынесено налоговым органом без учета возражений заявителя и представленных им документов с нарушением установленного порядка.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтверждении заявителем в установленном порядке налоговой базы по ставке 0 процентов в сумме 454 901 рублей.

Основанием отказа в возмещении из бюджета 1 896 334,10 рублей (2 091 827рублей - 195 492,96 рублей) налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении товаров, использованных для реализации на экспорт, послужило не отражение заявителем счетов-фактур, представленных обществом в  подтверждение права на применение вычета, в книге покупок за декабрь 2006 года.

Как следует из материалов дела, для подтверждения обоснованности возмещения, заявителем в налоговый орган представлены счета-фактуры, выставленные ФГУ «Всероссийский центр карантина растений», ООО «Технохим», ОАО «Российские железные дороги», ООО «Эдванс», ООО «Восточно-Сибирская лесная компания», ООО «ТрансЛес», ООО «Аналитический центр логистики», ОГПУ «Дорожная служба Иркутской области», ТЕХПД ВСЖД, а также договоры, акты об оказании услуг, товарные накладные, платежные поручения, книги покупок за август и октябрь 2006 года.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении заявителем всех необходимых и достаточных условий, установленных статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для предъявления сумм налога к вычету. При этом, довод налогового органа об отсутствии у заявителя права на возмещение налога на добавленную стоимость в силу того, что счета-фактуры, по которым налог заявлен к возмещению, не зарегистрированы заявителем в книге покупок за декабрь 2006 года, обоснованно отклонен судом.

Пунктами 3 и 8 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 «Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» (далее -Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов.

В соответствии с пунктами 7 и 8 названных Правил покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке. С чета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 20.03.2007 № 16086/06, при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг) в таможенном режиме экспорта уплаченные поставщикам этих товаров (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость, если они документально подтверждены, подлежат возмещению в пределах установленного законом срока вне зависимости от того, в каком налоговом периоде налогоплательщик - экспортер заявил о своем праве на такое возмещение.

Следовательно, отсутствие регистрации спорных счетов-фактур в книге покупок за декабрь 2006 года не лишает заявителя права заявить о возмещении сумм налога на добавленную стоимость по указанным счетам-фактурам в названном налоговом периоде, так как счета-фактуры отражены в книгах покупок за август и октябрь 2006 года по моменту приобретения товаров (работ, услуг). Поскольку сумма налога на добавленную стоимость в размере 1 896 334,10 рублей документально подтверждена, общество правомерно заявило указанную сумму к возмещению из бюджета.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что вычет налога на добавленную стоимость может быть применен в том налоговом периоде, когда с учетом оплаты и принятия к учету товара счет-фактура зарегистрирована в книге покупок, и  не подтверждении права на возмещение налога за декабрь 2006 года счетами-фактурами, зарегистрированными в книге покупок за август и октябрь 2006 года, подлежат отклонению.

Доказательств предъявления заявителем к возмещению налога на добавленную стоимость за август и октябрь 2006 года в размере 1 896 334,10 рублей налоговым органом не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что   требование заявителя о признании незаконным решения №21 от 16.05.2007 в части признания необоснованным предъявления к возмещению и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 896 334,10 рублей правомерно.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение  арбитражного суда первой инстанции от 08 октября 2007 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  - без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе  понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в случае, когда при отсрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии постановления. При отказе в удовлетворении жалобы государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка в ее уплате.

Учитывая, что при принятии апелляционной жалобы налоговому органу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения апелляционной жалобы,  налоговый орган не представил документа, подтверждающего ее оплату, государственная пошлина в размере 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда   Красноярского края  от  «08» октября 2007  года по делу № А33-10332/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.                                        

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району  г. Красноярска государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Н.М. Демидова

Л.А. Дунаева