Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2007 по делу n А33-10332/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А33-10332/2007

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 декабря 2007 года                          

Дело №

А33-10332/2007-03АП-1476/2007

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 13 декабря 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 17 декабря 2007 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.   

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы  по Советскому району г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 08 октября 2007 года по делу  № А33-10332/2007, принятое судьей Л.О. Петракевич по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иона-плюс» (г. Красноярск) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска о признании частично незаконным решения  № 21 от 16.05.2007 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость по экспортным операциям

при участии в судебном заседании представителей:

налогового органа: Гилевой Т.Б. –по доверенности № 02/05 от 10.01.2007,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания И.П. Скрипниковой,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иона-Плюс» (общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Красноярска (налоговый орган) о признании незаконным решения № 21 от 16.05.2007 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость за декабрь 2006 года по экспортным операциям в части:

-отказа в возмещении 2 091 827 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением от 08 октября 2007 года требование общества с ограниченной ответственностью «Иона - Плюс» удовлетворено частично.

Признано незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Красноярска № 21 от 16.05.2007 в части:

- признания необоснованным применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по налоговой декларации за декабрь 2006 года при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по которым составила 454 901 рублей;

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением в части удовлетворенных требований общества, налоговый орган  обратился с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал изложенные доводы и уточнил, что ранее общество не заявляло к вычету  сумму возмещения 1 896 334,10 рублей. Инспекция приняла решение №21 от 16.05.2007 без учета возражений налогоплательщика и дополнительно представленных документов.

Общество считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Общество с ограниченной ответственностью «Иона-плюс» не направило в судебное заседание своих представителей, извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (уведомление № 11410030, возвращено 09.12.2007 с отметкой «истек срок хранения»). При этом обществом представлен отзыв от 12.12.2007, из которого следует, что заявитель уведомлен о дате и времени судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:  

20.01.2007 обществом с ограниченной ответственностью «Иона -плюс» в налоговый орган по почте представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2006 года. Согласно данным указанной налоговой декларации налоговая база по налогу на добавленную стоимость по товарам, отгруженным на экспорт, составила 16 561 014 рублей; сумма НДС, принимаемая к вычету, - 2 091 827 рублей; сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 2 091 827 рублей. Кроме того, с указанной налоговой декларацией обществом в налоговый орган представлен пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающих применение налоговой ставки 0 процентов.

Требованиями №01427 от 09.02.2007, №21098 от 29.03.2007 обществу предложено представить в налоговый орган документы для подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты налога по данной декларации.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено следующее:

Указанные нарушения отражены в акте камеральной налоговой проверки №44 от 17.04.2007. Акт направлен в адрес общества по почте заказной корреспонденцией, получен обществом 26.04.2007, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении(л.д.48-53).

15.05.2007 обществом в налоговый орган направлены по почте истребуемые документы согласно описи вложения в заказное письмо, в том числе счета-фактуры, книга покупок за декабрь 2006 года, акты на списание ГСМ, дополнение №3 от 03.05.2006 к контракту Т-108-07 от 27.10.2005, договоры аренды автомобилей, заправочные и путевые листы и т.д.

16.05.2007 налоговым органом принято решение №21 об отказе в возмещении (частично) сумм налога на добавленную стоимость по экспортным операциям, согласно которому признано необоснованным применение обществом:

- налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт за декабрь 2006 года в связи с неподтверждением налоговой базы в сумме 454 901 рублей по контракту Т-108-07 от 27.10.2005, заключенному с Торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью «Тянь жень» (пункт 2 резолютивной части решения);

-налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отказано в возмещении избюджета налога на добавленную стоимость в общей сумме 2 091 827 рублей по счетам-фактурам, не зарегистрированным в книге покупок за декабрь 2006 год (пункты 3 и 4 резолютивной части решения).

Решение №21 от 16.05.2007 направлено в адрес общества по почте заказной коррес-понденцией, получено обществом 08.06.2007.

26.05.2007 налоговым органом составлено мотивированное заключение №18 к решению об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость по экспортным операциям, которое получено обществом 08.06.2007.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью «Иона - плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Красноярска о признании незаконным решения №21 от 16.05.2007 в части признания необоснованным применения налоговой ставки 0% в размере 454901 рубля и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 2 091 827 рублей, а также отказа в возмещении 2 091 827 рублей налога на добавленную стоимость.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы Арбитражного суда Красноярского края соответствуют установленным по данному делу фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и постановлены с соблюдением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 23, 45, 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, самостоятельно исчислять сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, а также представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации  при исчислении общей суммы налога на добавленную стоимость налогоплательщик вправе воспользоваться вычетом, уменьшив общую сумму налога, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

На основании абзаца 2 части 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно  п. 3 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации  вычеты сумм налога, предусмотренных ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров ( работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Статья 176 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок возмещения налога на добавленную стоимость, в соответствии с пунктом 1 которой в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 4 указанной статьи также установлено, что суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), налогообложение по которым производится по налоговой ставке 0 процентов, подлежат возмещению путем (зачета) возврата на основании отдельной декларации, установленной пунктом 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Основанием отказа в признании обоснованным применения налоговой ставки 0 процентов послужило непредставление обществом дополнения №3 к контракту Т-108-07 от 27.10.2005, заключенному с Торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью «Тянь жень.

Пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2007) предусмотрено, что по окончании камеральной налоговой проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах. В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса. Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также