Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» марта 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-12166/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «17» марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Споткай Л.Е., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии в судебном заседании: от истца – общества с ограниченной ответственностью «Кедрач» Новицкий Г.А. – представитель по доверенности от 27.02.2010, Ящук А.А. – директор общества на основании выписки из протокола общего собрания учредителей ООО «Кедрач» от 28.02.2008 № 1,

ответчик Юрченко Алексей Александрович,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кедрач»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «08» декабря 2009 года по делу №А33-12166/2009, принятое  судьей  Трубачевым И.Г.,

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «Кедрач» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Юрченко Алексею Александровичу о взыскании (с учетом уменьшения суммы исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 290 853 рубля 33 копейки в том числе: 147 333 рубля 33 копейки долга и 143 520  рублей неустойки по договору аренды от 15.04.2008 № 3.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 декабря 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 декабря 2009 года и принять по делу новый судебный акт.

Истец не согласен с обжалуемым судебным актом, так как считает, что вывод суда первой инстанции о незаключенности договора аренды от 15.04.2008 № 3 ввиду невозможности установить переданное в аренду имущество является необоснованным. По мнению истца, текст договора исследован судом без учета реального исполнения его условий сторонами и фактического отсутствия у сторон спора по определению предмета сделки. Кроме того, истец утверждает, что обстоятельства, связанные с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество (производственную базу), не входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что обязательства по оплате аренды ответчиком исполнены согласно договору. Ответчиком указывается на необоснованность довода истца о невключении  в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельств, связанных с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество (производственную базу), поскольку данный довод противоречит статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2010 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27 февраля 2010 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2010 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 17 марта 2010 года.

В судебном заседании 17.03.2010 апелляционным судом отклонено ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, поскольку заявителем не  обоснована невозможность представления данного доказательства в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

В материалы дела истцом представлен оригинал договора аренды от 15.04.2008  № 3, подписанный обществом с ограниченной ответственностью «Кедрач» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Юрченко Алексеем Александровичем (арендатор).

Согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется передать по акту приема-передачи (приложение № 2), являющемуся неотъемлемой частью договора, а арендатор обязуется принять в аренду следующее имущество: первый левый транспортный бокс площадью 216 кв.м., подсобное помещение площадью 30 кв.м., земельный участок площадью 504 кв.м., расположенные на территории Базы площадью 0,73 га. База находится в районе между Автоколонной № 1262 и МПМК - 3 г. Минусинска (далее - арендуемое имущество), согласно плану-схеме (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора, для осуществления предпринимательской деятельности, связанной со строительством и строительно-монтажными работами.

Арендодателем согласован план-схема предоставляемого в аренду имущества с описанием и перечнем основных средств (приложение № 1 к договору).

Пунктом 1.2 договора предусмотрен срок действия договора до 31 декабря 2008 года.

Пунктом 3.2 договора установлена обязанность арендатора оплачивать электроэнергию согласно заявленной мощности в срок до 03 числа текущего месяца по тарифам открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» плюс 15 % за обслуживание подстанции.

Пунктом 2.2 договора установлено, что арендная плата начисляется с 15 апреля 2008 года и вносится арендатором 03 числа каждого месяца и составляет 26 000 рублей в месяц.

В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

По акту приема-передачи от 15.04.2008 (приложение № 2 к договору) арендодатель сдал, а арендатор принял имущество: первый левый транспортный бокс площадью 216 кв.м., подсобное помещение площадью 30 кв.м., земельный участок площадью 504 кв.м., расположенные на территории Базы площадью 0,73 га. База находится в районе между Автоколонной № 1262 и МПМК - 3 г. Минусинска.

Согласно расписке от 29.05.2008 арендатор передал арендодателю 19 000 рублей в счет арендной платы, от 11.07.2008 – 1 500 рублей. По расписке от 19.08.2008 арендатор принял от арендодателя 2 000 рублей в счет арендной платы, а также 10 000 рублей. Общая сумма переданных арендатором и принятых арендодателем денежных средств составила 32 500 рублей.

К оплате арендодатель выставил счета-фактуры от 02.05.2008 № 002 на сумму 39 867 рублей, от 02.06.2008 № 003 на сумму 26 000 рублей, от 01.07.2008 № 004 на сумму 26 000 рублей, от 01.08.2008 № 005 на сумму 26 000 рублей, от 01.09.2008 № 006 на сумму 26 000 рублей, от 01.10.2008 № 007 на сумму 26 000 рублей, от 01.11.2008 № 008 на сумму 26 000 рублей, всего на общую сумму 195 867 рублей.

В материалы дела представлена расписка арендатора о том, что он обязуется полностью расплатиться с арендодателем в срок до 10.09.2008.

19.09.2008 арендатором составлен акт о том, что арендодатель запретил допуск арендатора к арендуемой территории.

Приказом от 05.11.2008 № 16 арендодатель ограничил допуск арендатора на арендуемую территорию до особого распоряжения.

02.12.2008 истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности по арендной плате в сумме 357 587 рублей в срок до 10.12.2008.

Поскольку ответчик не оплачивал своевременно арендную плату, истец просит о взыскании 147 333 рублей 33 копеек основного долга и 143 520 рублей неустойки по договору аренды № 3 от 15.04.2008.

Ответчиком в материалы дела представлен оригинал плана-схемы предоставляемого в аренду имущества и оригинал договора аренды от 15.04.2008 № 3, подписанного истцом и ответчиком. В данном договоре указание на площадь, передаваемых в аренду помещений отсутствует, пунктом 2.1 договора предусмотрена общая сумма платы за арендуемое помещение в размере 26 000 рублей. Другие условия договора идентичны условиям, содержащимся в договоре, представленном истцом.

В оригинале акта приема-передачи имущества от 15.04.2008 (приложение № 2 к договору), представленном ответчиком, также отсутствуют признаки имущества, переданного в аренду.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что отношения сторон основаны на договоре аренды  от 15.04.2008 № 3 и регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется передать арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (часть 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалы дела истцом представлен оригинал договора аренды от 15.04.2008  № 3, оригинал плана-схемы предоставляемого в аренду имущества с описанием и перечнем основных средств (приложение № 1 к договору), акта приема-передачи от 15.04.2008 (приложение № 2 к договору), подписанные обществом с ограниченной ответственностью «Кедрач» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Юрченко Алексеем Александровичем (арендатор) без возражений.

Содержание указанных документов позволяет определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, и подтверждает факт того, что арендодатель сдал, а арендатор принял имущество: первый левый транспортный бокс площадью 216 кв.м., подсобное помещение площадью 30 кв.м., земельный участок площадью 504 кв.м., расположенные на территории Базы площадью 0,73 га. База находится в районе между Автоколонной № 1262 и МПМК - 3 г. Минусинска.

Арендная плата, установленная договором составляет 26 000 рублей в месяц.

19.09.2008 арендатором составлен акт о том, что арендодатель запретил допуск арендатора к арендуемой территории. Приказом от 05.11.2008 № 16 арендодатель ограничил допуск арендатора на арендуемую территорию до особого распоряжения.

Ответчик не отрицает того, что с даты подписания договора (15.04.2008) и до ограничения доступа на арендуемые площади (19.09.2008) он использовал переданные помещения по предусмотренному договором от 15.04.2008 № 3 назначению.

Таким образом, в материалы дела представлен договор, соответствующий требованиям статей 432, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается оплата арендатором арендодателю 32 500 рублей. Истец также указывает, что ответчиком сумма арендной платы в размере 32 500 рублей оплачена.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела суд также учитывает, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду согласно положениям статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение права на сдачу в аренду спорного имущества истец представил:

-  договор на передачу собственности, прав и обязательств от 01.11.1994, согласно которому в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «Кедрач» товарищество с ограниченной ответственностью «Факт» отчуждает