Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.2009 по делу                         № А33-9400/2009 в отношении должника ОАО «Аэропорт Красноярск» введена процедура наблюдения.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 14 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Из пункта 4 названого информационного письма следует, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения зачета истцом до 10.08.2009, то есть до даты введения в отношении истца процедуры наблюдения.

В данном деле обязательства не могут быть прекращены зачетом встречного требования, поскольку уведомление № 229 от 31.05.2009 о зачете получено истцом 17.08.2009.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании 294 802 рублей 31 копейки долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 Постановления от 08.10.1998 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13                 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно пункту 3.3 договора оплата услуг по договору производится ежемесячно в течение 5 банковских дней с даты получения заказчиком счета на оплату услуг исполнителя.

Истец не представил в материалы дела счет-фактуру № 3520 от 31.12.2008.

Ответчик указывает на то, что данная счет-фактура им не получалась.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал в начислении процентов за услуги, оплата которых должна производиться по счету-фактуре № 3520 от 31.12.2008, поскольку невозможно определить момент начала исполнения обязательства.

Факт получения остальных счетов-фактур ответчиком не оспаривается, более того, счета-фактуры № 1907 от 31.07.2008, № 2601 от 30.09.2008, № 2903 от 31.10.2008, № 3326 от 30.11.2008, № 169 от 31.01.2009, № 1113 от 30.04.2009 поименованы ответчиком в уведомлении о зачете от 31.05.2009.

Истцом представлен расчет процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом с учетом ставки рефинансирования, действующей на день предъявления иска (10,5% - указание Центрального Банка Российской Федерации от 14.09.2009 № 2287-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», с 15.09.2009).

Вместе с тем представленный истцом расчет процентов в сумме 18 339 рублей 01 копейки арифметически неверен.

Согласно расчету суда первой инстанции за предъявленный ко взысканию период исходя из существовавшей суммы долга правомерны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 761 рубля 32 копеек. Судом апелляционной инстанции проверена и подтверждена правильность расчета начисленной суммы в размере 15 761 рублей 32 копеек.

Довод заявителя о том, что суд необоснованно отклонил довод ответчика о произведенном сторонами зачете, так как согласно уведомлению о зачете от 31.05.2009 стороны произвели зачет до подачи заявления о признании себя несостоятельным (банкротом), что также подтверждается материалами дела № А33-9400/2009к1 (протоколом судебного заседания от 11-18 августа 2009 года, определением от 18.08.2009) отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела представлено уведомление о зачете с входящей отметкой канцелярии ОАО «Аэропорт Красноярск» № 11/АК-09-2736А от 17.08.2009. Протокол судебного заседания от 11-18 августа 2009 года по делу № А33-9400/2009к1 не доказывает получение уведомления о зачете до введения в отношении истца процедуры наблюдения. Кроме того, в тексте определения по делу   № А33-9400/2009-к1 не указаны исходящий номер, дата зачета, в связи с чем невозможно сделать вывод, о каком именно зачете идет речь.

Довод ответчика о том, что уведомление о зачете, представленное истцом в материалы настоящего дела и содержащее входящий номер и дату 17.08.2009, является недопустимым доказательством, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ничем не обоснован.

В материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что истец был уведомлен о зачете до введения процедуры наблюдения.

Довод заявителя о том, что истец злоупотребляет правами, поскольку ответчик не включается в реестр требований кредиторов ОАО «Аэропорт Красноярск» по встречной и зачетной задолженности в размере 814 179 рублей 07 копеек, несостоятелен поскольку не подтвержден материалами дела. Статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставлена возможность гражданам и юридическим лицам по своему усмотрению распорядиться своими правами. Заявитель жалобы, не включаясь в реестр требования кредиторов ОАО «Аэропорт Красноярск», по своему усмотрению распоряжается своими правами. Учитывая указанные обстоятельства дела и положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не злоупотребляет правами.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ЗАО «Сибирь Авиа Сервис», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2009 по делу -                   № А33-16533/2009.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя -           ЗАО «Сибирь Авиа Сервис», с учетом произведенной им оплаты государственной пошлины в сумме 1000 руб. по платежному поручению № 76 от 25.01.2010.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» декабря 2009 года по делу                № А33-16533/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В.Радзиховская

Судьи:

А.Н.Бабенко

И.А.Хасанова