Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» марта 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-16533/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «09» марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ОАО «Аэропорт Красноярск» (истца) - Кузнецова Н.Г. – представителя по доверенности от 22.01.2010;

от ЗАО «Сибирь Авиа Сервис» (ответчика) - Мельникова В.Ю. – представителя по доверенности от 21.12.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Сибирь Авиа Сервис»,

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» декабря 2009 года по делу                           № А33-16533/2009, принятое судьей Жирных О.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Аэропорт Красноярск» (далее - ОАО «Аэропорт Красноярск», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к закрытому акционерному обществу «Сибирь Авиа Сервис» (далее - ЗАО «Сибирь Авиа Сервис», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 313 141 рубля 32 копеек, из которых 294 802 рубля 31 копейка - долг по договору на оказание транспортных услуг № 203/ОТУ-08 от 16.05.2008 и 18 339 рублей 01 копейка - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда иск удовлетворен частично, с ЗАО «Сибирь Авиа Сервис»  взыскано в пользу ОАО «Аэропорт Красноярск» 294 802 рубля 31 копейка долга,                                 15 761 рубля 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и                          5 700 рублей 90 копеек судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. В остальной части оказано.

Не согласившись с указанным судебным актом ЗАО «Сибирь Авиа Сервис» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2009 по делу № А33-16533/2009 отменить по следующим основаниям:

- суд необоснованно отклонил довод ответчика о произведенном сторонами зачете, поскольку согласно уведомлению о зачете от 31.05.2009 стороны произвели зачет до подачи заявления о признании себя несостоятельным (банкротом), что также подтверждается материалами дела № А33-9400/2009к1 (протоколом судебного заседания от 11-18 августа 2009 года, определением от 18.08.2009);

- уведомление о зачете, представленное истцом является недопустимым доказательством и к доводам истца следует отнестись критически;

- истец злоупотребляет правами, поскольку ответчик не включается в реестр требований кредиторов ОАО «Аэропорт Красноярск» по встречной и зачетной задолженности в размере 814 179 рублей 07 копеек.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «Аэропорт Красноярск» представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям:

- из определения по делу № А33-9400/2009 невозможно сделать однозначный вывод о принятии, либо не принятии зачета со стороны ОАО «Аэропорт Красноярск» поскольку из определения невозможно определить о каком зачете идет речь, отсутствуют конкретизирующие ссылки (не указан исходящий номер и дата);

- ответчиком не доказан факт получения зачета истцом до 10.08.2009, то есть до даты введения в отношении истца процедуры наблюдения.

- поступившее заявление о зачете от 17.08.2009 не содержит данных, позволяющих определенно установить основания возникновения обязательств предъявленных к зачету, а также срок их исполнения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Судом первой инстанции установлено, что 16.05.2008 между ОАО «Аэропорт Красноярск» (исполнитель) и ЗАО «Сибирь Авиа Сервис» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № 203/ОТУ-08, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги по перевозке сотрудников заказчика на работу и с работы в соответствии с графиками движения автобусов (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора количество перевозимых сотрудников согласовывается заказчиком и исполнителем ежемесячно в виде заявки (приложение № 2).

Заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в сумме и в сроки, оговоренные в настоящем договоре (пункт 1.3. договора).

Исполнитель обязуется производить перевозку сотрудников заказчика транспортом исполнителя по маршруту в соответствии с расписаниями, согласованными с заказчиком (пункт 2.1.1 договора), ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, подписать с заказчиком акт выполненных работ за отчетный месяц (приложение № 3), предоставить выставленную на основании данного акта счет-фактуру (пункт 2.1.3 договора).

Заказчик обязуется согласовать расписания, маршруты движения транспорта и список работников (пункт 2.2.1 договора), в течение 2-х рабочих дней по окончании месяца представить в адрес исполнителя справку о количестве поездок по каждому маршруту (пункт 2.2.2 договора), в течение 3-х рабочих дней с даты получения подписать акт приемки выполненных услуг за отчетный месяц (приложение № 3) (пункт 2.2.3 договора), не позднее 25 числа каждого месяца предоставить в адрес исполнителя заявку с указанием планируемого количества перевозимых сотрудников (приложение № 2) (пункт 2.2.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг определяется исходя из количества перевезенных сотрудников и расчета стоимости проезда, указанного в приложении № 4 к договору.

Оплата услуг по договору производится ежемесячно в течение 5 банковских дней с даты получения заказчиком счета на оплату услуг исполнителя (пункт 3.3 договора).

Во исполнение обязательств по договору истцом оказаны ответчику услуги на сумму            315 738 рублей 90 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.07.2008, 30.09.2008, 31.10.2008, 30.11.2008, 31.12.2008, 31.01.2009, 30.04.2009, 30.06.2009, 31.07.2009.

На оплату истцом выставлены следующие счета-фактуры:

- № 1907 от 31.07.2008 на сумму 37 265 рублей 50 копеек,

- № 2601 от 30.09.2008 на сумму 35 746 рублей,

- № 2903 от 31.10.2008 на сумму 36 105 рублей,

- № 3326 от 30.11.2008 на сумму 35 354 рублей,

- № 3520 от 31.12.2008 на сумму 38 243 рублей,

- № 169 от 31.01.2009 на сумму 38 385 рублей 40 копеек,

- № 1113 от 30.04.2009 на сумму 27 500 рублей,

- № 1542 от 30.06.2009 на сумму 26 750 рублей,

- № 1639 от 31.07.2009 на сумму 40 390 рублей.

Всего на сумму 315 738 рублей 90 копеек.

С учетом частичной оплаты указанных счетов-фактур за ответчиком по договору на оказание транспортных услуг № 203/ОТУ-08 от 16.05.2008 числится долг в размере                            294 802 рублей 31 копейки.

За несвоевременную оплату услуг истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 18 339 рублей 01 копейку за период с 07.08.2008 по 10.09.2009.

Ссылаясь на то, что ответчик принятые услуги оплатил не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 313 141 рубля 32 копеек, из которых 294 802 рубля 31 копейка - долг по договору на оказание транспортных услуг № 203/ОТУ-08 от 16.05.2008 и 18 339 рублей 01 копейка - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, при этом они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения у лиц, их заключивших, гражданских прав и обязанностей.

Пункты 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантируют юридическим лицам свободу в заключении договоров как предусмотренных, так и не предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, в том числе, по оплате оказанных услуг, возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований  – соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на оказание транспортных услуг № 203/ОТУ-08 от 16.05.2008, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Следовательно, отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги по перевозке сотрудников заказчика на работу и с работы в соответствии с графиками движения автобусов (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора количество перевозимых сотрудников согласовывается заказчиком и исполнителем ежемесячно в виде заявки (приложение № 2).

Заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в сумме и в сроки, оговоренные в настоящем договоре (пункт 1.3. договора).

Исполнитель обязуется ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, подписать с заказчиком акт выполненных работ за отчетный месяц (приложение № 3) (пункт 2.1.3 договора).

Заказчик обязуется в течение 3-х рабочих дней с даты получения подписать акт приемки выполненных услуг за отчетный месяц (приложение № 3) (пункт 2.2.3 договора).

В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг определяется исходя из количества перевезенных сотрудников и расчета стоимости проезда, указанного в приложении № 4 к договору.

Оплата услуг по договору производится ежемесячно в течение 5 банковских дней с даты получения заказчиком счета на оплату услуг исполнителя (пункт 3.3 договора).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований. Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору на сумму 294 802 рубля 31 копейки подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.07.2008, 30.09.2008, 31.10.2008, 30.11.2008, 31.12.2008, 31.01.2009, 30.04.2009, 30.06.2009, 31.07.2009.

Акты об оказании услуг подписаны заказчиком без замечаний, подпись представителя заверена печатью организации.

На оплату оказанных услуг истцом выставлены следующие счета-фактуры на общую сумму 294 802 рублей 31 копейки (с учетом частичной оплаты):

- № 169 от 31.01.2009 на сумму 38 385 рублей 40 копеек;

- № 1113 от 30.04.2009 на сумму 26 413 рублей 24 копеек;

- № 1542 от 30.06.2009 на сумму 26 750 рублей;

- № 1639 от 31.07.2009 на сумму 40 390 рублей;

- № 1907 от 31.07.2008 на сумму 17 415 рублей 67 копеек;

- № 2601 от 30.09.2008 на сумму 35 746 рублей;

- № 2903 от 31.10.2008 на сумму 36 105 рублей;

- № 3326 от 30.11.2008 на сумму 35 354 рублей;

- № 3520 от 31.12.2008 на сумму 38 243 рублей.

В качестве доказательства исполнения обязательств по указанному договору ответчиком представлено уведомление № 229 от 31.05.2009 о зачете взаимных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому ЗАО «Сибирь Авиа Сервис» имеет задолженность перед ОАО «Аэропорт Красноярск» за оказанные услуги в сумме 814 179 рублей 07 копеек, а ОАО «Аэропорт Красноярск» имеет задолженность перед ЗАО «Сибирь Авиа Сервис» по договору № 1364 за отпущенный ГСМ, № 1367 за услуги в сумме не менее чем 814 179 рублей 07 копеек.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается