Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» марта 2010г.

Дело №

г. Красноярск

А33-5602/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «22» марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от истца - Кузнецова Н.Г., представителя по доверенности от 22.01.2010; Максимова С.А., представителя по доверенности от 24.09.2009;

от ответчика - Андреева Ю.А., председателя правления на основании протокола от 18.11.2008; Муромцевой Л.Г., представителя по доверенности от 9.04.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Аэропорт»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «15» октября  2009 года по делу №  А33-5602/2009, принятое судьей Шуваевой Е.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Аэропорт Красноярск» (далее - ОАО «Аэропорт Красноярск») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья «Аэропорт» (далее - ТСЖ «Аэропорт») о взыскании 1 863 512 рублей 07 копеек стоимости  потреблённой тепловой энергии, горячей воды.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял размер исковых требований, в окончательном виде просил взыскать с ответчика  1 295 140 рублей 48 копеек задолженности по оплате потреблённой тепловой энергии, горячей воды за период с декабря 2008 года по апрель 2009 года.

Определением от 4 августа 2009 года изменение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 октября 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ТСЖ «Аэропорт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.  В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель указывает следующее:

- жители 4-х домов по ул. Аэропорт обеспечиваются горячим водоснабжением за счёт нагрева от отопления (закрытая система) холодной воды в теплообменниках, то есть истец не производит горячую воду, в связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика обязанности по оплате горячего водоснабжения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;

- судом первой инстанции не  была истребована у истца расшифровка показателей коммерческого прибора учёта  на теплоисточнике для определения фактического количества поставленной тепловой энергии в спорный период;

- поскольку дома, входящие в ТСЖ, оборудованы общедомовым прибором учёта тепловой энергии, определение объема тепловой энергии и горячего водоснабжения, потреблённого ответчиком, исходя из нормативов потребления, является необоснованным;

- поскольку управляющая организация не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, оплата услуг энергоснабжения, предназначенных жильцам, должна производиться по  тарифам, утверждённым для населения, а не для юридических лиц;

- согласно актам ответчика общее потребление тепловой энергии домами ТСЖ за период с 01.12.2008 по 28.04.2009 (без учёта  одного месяца нахождения прибора учёта на первичной поверке) составило 1 127,69 Гкал;

- истцом не представлены показатели прибора учёта для коммерческих расчётов на узле источника теплоты истца, применяемые  при определении объёма потреблённой тепловой энергии  в период нахождения коммерческого прибора учёта ответчика на поверке  с 28.03.2009 по 28.04.2009;

- судом первой инстанции необоснованно указано на то, что межповерочный период  прибора учёта ответчика составляет 4 года, поскольку согласно паспорту данного прибора учёта указанный период является рекомендательным;

- температура  теплоносителя в спорный период не соответствовала температурному графику.

ОАО «Аэропорт Красноярск» представило отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к нему, в которых указало следующее:

- стоимость отпущенной тепловой энергии определена истцом исходя из тарифов, утвержденных для истца постановлениями Региональной энергетической комиссии Красноярского края на основании нормативов, установленных решением Емельяновского поселкового Совета депутатов от 16.02.2007 № 13-14р;

- акты ответчика о ненадлежащем качестве услуг составлены в одностороннем порядке;

- поскольку ответчиком не произведена поверка прибора учёта в срок, установленный в паспорте счётчика тепловой энергии, показания указанного прибора учёта являются недостоверными;

- Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ  «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию» не предусмотрено установление для населения отдельных тарифов на предоставление услуг по теплоснабжению;

- наличие горячего водоснабжения в домах, принадлежащих ответчику, в период отопительного сезона технически связано с подачей тепловой энергии в виде горячей воды (теплоноситель), нагревающей водоводяной подогреватель, посредством которого происходит нагрев водопроводной воды и подача в систему горячего водоснабжения жилых домов;

- поскольку истец является плательщиком НДС, то в силу пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации он обязан предъявлять к оплате стоимость коммунального ресурса, увеличенного  на сумму НДС;

- Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 № 57 не распространяется на отношения жилищной организации с поставщиками коммунальных услуг.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы объявлялся перерыв до 16 часов 22.03.2010, информация о котором размещена в сети Интернет на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей сторон. Дополнительно от истца присутствовал представитель Сизых Л.А. на основании доверенности от 20.02.2010.

Представители настаивали на доводах, изложенных соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.          В период с декабря 2008 года по апрель 2009 года ОАО «Аэропорт Красноярск» в отсутствие заключенного договора поставляло ТСЖ «Аэропорт» тепловую энергию для отопления и подогрева холодной воды до состояния    горячей воды. Как следует из расчета суммы иска, представленного в суд первой инстанции,  истцом  предъявляется к взысканию стоимость тепловой энергии и горячей воды  на общую сумму 2 564 069 рублей 38 копеек. Расчет потребленной тепловой энергии и горячей воды сделан истцом по нормативам, утвержденным решением Емельяновского поселкового Совета депутатов от 16.02.2007 № 13-14р.

Истцом в суде первой инстанции в счет оплаты долга засчитана сумма 1 268 928 рублей 90 копеек, по   платёжным поручениям: № 16 от 19.02.2009 на сумму 200 000 рублей, № 28 от 31.03.2009 на сумму 450 000 рублей, № 32 от 24.04.2009 на сумму 147 796 рублей 39 копеек,  № 33 от 24.04.2009 на сумму 352 203 рублей 61 копеек,  № 43 от 22.05.2009 на сумму 107 320 рублей 36 копеек, № 44 от 22.05.2009 на сумму 205 191 рублей 68 копеек.

Неоплата полученной тепловой энергии и горячей воды в полном объеме послужила основанием для обращения с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между ОАО «Аэропорт Красноярск» и ТСЖ «Аэропорт» сложились фактические отношения по теплоснабжению, которые регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из пункта 3 «Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», изложенного в Информационном письме Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что на объектах ответчика 23.07.2005 установлен прибор учета тепловой энергии марки SKM-1-АЗ, заводской номер 031942, о чем составлен соответствующий акт (т.1, л.д. 30). В указанном акте в качестве абонента указано МУС «Заказчика»,  оказывавшее населению четырех домов до создания ТСЖ «Аэропорт» услуги управляющей компании, в качестве ресурсоснабжающей организации - ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии», правопредшественник истца по спорным правоотношениям.  На основании решения Емельяновского поселкового Совета депутатов  от 24.03.2009 № 28-128Р водо- и теплосчетчики, находившиеся в муниципальной собственности, переданы в безвозмездное пользование ТСЖ «Аэропорт» (т.1, л.д. 135).

Согласно разделу 14 и пункту 9.3  паспорта счетчик тепловой энергии и количества воды марки SKM-1-АЗ,  заводской номер 031942, производства  ЗАО «KATRA» г. Каунас Литовской Республики  госповерен 10.11.2004, рекомендуемый  межповерочный интервал 4 года (т.2, л.д. 135).

В соответствии с пунктами  2.1. и 2.2 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденных приказом Госстандарта России от 18.07.1994 № 125, (далее Порядок)   средства измерений подвергают первичной, периодической, внеочередной и инспекционной поверке.

Первичной поверке подлежат средства измерений утвержденных типов при выпуске из производства и ремонта, при ввозе по импорту.

Первичной поверке могут не подвергаться средства измерений при ввозе по импорту на основании заключенных международных соглашений (договоров) о признании результатов поверки, произведенной в зарубежных странах.

В соответствии со статьей 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством  Литовской Республики от 24.10.1997 стороны взаимно признают результаты поверки средств измерений (т.2, л.д. 138).

Таким образом, первичная поверка теплосчетчика  марки SKM-1-АЗ,  заводской номер 031942, производства  ЗАО «KATRA» произведена 10.11.2004 и не подлежал повторной  первичной поверке при ввозе в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 2.9 Порядка  первый межповерочный интервал устанавливается при утверждении типа. Тип средства измерения - теплосчетчика  марки SKM-1 утвержден Госстандартом России 23.04.2002, о чем выдан сертификат № 12093. В соответствии с описанием типа средства измерения, прилагаемого к указанному сертификату, предусмотрен межповерочный интервал 4 года. Указанный документ имеется в автоматизированной информационной системе документов Государственного реестра средств измерений (т.2, л.д. 96-105).

Таким образом,  первый межповерочный период  теплосчетчика  марки SKM-1-АЗ истек 10.11.2008.

Согласно  статье 543 Гражданского кодекса Российской Федерации  абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации  о  неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Ответчиком указанные требования закона исполнены не были,  проведена очередная поверка теплосчетчика только 31.03.2009 (свидетельство о поверке № 069 от 31.03.2009). Согласно акту  теплосчетчик  после поверки установлен на узел учета 28.04.2009  (т.1, л.д. 138, 150).

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о невозможности подсчета количества потребленной ответчиком тепловой энергии в спорный период по показаниям теплосчетачика является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно пункту  19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (Правила № 307) при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:

·         для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам по формуле:

P    = S  x N  x T ,

где:

S    -   общая   площадь   i-того   помещения   (квартиры)   в многоквартирном доме или

общая площадь жилого дома (кв. м);

N   -  норматив  потребления  тепловой  энергии  на  отопление  (Гкал/кв.м);

T  - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

·         для горячего водоснабжения, водоотведения