Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение

являющаяся выплатой стимулирующего характера, относится к выплатам, производимым работодателем работникам при наличии трудовых отношений.

Из материалов дела следует, что директор ООО «Виктория Плюс» Даллакян В.Ю.  произвел  выплату материальной помощи работникам  в сумме 182 474 рубля 29 копеек:  Исаевой Н.Г. – 7 091 рубль 67 копеек, Тарасюк В.И. – 40 368 рублей 43 копейки, Духаниной Е.Ю. – 26 134 рубля 65 копеек, Корниловой Т.А. – 28 366 рублей 70 копеек, Козиной Л.В. 15 819 рублей 89 копеек, Самохваловой Г.Я. – 34 034 рубля 59 копеек, Даллакян В.Ю. – 30 548 рублей 36 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела  расходными кассовыми ордерами №17 от 17.07.2007,  №18 от 17.07.2007, №21 от 17.07.2007,   №20 от 17.07.2007, №16 от 17.07.2007, №19 от 17.07.2007, №15 от 17.07.2007.

Судом установлено, что участники общества с ограниченной ответственностью «Виктория плюс»: Исаева Н.Г., Тарасюк В.И., Духанина Е.Ю., Корнилова Т.А., Козина Л.В., Самохвалова Г.Я., получившие материальную помощь на основании приказа директора общества, работниками общества не являются. Доказательств, подтверждающих нахождение указанных лиц в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Виктория плюс» не представлено. Согласно штатному расписанию  общества работниками общества  являются директор Даллакян В.Ю.и главный бухгалтер Пахомова И.М.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что выплата материальной помощи  лицам, не состоящим с ООО «Виктория Плюс» в трудовых отношениях, а также о том, что решение директора общества  Даллакяна В.Ю. о выплате материальной помощи самому себе, приняты  с нарушением  положений Устава ООО «Виктория Плюс» и Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», нарушают права и законные интересы общества, и не могут  свидетельствовать о добросовестности  и соблюдении интересов  организации со стороны директора ООО «Виктория Плюс» Даллакяна В.Ю.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности.

С учетом статьи 2 Федерального закона «О бухгалтерском учете» организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет основных средств и нематериальных активов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

ООО «Виктория плюс» является организацией, перешедшей на упрощенную систему налогообложения.

Согласно статье 6 ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

В соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации доходами организации признаются доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.

С учетом статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации среди расходов, уменьшающих налогооблагаемую массу доходов, материальная помощь отсутствует. С учетом статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации материальная помощь относится к расходам, не учитываемым в целях налогообложения.

Выводы суда первой инстанции о том, что причинение убытков  обществу выразилось  в несении им необоснованных расходов, в убывании денежной массы из оборота, выразившихся в неправомерной выплате директором общества материальной помощи участникам общества  в сумме 182 474 рубля 29 копеек, являются правильными.

Согласно пункту 6 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации убыток, это отрицательная разница между доходами и расходами, учитываемыми в целях налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота,

Согласно пунктом 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Если некоторые затраты с равными основаниями могут быть отнесены одновременно к нескольким группам расходов, налогоплательщик вправе самостоятельно определить, к какой именно группе он отнесет такие затраты (пункт 4 статьи 252 Налогового кодекса Российской федерации).

Согласно  пункту 2 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: материальные расходы;  расходы на оплату труда;  суммы начисленной амортизации; прочие расходы.

В соответствии со статьей 255 Налогового кодекса Российской Федерации в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

К расходам на оплату труда в целях настоящей главы относятся, в частности, другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренные трудовым договором и (или) коллективным договором (пункт 25 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам на оплату труда в целях настоящей главы  относятся, в частности, в том числе: расходы на оплату труда работников, не состоящих в штате организации-налогоплательщика, за выполнение ими работ по заключенным договорам гражданско-правового характера (включая договоры подряда), за исключением оплаты труда по договорам гражданско-правового характера, заключенным с индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, в силу статьи 252 НК РФ расходы подразделяются на два вида на реализационные и внереализационные и разнесение тех или иных сумм на реализационные либо внереализационные расходы это определенный налоговым законодательством порядок отнесения расходов на тот или иной счет, порядок ведения бухгалтерской отчетности.

С точки зрения налогового законодательства заработная плата и приравненные к ней платежи являются обязательными расходами, а не убытками.

С учетом изложенного, достаточных оснований считать выплаченную заработную плату штатным работникам: директору и главному бухгалтеру общества, а также расходы на оплату труда работника, не состоящему в штате общества, за выполненные работы Дрязгову Д.В., осуществлявшему ремонт системы отопления складских помещений, не имелось.

Выводы суда первой инстанции о том, что получение денежных средств в качестве материальной помощи и расходование их на иные цели, нарушает установленный законодательством порядок ведения  бухгалтерского учета и отчетности (налогообложение общества), способно в дальнейшем послужить основанием для привлечения общества к ответственности, не могут быть признаны обоснованными по заявленному предмету спора, поскольку являются предположительными. Убытки – это реальный экономический факт, доказательств того, что соответствующие затраты не были учтены ответчиком в целях налогообложения, не представлено, равно как и доказательств привлечения общества к ответственности.

Доказательства расходования ответчиком  денежных средств в сумме 97 525 рублей 71 копейка  на хозяйственные нужды в материалы дела представлены.

Согласно акту о приеме работ, выполненных  по срочному трудовому договору, заключенному  на время определенной работы  б/н от 01.06.2007 в соответствии с трудовым договором  от 01.06.2007  б/н, заключенным ООО «Виктория плюс» с Дрязговым Д.В., Дрязговым Д.В. выполнены работы на сумму 43 000 рублей. Указанная сумма отражена в книге учета расходов  и доходов  на 2007 год. Согласно акту работы приняты  директором ООО «Виктория Плюс» Даллакян В.Ю.; оплата произведена по расходному ордеру №42 от 30.07.2007. Выплата заработной платы  работникам общества в сумме 16 537 руб.60 коп. подтверждается  платежной ведомостью № 7 о выплате заработной платы и соответствующей записью в книге учета расходов и доходов.

В материалы дела представлены копии авансового отчета № 13 от 31.07.2007  на сумму 3 918 рублей (в назначении аванса указано: «хоз. расходы»), авансового отчета №  15  от 31.08.2007 на сумму 15 608 рублей (в назначение аванса указано «хоз. расходы»), №14 от 31.07.2007 на сумму 7387 руб. 24 коп., (назначение: ГСМ), №16 от 31.08.2007 на сумму 5563 руб. 87 коп. (назначение: ГСМ), № 18 от 28.09.2007 на сумму 5698 руб. 10 коп. (назначение: ГСМ),  а также копии документов, подтверждающие произведенные расходы, приложенные к авансовым отчетам.

Согласно книги  учета доходов и расходов организаций  и индивидуальных  предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на 2007 год,  хозяйственные расходы составили 33 511 рублей 30 копеек (позиция 120 в книге учета).

По договору аренды от 01.01.2006, представленному в материалы дела,  Даллакян В.Ю.  принял от ООО «Виктория Плюс»  во временное, безвозмездное пользование  легковой автомобиль Land Cruser Prado для использования в служебных целях. Согласно  пункту 2.3 договора  арендатор обязался обеспечить автомобиль топливом и иными расходными материалами.

Согласно книге учета доходов и расходов расходы на оплату  ГСМ составили 18 649 рублей 21 копейка (позиция  117 в книге учета).

Согласно налоговой декларации ООО «Виктория Плюс» за 2007 год  доходы общества за 2007 год составили 2 406 120 рублей, расходы составили – 954  752 рубля, что свидетельствует о доходности ООО «Виктория Плюс».

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,  что представленными в материалы дела  документами подтверждаются понесенные ответчиком расходы на хозяйственные нужды в размере 97 525 рублей 71 копейка. При этом директор общества действовал в пределах своих полномочий по осуществлению обычной хозяйственной деятельности, предусмотренной уставом общества.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом доказаны убытки в размере 182 474 рубля 29 копеек (материальная помощь, выплаченная участникам общества).

Решение Арбитражного суда  Красноярского края от 2 декабря 2009 года подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на лиц, участвующим в деле, пропорционально размеру удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по исковому заявлению составляет  7100 рублей. Истцу при подаче искового заявления  была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Таким образом, с  истца в доход федерального бюджета  подлежит взысканию 2 472 рубля 97 копеек  государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 4 627 рублей 03 копейки государственной пошлины.

С истца в пользу ответчика подлежит взысканию 348 рублей 30 копеек  расходов  по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 декабря 2009 года по делу № А33-13205/2009 изменить. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Даллакяна Валерия Юрьевича (15.07.1962 г.р., уроженца г. Ханлар, Республики Азербайджан, проживающего в г. Красноярске)  182 474 рубля 29 копеек убытков. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Алексеевой Татьяны Александровны (26.01.1957 г.р., уроженки г. Красноярска, проживающей в г. Красноярске) в доход федерального бюджета 2 472 рубля 97 копеек государственной пошлины.

Взыскать с Даллакяна Валерия Юрьевича (15.07.1962 г.р., уроженца г. Ханлар, Республики Азербайджан, проживающего в г. Красноярске), в доход федерального бюджета 4 627 рублей 03 копейки госпошлины.

Взыскать с Алексеевой Татьяны Александровны (26.01.1957 г.р., уроженки г. Красноярска, проживающей в г. Красноярске) в пользу Даллакяна Валерия Юрьевича (15.07.1962 г.р., уроженца г. Ханлар, Республики Азербайджан, проживающего в г. Красноярске) 348 рублей 30 копеек – расходов по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.А. Кириллова

И.А. Хасанова