Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение

Самохваловой Г.Я. – 34 034 рубля 59 копеек, Даллакян В.Ю. – 30 548 рублей 36 копеек.  Доказательств, подтверждающих обоснованность размера материальной помощи каждому участнику общества в материалы дела ответчиком и третьим лицом не представлено.

24 июля 2007 года ответчик на основании чека № 0267152 БР от 23.07.2007 снял с расчетного счета общества 280000 руб. для выплаты материальной помощи, что подтверждается самим чеком и выпиской Красноярского филиала ОАО «Банк Москвы» о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Виктория плюс» за период с 01.07.2007 по 18.09.2009.

Расходными кассовыми ордерами №17 от 17.07.2007,  №18 от 17.07.2007, №21 от 17.07.2007,   №20 от 17.07.2007, №16 от 17.07.2007, №19 от 17.07.2007, №15 от 17.07.2007 подтверждено получение Исаевой Н.Г. – 7 091 рубль 67 копеек, Тарасюк В.И. – 40 368 рублей 43 копейки, Духаниной Е.Ю. – 26 134 рубля 65 копеек, Корниловой Т.А. – 28 366 рублей 70 копеек, Козиной Л.В. 15 819 рублей 89 копеек, Самохваловой Г.Я. – 34 034 рубля 59 копеек, Даллакян В.Ю. – 30 548 рублей 36 копеек. Всего материальная помощь выплачена на сумму  182 474, рублей 29 копеек.

В качестве доказательств, подтверждающих расходование денежных средств в сумме 97525 рублей 71 копейка полученных по чеку № 0267152 БР от 23.07.2007 ответчиком и обществом представлены: платежная ведомость №7 о выплате заработной платы за июль 2007 года на сумму 16 537 рублей 60 копеек,  расходный ордер № 42 от 30.07.2007 о выплате по трудовому договору  от 01.06.2007 Дрязгову Д.В. суммы 43 000 рублей, авансовые отчеты и квитанции об оплате ГСМ.

Считая, что генеральный директор общества действовал не в интересах общества, неразумно и недобросовестно, превысил свои полномочия, причинив обществу убытки истец, руководствуясь статьей 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», просит взыскать с ответчика убытки в пользу общества.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане)..

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" положения пункта 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению с учетом части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (пункт 5 статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В силу указания, содержащегося в пунктах 37, 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 года N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", иски, предъявляемые акционерами на основании пункта 5 статьи 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" подлежат рассмотрению арбитражными судами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Учитывая аналогию норм права по взысканию убытков с единоличного исполнительного органа как акционерного общества, так и общества с ограниченной ответственностью, указанное разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку по настоящему делу материально-правовое требование основано из деятельности единоличного исполнительного органа общества и связано с осуществлением прав истца как участника общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Ответственность лиц, выступающих от имени юридического лица и причинивших убытки юридическому лицу, исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, может наступить при наличии вины.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируются, поэтому доказывать недобросовестность и неразумность действий единоличного исполнительного органа общества, повлекших за собой причинение убытков, должен истец.

Привлечение исполнительного органа к ответственности зависит от того, действовал ли он при исполнении своих обязанностей разумно и добросовестно, то есть проявил ли он заботливость и осмотрительность и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей.

Единоличный исполнительный орган общества не может быть признан виновным в причинении обществу убытков, если он действовал в пределах разумного предпринимательского риска.

Следовательно, участник общества Алекссева Т.А., предъявляя требование к единоличному исполнительному органу общества о возмещении убытков в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения обществу убытков, их размер, противоправность действий генерального директора, наличие причиной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями (указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 №871/07).

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

            В соответствии со статьей 32  ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  директор (генеральный директор, президент и другие) общества является единоличным исполнительным органом общества, осуществляющим руководство текущей деятельностью общества.

  С учетом статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган:

1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

  Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует через органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица.

Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества (пункт 1 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В подпункте 3 пункта 3 упомянутой статьи Закона выделены полномочия единоличного исполнительного органа, непосредственно решающего ряд вопросов организации трудовых отношений. По общему правилу, прием и увольнение работников, сопряженные с изданием приказов о назначении на должность, переводе или увольнении, осуществляются руководителем организации. Следовательно, иные органы управления обществом, в том числе общее собрание его участников, не наделены такими полномочиями.

Согласно пункту 4 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

           Согласно статье 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Единоличный исполнительный орган общества, несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 12.7 Устава общества с ограниченной ответственностью «Виктория плюс» общество вправе ежеквартально, раз в пол года или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли  между участниками общества. Решение о распределении чистой прибыли  общества, распределяемой  между участниками общества, принимается  общим собранием  участников общества,  исходя из размера фонда накопления.

Высшим органом управления общества является общее собрание участников общества (пункт 13.1. Устава ООО «Виктория Плюс»).

Согласно пункту 13 Устава ООО «Виктория Плюс» к исключительной компетенции общего собрания  участников общества, относится, в том числе,  принятие решения о распределении  чистой прибыли общества  между участниками общества.

Вопросы, отнесенные  к исключительной компетенции собрания  общего собрания  участников общества,  не могут быть преданы им на  решение исполнительного органа общества.

В соответствии с пунктом 15 Устава ООО «Виктория Плюс» директор общества имеет право издавать приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении,  применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; осуществлять иные полномочия, не отнесенным настоящим Федеральным законом  и уставом общества  к компетенции общего собрания  участников общества, внутренним документом общества, не отнесенным к компетенции правления общества.

Согласно  контракту  от 27 октября 2008 года и приказу  от  27.10.2008 б/н  о приеме на работу на основании протокола собрания  № 21 от 24.10.2008  Даллакян В.Ю. является  директором общества с ограниченной ответственностью «Виктория Плюс». Следовательно, является лицом, уполномоченным законом и решением собрания общества на подписание от своего имени  трудовых договоров  с вновь принятыми работниками.

С учетом статьей 21. Трудового кодекса Российской Федерации и 270 Налогового кодекса Российской Федерации право на получение от работодателя выплат стимулирующего характера имеют работники.

С учетом статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации доплаты и надбавки стимулирующего характера устанавливаются, в том числе, коллективными договорами, локальными нормативными актами.

В соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации материальная помощь, входящая в систему оплаты труда и