Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 марта 2010 года.

Дело №

г. Красноярск

А33-13205/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2010  года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2010  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

истца Аксеевой Т.А.;

от ответчика ООО «Виктория Плюс» - директора Даллакян В.Ю.,

от  ООО «Виктория Плюс» - представителя Присяжнюк М.В. по доверенности от 10.03.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виктория плюс»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от 2 декабря 2009 года по делу № А33-13205/2009, принятое судьей Дьяченко С.П.,

установил:

Алексеева Татьяна Александровна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к директору общества с ограниченной ответственностью «Виктория плюс» Даллакяну Валерию Юрьевичу о взыскании убытков в сумме  280 000 рублей.

Определением от 4 сентября 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Виктория плюс».

Определением от 16 октября 2009 года  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Исаева Н.Г., Тарасюк В.И., Духанина Е.Ю., Корнилова Т.А., Козина Л.В., Самохвалова Г.Я.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены.  С директора общества с ограниченной ответственностью «Виктория плюс» Даллакяна Валерия Юрьевича (15.07.1962 г.д., уроженца г. Ханлар, Республики Азербайджан, проживающего в г. Красноярске) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виктория плюс» (г. Красноярск) взыскано 280 000 рублей убытков.  С директора общества с ограниченной ответственностью «Виктория плюс»  Даллакяна Валерия Юрьевича (15.07.1962 г.д., уроженца г. Ханлар, Республики Азербайджан, проживающего в г. Красноярске) в доход федерального бюджета взыскано 7 100 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 2 декабря 2009 года  отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям:

- поскольку отношения между участниками общества регулируются гражданским законодательством и федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» и это законодательство не содержит каких-либо ограничений  в отношении  выплат участникам общества,  следовательно, указание на то, что трудовое и налоговое законодательство  не предусматривает  возможности  выплаты  материальной помощи  участникам общества в данном случае не может приниматься во внимание,

- уставом общества полномочия директора по выплате, как материальной помощи, так и любых иных  выплат  участникам общества также не ограничены. В компетенцию иных органов  общества решение таких вопросов не входило согласно Уставу ООО «Виктория плюс». Остальная сумма  была израсходована на различные расходы общества, в частности, на выплату заработной платы, оплату ГСМ и др;

-  постановлением ОБЭП УВД по Октябрьскому району от 16 января 2009 года истцу отказано в возбуждении уголовного делу в отношении директора ООО «Виктория плюс» Даллакяна В.Ю. в связи с выплатой  участникам  общества материальной помощи, следовательно, вина Даллакяна В.Ю.  в выдаче материальной помощи отсутствует;

-   все расходы, которые были произведены  за счет оставшейся части денежных средств, не полученных  участниками в качестве материальной помощи, преследовали  целью конкретные  производственные интересы общества  и были затрачены на обозначенные в представленных документах цели;

-  за 2 квартал участники общества получили не дивиденды,  а материальную помощь,  согласно поданным заявлениям, но Алексеева Т.А. в данной ситуации не увидела нарушений;

-  убывание денежной массы из оборота не может уменьшить прибыль общества и причинить убытки истцу.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 2 декабря 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

-  штатным расписанием подтверждено, что получатели материальной помощи  не являются работниками общества. Ответчиком не представлено доказательств того, какими критериями  он руководствовался  при определении размера материальной помощи;

-  порядок принятия решения о выплате  материальной помощи  участникам общества  не основан ни на нормах Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», ни на нормах трудового или налогового законодательства;

- ответчиком не представлено доказательств того, что  выплата из денежных средств, полученных на материальную  помощь – стоимости ГСМ  и иных платежей  носит производственный характер. В связи с тем, что ООО «Виктория плюс» находится на упрощенной системе налогообложения, произведенные расходы, связанные с производственной деятельностью, должны быть отражены  в книге учета доходов и расходов. Однако, ответчиком  не представлена в материалы дела данная книга;

-   противоправный характер действий ответчика при выдаче материальной  помощи и иных платежей  за счет материальной помощи, выразился в следующем: ответчик не предпринял  меры  к получению от заявителей документов,  подтверждающих причины обращения с заявлением о выплате материальной помощи; ответчик не согласовал с остальными участниками общества, не заинтересованных  в получении материальной помощи, размер помощи каждому обратившимся с заявлением; ответчик снял по чековой книжке сумму на материальную помощь в большем объеме, чем требовалось, заранее предполагая  потратить ее неиспользованную  часть на иные цели;

- ни из кассовых чеков, ни из авансовых отчетов не ясно, чья и какая машина заправлялась ГСМ на АЗС, связи заправляемого автомобиля  с деятельностью общества нет; ответчик выплатил  за счет материальной помощи заработную плату без уплаты НДФЛ;

- из показаний  Даллакяна В.Ю. следует, что в 4 квартале 2007 года, в 1, 2 квартале 2008 года дивиденды участникам ООО «Виктория плюс» не выплачивались, эти выплаты учредителям  были заменены на выплаты материальной помощи по личным заявлениям  учредителям общества,

- расходы на ГСМ в сумме 18 649 рублей 21 копейка не могут быть признаны правомерными, так как в соответствии со статьей 188 Трудового кодекса Российской Федерации использование работником  (директором) личного автотранспорта  производится с согласия или ведома работодателя (общества с ограниченной ответственностью). Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон  трудового договора, выраженном в письменной форме. Ответчик не доказал, что такое согласие со стороны участников общества «Виктория Плюс» им было получен;

- доказательств передачи материальных ценностей в сумме 19 526 рублей  в ООО «Виктория плюс» не представлено;

- в штатном расписании единица – работник склада, не предусмотрена, трудовой договор согласно Трудовому кодексу Российской Федерации не может носить срочный характер;

- заработная плата, выданная персоналу в сумме 16 537 рублей 60 копеек, не может быть  признана правомерной, поскольку платежная ведомость № 7 от 31.07.2007 не имеет подписи руководителя предприятия и главного бухгалтера;

- ответчик не доказал, что имеет право  получать под отчет наличные денежные средства.

В судебном заседании директор ООО «Виктория плюс» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 2 декабря 2009 года  отменить, принять по делу новый судебный акт  об отказе в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что часть прибыли в 2007 году была выплачена в виде материальной помощи. Также пояснил,  что в 2007 году  деятельность  общества была прибыльной, 97 000 рублей были потрачены на текущую деятельность предприятия. Ответчик пояснил, что личный автомобиль Даллакяна В.Ю. передан обществу по договору аренды. Дрязгов Д.В. осуществлял ремонт системы отопления складских помещений. Работы Дрязгова Д.В. были приняты, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (на обозрение суда представлен оригинал акта). Расходы на ГСМ только каждый месяц составляют 7 000 - 8 000 рублей. Факт наличия убытков отрицает. Директор общества с ограниченной ответственностью «Виктория плюс» Даллакян В.Ю. также пояснил, что были приобретены строительные материалы, сумма подтверждается авансовыми отчетами. В суде первой инстанции обозревались оригиналы  всех авансовых отчетов: № 13,14,16,18 по расходам на ГСМ.

Истец Алексеева Т.А. по поводу затрат на ГСМ пояснила, что у общества автомобиля нет и не предусмотрена деятельность, связанная с использованием автомобиля. Считает, что суммы, которые списывались на ГСМ, были не соразмерно высоки. Считает, что ответчик не доказал несение расходов на ГСМ. Алексеева Т.А. также пояснила, что согласно выписке о хозяйственной деятельности 10.07.2007 г. было снято 60 000 рублей. Полагает, что данных средств достаточно для приобретения строительных материалов. Подтвердить документально убытки не может. Из расчета чистой прибыли и декларации за 2008 год видно, что общество понесло убытки.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Виктория плюс» заявил ходатайства о приобщении к материалам дела авансового отчета № 13, договора аренды транспортного средства, ПТС, авансового отчета № 15, авансового отчета № 13, книги учета расходов и доходов, налоговой декларации за 2007 год, в обоснование доводов, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу. Пояснил, что в суде первой инстанции ограничились тем, что обозревались подлинники документов, копии не были приобщены к материалам дела.

Алексеева Т.А. не возразила против приобщения к материалам дела дополнительных документов. Пояснила, что кроме книги учета доходов и расходов подлинники документов в суде первой инстанции обозревались, копии документов приобщены не были.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Истец применительно к требованиям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса обосновал заявленное ходатайство, в суд первой инстанции документы представлялись, но их копии не были приобщены к материалам дела.

Как указывал Конституционный суд Российской Федерации в ряде постановлений, в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Документы, на которые ссылается ответчик, должны быть исследованы для оценки фактических обстоятельств.

С учетом мнения сторон суд апелляционной инстанции в соответствии с часть 2  статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство ответчика  о приобщении к материалам дела документов, поскольку непринятие доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может привести к вынесению неправильного постановления ( п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009).

Суду апелляционной инстанции представлены на обозрение оригиналы документов по всем авансовым отчетам, а также книга учета расходов и доходов в подлиннике за период с первого по четвертый квартал 2007 года, акт о приемке работ от 01.06.2007, договор аренды транспортного средства.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания  (почтовые извещения № 67685, 67686, 67689, 67691, 67688, 67687, 67690), в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

    17 апреля 2000 года ООО «Виктория Плюс» зарегистрировано администрацией Октябрьского района г. Красноярска за № 327, что подтверждается свидетельством о регистрации  № 26252.

    Согласно пункту 6.2. устава общества Алексеева Татьяна Александровна является участником ООО «Виктория Плюс», владеющим долей в размере 9,1% от размера уставного капитала общества.

С учетом  пункта 13.5 устава общества к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится принятие решения  о распределении чистой прибыли общества между участниками.

Компетенция директора общества предусмотрена пунктом 15 устава общества, к его компетенции, в том числе, отнесены иные полномочия, не отнесенные к компетенции общего собрания участников общества и правления общества.

Согласно штатному расписанию общества работниками общества являются директор Даллакян В.Ю. и главный бухгалтер Пахомова И.М. Иные работники общества отсутствуют.

Участники общества Козина Л.В. Исаева Н.Г., Тарасюк В.И., Духанина Е.Ю., Корнилова Т.А., Самохвалова Г.Я., а также сам директор общества Даллакян В.Ю. обратились в общество с заявлениями от  12.07.2007, 14.07.2007, 15.07.2007, 16.07.2007  о выплате им материальной помощи. Заявления мотивированы материальным положением и ухудшением здоровья. Доказательства, подтверждающие указанные в заявлениях доводы, в материалы дела не представлены.

Приказом от 16.07.2007 директор общества приказал выплатить участникам общества, подавшим заявления, материальную помощь в размере: Исаевой Н.Г. – 7091 рубль 67 копеек, Тарасюк В.И. – 40 368 рублей 43 копейки, Духаниной Е.Ю. – 26 134 рубля 65 копеек, Корниловой Т.А. – 28 366 рублей 70 копеек, Козиной Л.В. 15 819 рублей 89 копеек,