Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n А33-14837/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 марта 2010 года

Дело №

А33-14837/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Эрлих Тамары Николаевны (заявителя), действующей на основании свидетельства серии 24 № 000934764, паспорта;

представителя департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ответчика) – Ивановой И.В., на основании доверенности от 09.03.2010 № 31;

представителя Управления архитектуры администрации города Красноярска (третьего лица) – Ляховской Ю.Н., на основании доверенности от 19.02.2010 № 2900;

представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (третьего лица) – Алымовой А.А., на основании доверенности от 27.10.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Эрлих Тамары Николаевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 30 ноября 2009 года по делу №А33-14837/2009,

принятое судьей Петроченко Г.Г.,

 

установил:

индивидуальный предприниматель Эрлих Тамара Николаевна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании недействительным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка из земель поселений, занимаемого нежилым зданием, расположенным по адресу: г. Красноярск, пр. Молодежный, 8А (Лит.Б), выразившегося в письме от 15.05.2009, и об обязании ответчика подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка из земель поселений.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.10.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление архитектуры администрации города Красноярска, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2009 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель Эрлих Т.Н. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что отказ департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в предоставлении в собственность за плату земельного участка является незаконным, не соответствует нормативным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В материалы дела не представлены доказательства утверждения в установленном порядке проекта планировки территории, в состав которой входит испрашиваемый земельный участок, с нанесенными красными линиями; доказательства резервирования спорных земельных участков для государственных или муниципальных нужд на 2009-2010 год. Кроме того, заявитель ссылается на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения: не исследованы все документы, представленные заявителем, доводы заявителя не оценены; судебное заседание проводилось в отсутствие секретаря судебного заседания (помощника судьи), протокол судебного заседания фактически не велся; после оглашения резолютивной части решения судом первой инстанции запрошены дополнительные документы у третьего лица - Управления архитектуры администрации города Красноярска; в оспариваемом решении суд первой инстанции ссылается на заключение от 02.05.2009 № 26364, с которым заявитель не был ознакомлен в ходе судебного разбирательства.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и Управление архитектуры администрации города Красноярска считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу:

- земельный участок не может быть предоставлен заявителю в собственность за плату в силу прямого запрета действующего законодательства Российской Федерации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества») на отчуждение земельных участков из состава земель общего пользования;

- согласно заключению Управления архитектуры администрации города Красноярска от 31.12.2008 № 27415 земельный участок по пр. Молодежному, 8А расположен за границами красных линий; данная красная линия отделяет территорию железнодорожного транспорта от жилой застройки;

- необоснованным является довод заявителя о том, что отсутствие утвержденного проекта планировки в данном случае каким-либо образом нарушает права заявителя; действующее законодательство не содержит норм, обязывающих орган местного самоуправления утверждать красные линии на территории существующей застройки.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Эрлих Т.Н. поддержала требования апелляционной жалобы, сослалась на изложенные в ней доводы.

Представитель департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Управления архитектуры администрации города Красноярска в судебном заседании поддержал требования ответчика, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Эрлих Тамара Николаевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 17.02.2000 администрацией Советского района г. Красноярска за номером 11824, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 28.06.2004 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Красноярска Красноярского края за основным государственным регистрационным номером 304246518000025.

На основании распоряжения администрации города Красноярска от 21.05.2004 № 1253-арх о Эрлих Т.Н. предоставлен в аренду на три года земельный участок из земель поселений, оценочная зона № 40, площадью 624,38 кв.м., расположенный по адресу г. Красноярск, Советский район,    пр. Молодежный, 8, для строительства магазина.

Между Эрлих Т.Н. и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска заключен договор аренды земельного участка от 20.10.2004   № 1991, согласно которому, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли поселений, с кадастровым номером 24:50:0400003:0006, в оценочной зоне 40, находящийся по адресу г. Красноярск пр. Молодежный, 8, в Советском районе, общей площадью 624,38 кв.м., для использования в целях строительства одноэтажного здания магазина в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка (пункт 1.1 договора). Срок аренды участка установлен с 21.05.2004 по 20.05.2007 (пункт 2.1 договора).

Распоряжением администрации города Красноярска от 25.07.2008 № 2413-недв утвержден проект границ земельного участка из земель населенных пунктов, территориальной зоны коммуникационного коридора железной дороги, общей площадью 110 кв.м., находящегося по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр. Молодежный 8а, занимаемого нежилым зданием с видом разрешенного использования – размещение объектов торговли. Земельный участок общей площадью 624,38 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0400003:0006 расформирован.

Эрлих Т.Н. обратилась к заместителю главы города Красноярска – начальнику департамента муниципального имущества и земельных отношений с заявлением (входящий № 5098 от 02.02.2009) о предоставлении в собственность за плату земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0400003:30, площадью 110 +/- 4 кв.м., по адресу г. Красноярск, Советский район, пр. Молодежный 8а (Лит. Б), с видом разрешенного использования – размещение объектов торговли. На указанном земельном участке расположен объект недвижимости – нежилое одноэтажное здание магазина площадью 65,50 кв.м., с кадастровым номером 24:50:040003:00006:100018, принадлежащее Эрлих Т.Н. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.09.2006 серии 24ЕЗ № 051341 (разрешение на ввод в эксплуатацию от 07.07.2006 № 199).

Письмом от 15.05.2009 № 28267 департамент муниципального имущества и земельных  отношений администрации города Красноярска отказал Эрлих Т.Н. в предоставлении в собственность за плату земельного участка по адресу г. Красноярск пр. Молодежный 8а. Основаниями отказа явились следующие обстоятельства:

- согласно заключению Управления архитектуры администрации города Красноярска от 31.12.2008 № 27415 испрашиваемый земельный участок расположен за границами красных линий;

- земельный участок не может быть предоставлен в собственность за плату в силу наличия прямого запрета действующего законодательства Российской Федерации на отчуждение земельных участков из состава земель общего пользования.

Из письма Управления архитектуры администрации города Красноярска от 23.06.2009            № 11755, следует:

- красные линии в сведениях от 31.12.2008 № 27415 указаны в соответствии с материалами Генерального плана г. Красноярска, утвержденного решением Красноярского городского Совета от 30.03.2001 № В-23, Правилами землепользования и застройки г. Красноярска утвержденными решениями Красноярского городского Совета от 29.05.2007 № В-306;

- согласно генеральному плану и правилам землепользования и застройки указанный участок находится в зоне железнодорожного транспорта (территориальная зона коммуникационного коридора железной дороги ИТ.1);

- красная линия, указанная в сведениях о земельном участке, отделяет территорию железнодорожного транспорта от жилой застройки;

- генеральным планом размещение магазина на рассматриваемом участке не предусматривалось.

Считая отказ департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в предоставлении в собственность за плату земельного участка, изложенный в письме от 15.05.2009 № 28267, незаконным, нарушающим права и законные интересы, индивидуальный предприниматель Эрлих Т.Н. обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 11