Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

ООО «Вертикаль» не представлено доказательств  выполнения в установленный договором срок или до получения отказа истца от договора предусмотренных пунктом 1 статьи 2 договора работ, равно как их сдачи заказчику.

Довод ответчика о том, что истцу переданы межевые планы в количестве 90 шт. на  СD-R  диске, в связи с чем истец обязан возместить ответчику убытки причиненные прекращением договора подряда в пределах разницы между ценой определенной  за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку как верно указал суд первой инстанции  не имеет правового значения, так как не влечет обязанности заказчика принять данные работы после получения подрядчиком отказа от договора.

Доводы ответчика о выполнении работ в части формирования земельных участков картометрическим методом и подготовке объявлений о выделении земельных участков в СМИ документально не подтверждены, доказательств их приемки истцом,  равно как и их потребительской ценности для истца, ООО «Вертикаль» не представлено.

В силу статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор  вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Ссылки ООО «Вертикаль» на то, что работы не выполнены по вине истца также не подтверждены.

Согласно части 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Данным правом ООО «Вертикаль» не воспользовалось, доказательств обращения ответчика к истцу с требованиями о предоставлении каких-либо сведений или документов, в том числе исходных данных, не представлено.

Доводы ответчика о несвоевременном осуществлении ООО «Правовой континент» публикации объявлений  в СМИ  не  имеют правового значения, поскольку какие-либо  договорные отношения между ответчиком и  ООО «Правовой континент» отсутствуют, согласно пункту 3 статьи  308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Накладная  от 14.04.09 ООО «Правовой континент» на объявления о выделении долей колхозу «Дружба» (107 долей) для публикации и межевых планов в количестве 90 шт. (электронный вид) не подтверждает сдачу работ истцу – ООО «ОбъединениеАгроЭлита» и их приемку последним по указанному выше основанию.

В связи с отказом истца от договора и отсутствием доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок  и их приемки истцом, оснований для удержания ООО «Вертикаль» полученной ответчиком по платежному поручению от 25.03.2009 № 38 предоплаты в сумме 500 000 рублей не имеется, то есть данная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли.

Таким образом, для применения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие двух условий: отсутствие оснований для приобретения (сбережения) имущества, факт приобретения (сбережения) имущества.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   в пункте 1 Информационного письма от 11 января 2000 г. N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»  разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 500 000 рублей неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом  ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10,75% годовых за период с 29.06.2009 по 22.12.2009 в сумме 26 277 рублей  78 копеек.

Представленный истцом расчет, суд первой инстанции обоснованно признал неверным, поскольку истец неверно определил начало периода начисления  процентов и количество дней просрочки. Уведомление № 134 от 23.07.2009 о расторжении договора подряда получено ответчиком 27.07.2009 согласно почтовому уведомлению №66000037473958. Кроме этого, истцом неверно определен размер ставки рефинансирования, которая на дату обращения истца с исковым заявлением (23.09.2009) составляла 10,5% годовых (указание ЦБ РФ от 14.09.2009 № 2287-У).

Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения – 500 000 рублей за период просрочки с 28.07.2009 по 22.12.2009 (146 дней) в размере 10,5% составляет 21 291 рубль 67 копеек.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному  удовлетворению в сумме 21 291 рубль 67 копеек.

Встречное исковое требование ООО «Вертикаль» о взыскании с ООО «ОбъединениеАгроЭлита» 193 076 рублей долга за выполненную работу  и судебных расходов  обосновано отклонены судом первой инстанции. Доказательства приемки заказчиком от подрядчика работ на указанную сумму отсутствуют.

В соответствии со статьей 718 Гражданского кодекса  заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. Аналогичное обязательство предусмотрено и пунктом 2 раздела 1 договора.

Пунктом 6 статьи 1 договора предусмотрена обязанность Заказчика  обеспечивать всей документацией, постановлениями, проектом, решениями иными  документами, необходимыми для формирования технического проекта, землеустроительного дела.  Конкретное наименование указанных документов сторонами не согласовано. Доказательства обращения  подрядчика к заказчику  с требованием о предоставлении подобных документов отсутствует, как и доказательства того, что  отсутствие подобных документов препятствовало выполнению ответчиком работы. При указанных обстоятельствах оснований для применения указанной нормы права не имеется.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение несения истцом судебных расходов в сумме 30 000 рублей на оплату услуг представителя представлены:

1) договор на оказание услуг от 14.09.2009, заключенный  между истцом – обществом с ограниченной ответственностью «ОбъединениеАгроЭлита» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Правовой континент» (исполнитель). Согласно пункту 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство, разъяснить действующее законодательство и порядок его применения¸ подготовить исковое заявление о взыскании суммы по договору № 7 от 30.12.2008, а также необходимые материалы в Арбитражный суд Красноярского края.

В соответствии с пунктом 2 договора исполнитель принимает на себя обязательство представлять заказчика в арбитражном суде Красноярского края на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости – при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений.

Согласно пункту 6 договора стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей. Оплата по договору производится в течение 5 дней с момента подписания договора сторонами. Оплата по договору оплачивается заказчиком наличными средствами, в кассу исполнителя.

2) квитанция к приходному кассовому ордеру № 143 от 30.09.2009 в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт оказания обществу с ограниченной ответственностью «ОбединениеАгроЭлита» услуг по договору на оказание услуг от 14.09.2009 подтверждается материалами дела: подачей в Арбитражный суд Красноярского края 23.09.2009 искового заявления; участием представителей Мороз Е.Н., Пасканной О.Е., действующих по доверенности от 14.09.2009, в предварительном судебном заседании 02.11.2009 и в судебных заседаниях 30.11.2009, 22.12.2009.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотносится с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, их размер и факт выплаты должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание несложность дела, исходя из объема выполненной представителями истца работы, времени, затраченного ими на участие в рассмотрение данного дела в суде, а также основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правомерно уменьшил расходы на оплату услуг