Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n А74-4258/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

законодательством предусмотрен самостоятельный порядок исправления кадастровых ошибок. При этом, необходимо учитывать, что при наличии на спорном земельном участке каких-либо объектов недвижимости, их собственник не вправе претендовать на весь земельный участок, а только на участок, площадь которого определяется в соответствии со статьей 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основания отказа администрации муниципального образования Бейский район в предоставлении в собственность за плату земельного участка, выраженного в письме от 31.08.2009 № НС/01-14/1123, является обоснованными:

- основание отказа: «вид разрешенного использования земельного участка: для размещения гранитного карьера» - относится к отсутствию у заявителя права претендовать на всю площадь участка, который предоставлен не для строительства объектов недвижимости;

- основание отказа: «собственник здания компрессорной, площадью 120 кв.м., имеет право на предоставление за плату земельного участка площадью, определенной в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации» - относится к праву собственника объекта недвижимости только на приватизацию земельного участка, необходимого для целевого функционирования такого объекта; это подтверждается также предложением, содержащимся в этом же письме, разделить земельный участок на несколько участков в соответствии с их целевым использованием;

- основание отказа: «несовпадение адреса объекта недвижимости с адресом испрашиваемого земельного участка» - относится к отсутствию достоверных, относимых и допустимых доказательств нахождения на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости.

Все основания отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка, хотя и сформулированы нечетко, соответствуют, однако, требованиям законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что оспариваемое решение администрации муниципального образования Бейский район, выразившееся в отказе в предоставлении в собственность земельного участка, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и интересы общества с ограниченной ответственностью «Саянмрамор-Хакасия». Заявитель не лишен права, после устранения указанных в письме администрации недостатков вновь обратиться в компетентные органы для решения вопроса по существу.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 22 декабря 2009 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 22 декабря 2009 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Саянмрамор-Хакасия – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 декабря 2009 года по делу                          № А74-4258/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Г.А. Колесникова