Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n А33-7072/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

указанных в акте лиц от подписи отказался.

Таким образом, указанные акты также подтверждают надлежащее уведомление ответчика о подаче вагонов перевозчиком.

Указание в названных акта на доверенности, которые были выданы работникам ответчика на представление интересов истца и свидетельствующие, по мнению заявителя апелляционной жалобы, о надлежащем уведомлении представителей только истца соответствует правилам, регулирующим перевозочную деятельность.

Согласно пункту 2.14. правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 в случае обслуживания грузоотправителей, грузополучателей (контрагентов) локомотивами, принадлежащими владельцам или пользователям железнодорожных путей необщего пользования, операции по передаче вагонов осуществляются между перевозчиком и владельцем или пользователем железнодорожных путей необщего пользования. Владельцы или пользователи железнодорожных путей необщего пользования вступают в эти отношения на основании полномочий, переданных им грузоотправителями, грузополучателями (контрагентами), в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При получении полномочий владелец или пользователь железнодорожного пути необщего пользования обязан предоставить перевозчику доверенность, выданную грузоотправителем, грузополучателем (контрагентом).

Следовательно, в данном случае ссылка в актах общей формы на доверенность, выданную работнику ответчика на представление интересов истца, подтверждает надлежащее уведомление о подаче вагонов, как истца, так и ответчика.

Статьей 12 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что форма заявки на перевозку грузов, правила и порядок ее оформления и представления, форма учетной карточки для учета выполнения заявки, порядок ее ведения и оформления устанавливаются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Правилами приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.03 № 21 не установлено в качестве обязательного реквизита внесение сведений о плательщике и о собственнике вагонов, а также не предусмотрены последствия не указания этих сведений

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что согласованные владельцем пути необщего пользования заявки должны быть исполнены им независимо от достоверности сведений о плательщике и о лице, которому вагоны принадлежат на праве собственности.

Учет выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом общего пользования осуществляется в учетной карточке формы ГУ-1 (пункт 2 правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 № 20.

Согласно пункту 5.1. указанных правил графы 1, 2 и 3 заполняются исходя из сведений, указанных в заявке (конкретные даты, на которые намечена погрузка, количества вагонов, контейнеров, предусмотренных под погрузку, и объемы погрузки).

В графе 5 указывается количество вагонов, контейнеров, фактически погруженных грузоотправителем и принятых перевозчиком к перевозке за данные отчетные сутки (пункт 5.3. названных правил).

Согласно пункту 5.6. данных правил в графе 20 указывается общее количество непогруженных вагонов, контейнеров. Эта величина определяется как разность между значениями итогов граф 2 и 5 соответствующей строки.

В учетных карточках, подписанных между перевозчиком и грузоотправителем, отражено количество непогруженных вагонов: с 01.02.2009 по 17.03.2009 – 156 вагонов, с 01.03.2009 по 14.04.2009 – 260 вагонов, что подтверждает неисполнение ответчиком заявок в спорный период (т.1 л.д.78-81).

Между ОАО «РУСАЛ Ачинск» (заказчик) и ОАО «Первая грузовая компания» (исполнитель) 11.01.2009 подписан договор оперирования № РА-Д-09-32 (далее – договор оперирования), в соответствии с которым исполнитель обязался предоставлять вагоны для перевозки грузов заказчика, при этом вагоны должны предоставляться в пригодном в коммерческом и техническом отношении состоянии и полностью отвечать требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозки груза согласно заявке заказчика.

Материалами дела подтверждается факт предоставления ОАО «Первая грузовая компания» полувагонов для погрузки руды нефелиновой.

В подтверждение возникновения у ОАО «РУСАЛ Ачинск» расходов, связанных с неисполнением ОАО «ВостокСибпромтранс» своих обязательства в виде оплаты              ОАО «Первая грузовая компания» времени простоя вагонов, истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 06.05.2009 № 1562 на сумму 4 938 456 рублей 4 копейки, по которому ОАО «РУСАЛ Ачинск» уплатило ОАО «Первая грузовая компания» сумму сверхнормативного времени простоя (задержки) вагонов на основании счетов-фактур от 31.03.2009 № ф Крс/000874, 14.04.2009 № ф Крс/001069 (с уточнением назначения платежа письмом № 84-0015-111 от 27.05.2009) в размере 3 550 118 рублей 50 копеек.

В материалах дела также имеется представленный истцом уточненный расчет платы простоя вагонов на сумму 2 429 768 рублей (т.6 л.д.109-120).

Арбитражный суд первой инстанции правомерно посчитал данный уточненный расчет произведенным с неправильным исчислением всей суммы убытков и исходя из представленных в материалы дела документов (транспортных железнодорожных накладных, актов общей формы) верно пришел к выводу о подтверждении убытков в размере 2 291 353 рубля 50 копеек.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание представленный ответчиком в качестве доказательств технической неисправности 38 вагонов                       ОАО «Первая грузовая компания» акт общей формы от 26.02.2009 (т.3 л.д.23-24), поскольку он не соответствуют требованиям, предусмотренным правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом и, следовательно, не может служить доказательством отсутствия обязанности ОАО «РУСАЛ Ачинск» по оплате времени их простоя на станции Кия-Шалтырь.

Кроме того согласно статье 20 Устава железнодорожного транспорта техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров должен определять перевозчик.

Ссылка ответчика на акт от 23.03.2009 № БД 16/8 Сибирского управления государственного железнодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта также правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку указанный акт составлен по истечении месяца с момента обнаружения факта непригодности вагонов.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2009 года по делу     № А33-7072/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

П.В. Шошин

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Петровская