Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2010 года.

Дело №

г. Красноярск

А33-18081/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2010  года.

Полный текст постановления изготовлен  19 марта 2010  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от истца МП ЖКХ города Игарки «Игарские объединенные сети» - представителя Кочерженко Ю.Г. по доверенности от 03.03.2010;

от ответчика ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» - представителя Решетковой Л.В. по доверенности от 01.01.2010 № 74,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Авиапредприятие «Черемшанка»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 23 декабря 2010 года по делу № А33-18081/2009, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства города Игарки «Игарские объединенные сети» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному унитарному предприятию «Авиапредприятие «Черемшанка» о взыскании 1 075 624 рубля 72 копейки, из них: 867 828 рублей 10 копеек основного долга, 207 796 рублей 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.10.2009 и далее по день фактической уплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены. С федерального государственного унитарного предприятия «Авиапредприятие «Черемшанка» Емельяновский район Красноярского края в пользу муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства города Игарки «Игарские объединенные сети» город Игарка взыскано 1 079 553 рубля 22 копейки, в том числе 2 000 рублей государственной пошлины, 867 828 рублей 10 копеек долга, 209 725 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2007г. по 16.12.2009г., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 17.12.2009г. по день фактической оплаты (взысканию) суммы долга, из расчета ставки рефинансированию Центрального банка Российской Федерации в 10% годовых от суммы задолженности, за каждый день просрочки. С федерального государственного унитарного предприятия «Авиапредприятие «Черемшанка» Емельяновский район Красноярского края в доход Федерального бюджета взыскано 14 887 рублей 77 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 23 декабря 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

- направляя истцу заявки на отгрузку угля в количестве 200 тонн по заявке от 02.03.2007 № 87, 200 тонн по заявке от 03.02.2007 б/н, 156 тонн по заявке от 28.06.2007 № 314, гарантируя при этом оплату, Бармин В.А. понимал, что сумма такого количества товара явно превышает сумму в размере 50 000 рублей, установленную доверителем;

- согласно должной инструкции начальника ТиСТО, в обязанности Бартули Н.А. не входило получение товара;

- суд не дал оценку документам, представленным в материалы дела (Положение о филиале «Аэропорт «Игарка ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка», приказы, подписанные генеральным директором Бахметьевым А.М., доверенности № 2 от 10.01.2007, должностная инструкция начальника ТиСТО, трудовой договор со Штанько Н.В., должностная инструкция на первого заместителя генерального директора, трудовые договоры) в качестве доказательства подписей Бахметьева А.М. и Штанько Н.В.;

- согласно пунктам .5.1, 52 Устава ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» только генеральный директор является единоличным исполнительным органом предприятия;

- взыскание судом процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.12.2009 по день фактический оплаты суммы долга, из расчета ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в 10 % годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки противоречит нормам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- истцом не представлено доказательств поставки угля ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка», поскольку акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.10.2008 нельзя считать одобрением сделок по поставке угля.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 23 декабря 2009 года  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения в связи со следующим:

- акт сверки на 21.10.2008 и протокол разногласий к нему со стороны ответчика подписан генеральным директором ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» и главным бухгалтером Ильминской Э.И. 2 декабря 2008 года с расшифровкой подписи;

Представитель ответчика подержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 23 декабря 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что суд ошибочно расценил подписание акта сверки взаимных расчетов от 21.10.2008 главным бухгалтером и якобы генеральным директором ответчика Бахметьевым A.M. подтверждением поступления угля по вышеуказанным накладным в распоряжение ответчика. Указал, что данный акт подписан не генеральным директором ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» A.M. Бахметьевым, а его первым заместителем Штанько Николаем Васильевичем, что можно визуально определить при сравнении подписей.

   Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение от 23 декабря 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что акт сверки на 21.10.2008 и протокол разногласий к нему со стороны ответчика подписаны генеральным директором ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» и главным бухгалтером Э.И. Ильминской 02.12.2008 с расшифровкой подписи. Данные доказательства являются подтверждением факта одобрения сделки. Даже если принять возражения ответчика о том, что акт подписан первым заместителем генерального директора, то одобрение сделки также имеется.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, истцом в период 2007 г. в адрес ответчика по разовым сделкам купли-продажи, оформленным товарными накладными, осуществлена передача ответчику угля и горюче-смазочных материалов на общую сумму 867 828 рублей 10 копеек.  Как указывает истец, факт совершения с ответчиком разовых сделок подтверждается следующими документами:

- заявкой от 03.02.2007г. Директора филиала «Аэропорт Игарка» В.А. Барминым на отгрузку угля в количестве 200 тонн для котельной аэропорта, накладной № 19 от 28.02.2007 г.на отпуск материалов на сторону на поставку угля каменного марки ТВ и угля марки Д сортового в общем количестве 200 тонн, на общую сумму 314 868 рублей 30 копеек с НДС., подписанной со стороны ответчика Бартули Н.А., действующим на основании доверенности № 3 от 02.02.2007г., подписанной руководителем филиала ответчика; счетом-фактурой №00000526 от 28.02.2007г.

- заявкой № 87 от 02.03.2007г. Директора филиала «Аэропорт Игарка» В.А. Барминым на отгрузку угля в количестве 200 тонн для котельной аэропорта, накладной №24 от 30.03.2007г.на отпуск материалов на сторону на поставку угля норильского в общем количестве 200 тонн, на общую сумму 307 980 рублей с НДС., подписанной со стороны ответчика Бартули Н.А., действующим на основании доверенности № 6 от 02.03.2007г., подписанной руководителем филиала ответчика; счетом-фактурой № 00000992 от 30.03.2007г.

- заявкой №314 от 28.06.2007г. Директора филиала «Аэропорт Игарка» В.А. Барминым на отгрузку угля в количестве 156 тонн для котельной аэропорта, накладной №58 от 29.06.2007г.на отпуск материалов на сторону на поставку угля норильского в общем количестве 156 тонн, на общую сумму 240 224 рубля 40 копеек с НДС., подписанной со стороны ответчика Бартули Н.А., действующим на основании доверенности №21 от 28.06.2007г., подписанной руководителем филиала ответчика; счетом-фактурой №00002118 от 29.06.2007г.;

- заявкой №162 от 02.04.2007г. Директора филиала «Аэропорт Игарка» В.А. Барминым на отгрузку угля в количестве 200 литров бензина АИ-92, накладной №48 от 21.05.2007г.на отпуск материалов на сторону на поставку бензина АИ-92 в общем количестве 200 литров, на общую сумму 4755 рублей 40 копеек с НДС., подписанной со стороны ответчика руководителем филиала Барминым В.А., счетом-фактурой №00001527 от 21.05.2007г.

Итого по вышеуказанным документам в адрес филиала ответчика поставлено товаров на общую сумму 867 828 рублей 10 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-15551/2008 от 18 июня 2009 года, истец по делу признан банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Ссылаясь на факт неоплаты ответчиком полученных товаров до настоящего времени, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 867 828 рублей 10 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период – 870 дней (с 16.07.2007г. по 16.12.2009г.), с применением ставки рефинансирования в 10% годовых, что составляет сумму в 209 725 рублей 12 копеек и далее по день фактической уплаты суммы долга.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком возникли обязательственные правоотношения из разовых сделок купли-продажи, существенные условия (наименование и количество товара) которых согласованы в товарных накладных № 19 от 28.02.2007 , № 24 от 30.03.2007, накладной № 58 от 29.06.2007, накладной № 48 от 21.05.2007.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям относительно исчисления срока для исполнения обязательства об оплате поставленного товара, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен ЦБ РФ, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта РФ и пяти операционных дней в пределах РФ (статья 80 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

Таким образом, поскольку товар получен ответчиком соответственно - 28.02.2007, 30.03.2007, 29.06.2007, 21.05.2007, следовательно, просрочка в исполнении обязанности по оплате полученного товара наступает соответственно – 02.03.2007, 01.04.2007г., 01.07.2007, 23.05.2007.

Ответчик, в апелляционной жалобе ссылаясь на пункт 5.4  Положения о филиале «Аэропорт «Игарка» ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка», доверенность № 2 от 10.01.2007,  считает, что поскольку сумма количества товара превышает 50 000 рублей, установленная доверителем, следовательно, директор филиала «Аэропорт «Игарка» Бармин В.А. не имел право заключать сделки. Данный довод не принимается судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4.3 Положения о филиале «Аэропорт Игарка» ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» директор филиала действует на основании Устава предприятия, настоящего Положения, контракта и доверенности, выдаваемой генеральным директором предприятия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г., при разрешении спора, вытекающего из договора, подписанного руководителем филиала (представительства) от имени филиала и без ссылки на то, что договор заключен от имени юридического лица и по его доверенности, следует выяснить, имелись ли у руководителя филиала (представительства) на момент подписания договора соответствующие