Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» марта  2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-9451/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «11» марта  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» марта  2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Кирилловой Н.А., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Абросимова А.В. (истца) –предъявлен паспорт,

индивидуального предпринимателя Абросимовой Л.И. (истца) –предъявлен  паспорт,

Проценко О.В. (ответчика) – предъявлен паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истцов – индивидуального предпринимателя Абросимовой Лидии Ивановны,  индивидуального предпринимателя Абросимова Алексея Васильевича

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «28 » декабря   2010  года по делу № А33-9451/2009, принятое судьей Альтергот М.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Абросимова Лидия Ивановна (далее – истец, ИП Абросимова Л.И.) и индивидуальный предприниматель Абросимов Алексей Васильевич (далее – истец, Абросимов А.В.) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее – ответчик, ООО  «Стройинвест»), Власовой Людмиле Николаевне (далее – ответчик, Власова Л.Н.), Романовой Галине Ивановне (далее – ответчик, Романова Г.И.), Вахитовой Халисе Даррифулловне (далее – ответчик Вахитова Х.Д.), Кузьменкиной Ханузе Даррифулловне (далее – ответчик, Кузьменкина Х.Д.), Проценко Марине Владимировне (далее- ответчик, Проценко М.В.), Проценко Олегу Владимировичу (далее – ответчик, Проценко О.В.), Зверздиновой Галине Владимировне (далее – ответчик, Зверздинова Г.В.) об установлении порядка оплаты за пользование чужим объектом недвижимого имущества (сервитута) по адресу: г. Канск, ул. Московская, 70, нежилыми комнатами № 9, № 3, № 1, № 8 в помещении № 1:

- ООО «Стройинвест» -723 рубля 06 копеек,

- Власова Людмила Николаевна – 496 рублей 95 копеек,

- Романова Галина Ивановна – 496 рублей 05 копеек,

-  Вахитова Халися Даррифулловна – 559 рублей 07 копеек,

- Кузьменкина Хануза Даррифулловна – 636 рублей 82 копейки,

- Проценко Марина Владимировна – 588 рублей 89 копеек,

- Проценко Олег Владимирович – 588 рублей 89 копеек,

- Зверздинова Галина Владимировна – 496 рублей 95 копеек.

Определением от 31.08.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Родник», общество с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр «Искра».

Определением от 08.10.2009 производство по делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Абросимовой Лидии Ивановны, индивидуального предпринимателя Абросимова Алексея Васильевича в части требований к Проценко Марине Владимировне об установлении порядка оплаты за пользование чужим объектом недвижимого имущества (сервитута) по адресу: г. Канск, ул. Московская, 70, нежилыми комнатами № 9, № 3, № 1, № 8 в помещении № 1 в следующем порядке- Проценко Марина Владимировна – 588 рублей 89 копеек, прекращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2009 года  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 299 года отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального, процессуального права по следующим основаниям:

- суд первой инстанции не исследовал обстоятельства о том, что ответчики согласны установить сервитут. В судебном заседании в суде первой инстанции они требовали установления сервитута, однако стороны так и не смогли договориться о плате за пользование чужим имуществом;

- суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что истцы не просили  суд понудить ответчиков к заключению соглашения  об установлении  сервитутных отношений. Истцы просили в соответствии с Временными методическими рекомендациями по оценке соразмерной платы за сервитут, утвержденными Федеральной службой земельного кадастра 17 марта 2004 разрешить возникшие разногласия по цене договора;

- суд первой инстанции не исследовал доводы сторон об обоснованности размера платы за пользование чужой недвижимостью.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 11 марта  2010 года.

Ответчики Власова Л.Н., Романова Г.Н., Вахитова Х.Д., Кузменкина Х.Д., Проценко М.В., Зверздинова Г.В. и представитель ООО «Стройинвест», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии ответчиков Власовой Л.Н., Романовой Г.Н., Вахитовой Х.Д., Кузменкиной Х.Д., Проценко М.В., Зверздиновой Г.В. и представителя ООО «Стройинвест».

Ответчики Власова Л.Н. и Романова Г.И. просили рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие, с заявленными исковыми требованиями индивидуальных предпринимателей Абросимовой Л.И.и Абросимова А.В. не согласны.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик Проценко О.В. выразил свое согласие с решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2009 года. Просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Нежилое помещение общей площадью 406,7 кв.м., 1 этаж, находящееся по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Московская, зд. 70, пом. 1, принадлежит на праве общей долевой собственности Абросимову А.В. и Абросимовой Л.И., доля в праве 19/54. (свидетельства о государственной регистрации от 18.11.2008 серии 24ЕЗ № 997440 (том №1 л.д.78), от 18.11.2008 серии 24ЕЗ № 997439 (том №1 л.д.80), свидетельство о государственной регистрации от 18.11.2008 серии 24ЕЗ № 997441 (том №1 л.д.79)).

9/137 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение кадастровый номер 24:51:0203133:0036:04:420:002:000213030:0001:20003 общей площадью 593,40 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Московская, зд. 70, пом. 3, принадлежит Власовой Л.Н.

12/137 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение кадастровый номер 24:51:0203133:0036:04:420:002:000213030:0001:20003 общей площадью 593,40 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Московская, зд. 70, пом. 3, принадлежит Кузьменкиной Х.Д.

10/137 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение кадастровый номер 24:51:0203133:0036:04:420:002:000213030:0001:20003 общей площадью 593,40 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Московская, зд. 70, пом. 3, принадлежит Вахитовой Х.Д.

9/137 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение кадастровый номер 24:51:0203133:0036:04:420:002:000213030:0001:20003 общей площадью 593,40 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Московская, зд. 70, пом. 3, принадлежит Зверздиновой Г.В.

14/137 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение кадастровый номер 24:51:0203133:0036:04:420:002:000213030:0001:20003 общей площадью 593,40 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Московская, зд. 70, пом. 3, принадлежит ООО «Стройинвест».

9/137 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение кадастровый номер 24:51:0203133:0036:04:420:002:000213030:0001:20003 общей площадью 593,40 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Московская, зд. 70, пом. 3, принадлежит Романовой Г.И.

Право собственности указанных лиц подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26.01.2006 серии 24 ЕЗ № 106091 (том №1 л.д.111), от 26.01.2006 серии 24 ЕЗ № 106090 (том №1 л.д.108), от 26.01.2006 серии 24 ЕЗ № 106089 (том№1 л.д.109), от 26.01.2006 серии 24 ЕЗ № 106085 (том №1 л.д.107), от 26.01.2006 серии 24 ЕЗ № 106082 (том №1 л.д.110), с учетом сведений, указанных на их оборотной стороне.

Техническое описание, параметры, схема расположения, состав нежилого здания «Гадаловские ряды», расположенного по адресу: г. Канск, ул. Московская, № 70 (лит. Б2, Б3), содержатся в техническом паспорте по состоянию на 20.08.2008, кадастровом паспорте от 20.08.2008. В материалы дела представлены фотографии помещения, расположенного по адресу: г. Канск, ул. Московская, 70 (том№1 л.д. 83-89).

В письме от 25.01.2006 № 39/02 ООО «Регионстрой», являющееся подрядчиком на строительстве торгового дома «Гадаловские ряды» по адресу: г. Канск, ул. Московская, 70, гарантировало заложить проемы между секциями оставленные в процессе строительства для технологического прохода предусмотренные проектной документацией после ввода всех очередей торгового дома.

15.10.2006 собственники помещения № 3: Власова Л.Н., Вахитова Х.Д., Кузьменкина Х.Д., Романова Г.И., Проценко М.В., Проценко О.В., ООО «Инженерный центр «Родник», ООО «Информационный центр «Искра», ООО «Стройинвест» и собственники помещения №1 Абросимова Л.И., Ховрукова В.И. подписали договор о возмещении и расходов по содержанию мест общего пользования помещения № 1 и сопутствующей территории первой очереди здания торгового комплекса «Гадаловские ряды» по адресу: г. Канск, ул. Московская, дом 70. Согласно пункту 1 данного договора собственники № 11,12 предоставляют места общего пользования общей площадью 34,6 кв.м. и тамбуры №1, №7 площадью 5, 8 и 1,7 кв.м. соответственно, для использования их по назначению собственникам №1-10, которые пропорционально имеющимся долям возмещают расходы по их содержанию.

08.04.2009 Абросимов А.В., Абросимова Л.И. и ООО ИЦ «Искра» подписали соглашение об установлении права ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества (сервитута) с учетом протокола разногласий от 17.03.2009 (том №1 л.д.97-99). В пункте 1.1 данного договора указано, что Абросимова Л.И. и Абросимов А.В. предоставляют обществу с ограниченной ответственностью ИЦ «Искра» право ограниченного пользования принадлежащим им на праве общей долевой собственности на основании акта № 1 передачи помещения в нежилом здании по ул. Московская, 70 от 17.11.2005, договора купли-продажи от 17.01.2008, договора № 1 от 28.05.2004 и акта № 1 передачи помещения в нежилом здании по ул. Московская, 70 от 17.11.2005, договора уступки права требования по договору № 1 от 25.10.2005, объектом имущества – помещением № 1 общей площадью 406,7 кв.м., кадастровый номер 24000000:0000:04:420:002:0002:00021330:0001:20001, на первом этаже нежилого здания в г.Канске, ул. Московская, 70, предназначенного для прохода. Согласно пункту 1.2 соглашения право ограниченного пользования включает проход на 2-ой этаж через лестницу главного входа в здание – проход по комнате № 9 помещения № 1, проход по комнате № 8 помещения № 1, проход на 2-ой этаж через лестницу служебного входа: проход по комнате № 1 помещения № 1, проход по комнате № 3 помещения № 1, по адресу: г. Канск, ул. Московская, 70, в рабочие дни с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин.

Абросимов А.В., Абросимовой Л.И. и ООО ИЦ «Искра» подписали акты на оказание услуг № 2 от 28.02.2009 на сумму 960 рублей (том №1 л.д.100), № 3 от 31.03.2009 на сумму 960 рублей (том №1 л.д.101), № 4 от 30.04.2009 на сумму 960 рублей (том №1 л.д.102).

В письме от 25.05.2009 исх. № 221/06 ООО «Стройинвест» обратилось к ООО «ПРОЖ» с просьбой не включать в оплату по 1 очереди ТД «Гадаловские ряды» стоимость услуг по электроэнергии, водоснабжению  водоотведению, вывозу мусора в связи с отсутствием арендаторов в 1 очереди торгового дома. Также сообщило, что площадь в 1 очереди ТД «Гадаловские ряды» предоставляться в аренду не будет, решается вопрос о ее продаже (том №1 л.д.112).

Согласно фактическим затратам по ТД «Гадаловские ряды» Красноярский край, г.Канск, ул. Московская, 70 за период с 01.01.2009 по 01.07.2009, утвержденным директором ООО «ПРОЖ», среднемесячная себестоимость обслуживания (содержания, текущего ремонта) 1кв.м. равна 47,75 руб.

Истцы, как собственники нежилого помещения № 1 общей площадью 406,7 кв.м. 1 этажа, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул.Московская, зд. 70, пом. 1, ссылаясь на его фактическое использование ответчиками, обратились в суд первой инстанции с требованиями об установлении порядка оплаты за пользование чужим объектом недвижимого имущества (сервитут) на основании статей 274-277, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ вправе обратится в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса РФ, либо иными нормами Закона.

При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законными материально-правовые меры принудительного характера.

Прерогатива выбора способа защиты нарушенного права остается за лицом, обращающимся в суд с исковым заявлением.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ право