Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А33-18767/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Также управление руководствовалось пунктом 1 статьи 51 указанного Закона, согласно которому отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Кроме того, по мнению управления, заявителем нарушена подпункт 7 части 1 статьи 30 Закона об экологической экспертизе, согласно которому нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами, является осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Согласно оспариваемому постановлению управления, заявителем нарушен раздел 5 заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам экологического обоснования намечаемой деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, утвержденного приказом от  26.11.2008 № 1/155 Енисейского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору, согласно которому принимаемые предприятием на захоронение токсичные отходы поступают на ПЗО в герметичных контейнерах (емкостях, упаковках); хранение (накопление) отходов осуществляется в специальных герметичных металлических контейнерах на объектах временного хранения (накопления) отходов - специальных складах.

Согласно статье 12 Закона об экологической экспертизе (в редакции от 29.12.2004) к объектам экологической экспертизы регионального уровня, проводимой федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами в области экологической экспертизы до 01.01.2007 относились технико-экономические обоснования и проекты строительства, реконструкции, расширения, технического перевооружения, консервации и ликвидации организаций и иных объектов хозяйственной деятельности независимо от их сметной стоимости, ведомственной принадлежности и форм собственности, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением объектов хозяйственной деятельности, находящихся в ведении Российской Федерации, в том числе материалы по созданию гражданами или юридическими лицами Российской Федерации с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц организаций, объем иностранных инвестиций в которые не превышает пятисот тысяч долларов.

Из материалов дела следует, что общество в соответствии с требованиями указанной нормы получило положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Енисейского управления Ростехнадзора от 03.07.2006 №444, на материалы рабочего проекта «Пункт захоронения отходов. Корректировка» и на материалы обоснования деятельности с опасными отходами заявителя.

Статьей 10 Федерального закона от 18.12.2006 №232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» из объектов экологической экспертизы регионального уровня, предусмотренных статьей 12 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», названные объекты экологической экспертизы исключены.

В связи с указанными изменениями в объектном составе государственной экологической экспертизы, положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Енисейского управления Ростехнадзора от 03.07.2006 №444, не действует с 01.01.2007.

Согласно статье 16 Федерального закона от 30.12.2008 №309-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 2009 года  из объектов государственной экологической экспертизы федерального и регионального уровня исключены материалы обоснования лицензий на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

В связи с этим положительное заключение государственной экспертной комиссии по материалам экологического обоснования намечаемой деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов ЗАО «Зеленый город», утвержденное приказом от 26.11.2008 №1/155 Енисейского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору, не действует с 11.01.2009.

Письмом Енисейского управления Ростехнадзора от 10.03.2010 № 04-1783/68 подтверждается, что положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Енисейского управления Ростехнадзора от 03.07.2006 №444, не действует с 01.01.2007, а положительное заключение государственной экспертной комиссии утвержденное приказом от 26.11.2008 №1/155 Енисейского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору, не действует с 11.01.2009.

Федеральным законом от 30.12.2008 №309-ФЗ  статья 11 Закона об экологической экспертизе дополнена подпунктом 7.2., в соответствии с которым к объекту экологической экспертизы федерального уровня отнесена проектная документация объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I-IV классов опасности.

При этом пунктом 6 статьи 49 Федерального закона от 30.12.2008 №309-ФЗ  предусмотрено, что положение подпункта 7.2 статьи 11 Закона об экологической экспертизе не применяются к объектам, которые связаны с размещением и обезвреживанием отходов и введены в эксплуатацию или разрешение на строительство которых выдано до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку объект размещения отходов – полигон «Серебристый» ЗАО «Зеленый город» введен в эксплуатацию 22.10.1976, что подтверждается актом от 22.0.1976 рабочей комиссии о приемке законченного строительством здания (сооружения), на его проектную документацию не распространяются требования подпункта 7.2 статьи 11 Закона об экологической экспертизе.

Довод управления об обязательности проведения повторной экологической экспертизы в связи с корректировкой рабочего проекта «Пункт захоронения отходов. Корректировка» и в соответствии с подпунктом 8 статьи 11 и подпунктом 5 статьи 12 Закона об экологической экспертизе не может быть принят во внимание, так как указанными нормами повторная экологическая экспертиза предусмотрена только для объектов, поименованных в этих статьях.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что деятельность общества не подпадает под понятие объекта государственной экологической экспертизы федерального и регионального уровня, поэтому у общества на момент проведения проверки отсутствовала обязанность по выполнению рекомендация, изложенных в заключения государственных экологических экспертиз.

Доводы управления о нарушении обществом пункта 1 статьи 39  и пункта 1 статьи 51  Закона Российской Федерации «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ в связи с размещением отходов в нарушение требований проектной документации отклоняются судом апелляционной инстанции, так как данные действия не относятся к объективной стороне административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 Кодекса, при отсутствии объектов, подлежащих экологической экспертизе. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение статьи 26.1. Кодекса административным органом не доказано наличие в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.4 Кодекса.

Апелляционный суд считает ошибочным вывод суда о наличии в действиях общества признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 Кодекса, однако указанный вывод не привел к принятию неправильного решения. Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование общества о признании незаконным и отмене постановления управления от 23.10.2009 № 02-2/11-216 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 Кодекса, с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

                                                             ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2009 по делу                                     № А33-18767/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                    Г.Н.  Борисов

Судьи                                                                                                  Л.А. Дунаева

                                                                                                            Г.А. Колесникова