Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» марта 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-11019/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «10» марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «17» марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Петровской О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии: от ответчика – общества с ограниченной ответственностью – «Тунгуска – Сервис»: Бордукова А.М. – представителя по доверенности от 15.10.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – администрации Туруханского района Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» ноября  2009 года по делу № А33-11019/2009, принятое судьей Мельниковой Л.В.,

установил:

администрация Туруханского района обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тунгуска-Сервис» (далее – ООО «Тунгуска-Сервис») об обязании освободить и передать по акту приема-передачи занимаемое нежилое помещение № 27, общей площадью 26,7 кв.м., расположенное по ул. Кирова, д. 94, п. Бор Красноярского края, кадастровый № 24:37:000000:0000:04:254:002:000073790.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Дианова Наталья Владимировна.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Уют» (далее - ООО «Уют»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2009 года отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2009 года и принять по делу новый судебный акт.

Истец не согласен с обжалуемым судебным актом по следующим основаниям:

- арендатором не исполнена обязанность по направлению уведомления об освобождении помещения в связи с окончанием срока действия договора аренды от 18.02.2008 № 01-08, которая предусмотрена пунктом 2.7.7 договора;

- арендатором не направлен в адрес арендодателя подписанный и оформленный последним акт приема-передачи нежилого помещения;

- судом первой инстанции не учтено, что доказательств отказа истца от договора в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется, так как требования указанной статьи распространяются на договоры, заключенные на неопределенный срок;

- договор не зарегистрирован согласно статье 609 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- направление истцом ответчику писем от 12.03.2009, 07.04.2009, 21.04.2009 не является отказом арендодателя от договора;

- требование истца правомерно, поскольку срок действия договора истек;

- истцом конкурс на право заключения договора аренды муниципального имущества проведен на законных основаниях;

- судом первой инстанции необоснованно указано на то, что договор аренды от 18.02.2008 № 01-08 заключен на неопределенный срок.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  истец - администрация Туруханского района (уведомление № 660136 02 66630 3), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель Дианова Наталья Владимировна (уведомление № 660136 02 66632 7), ООО «Уют» (уведомление № 660136 02 66633 4) своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

18.02.2008 между администрацией Туруханского района (арендодатель) и ООО «Тунгуска-Сервис» (арендатор) заключен договор № 01-08 о передаче в аренду недвижимого имущества муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение № 27 на первом этаже, общей площадью 26,7 кв.м., согласно технического паспорта (кадастровый номер 24:37:000000:0000:04:254:002:000073790) административного здания, расположенного по адресу: Россия, 663246, Красноярский край, село Бор, ул. Кирова, д. 94. Помещение предоставляется под осуществление торговой деятельности (розничная торговля смешанными товарами). Указанное здание является собственностью муниципального образования Туруханский район Красноярского края и является объектом казны муниципального образования Туруханский район Красноярского края (свидетельство о государственной регистрации права от 25.03.05 серии 24 ДТ № 009810).

Согласно пункту 1.2 договора срок действия договора устанавливается с 01.03.2008 по 31.01.2009. Сумма договора составляет 30 741 рубль 81 копейка, в том числе налог на добавленную стоимость - 4 689 рублей 41 копейка.

В соответствии с пунктом 2.2.7 договора арендатор обязуется не позднее, чем за месяц сообщить арендодателю о предстоящем освобождении помещений, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении. Передача помещений арендатором в исправном состоянии с учетом нормального износа производится по передаточному акту в пятидневный срок.

Пунктом 2.2.9 договора предусмотрена обязанность арендатора не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является какое-либо обременение представленных арендатору по договору имущественных прав, без письменного согласия арендодателя.

Согласно пункту 4.2.1 договора арендатор имеет право сдавать арендуемое имущество в субаренду с письменного разрешения арендодателя. В соответствии с пунктом 5.2 договора договоры субаренды, заключенные арендатором без соглашения с арендодателем, считаются ничтожными.

Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения арендодателем пятидневного срока возврата арендованного имущества, предусмотренного пунктом 2.2.7 договора, арендатор обязан оплатить на счет, указанный в пункте 3.2, сумму неустойки в размере двухмесячной арендной платы, установленной договором.

В соответствии с пунктом 6.1 договора изменение условий договора, его расторжение допускается по соглашению сторон (кроме пункта 3.6 договора) и оформляется дополнительным соглашением, которое является неотъемлемой частью договора.

По акту приема-передачи нежилого помещения (приложение № 2 к договору аренду  № 01-08 от 18.02.2008) истец передал ответчику нежилое помещение, расположенное в административном здании по адресу: Россия, 663246, Красноярский край, с. Бор, ул. Кирова, д. 94, общей площадью 26,7 кв.м., в том числе административных - 26,7 кв.м.

Письмом № 7 от 02.02.2009 ответчик обратился к истцу с просьбой продлить договор о передаче в аренду недвижимого имущества муниципальной собственности, находящегося по адресу: п. Бор, ул. Кирова, д.94, нежилое помещение № 27 на первом этаже, общей площадью 26,7 кв.м.

Письмом № 01-44/588 от 13.02.2009 истец уведомил ответчика о вступлении в силу статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», регламентирующей порядок передачи имущества по договорам аренды, в связи с чем, предоставление имущества на праве аренды осуществляется только по результатам конкурса. Также истец уведомил ответчика о проведении конкурса на право заключения договоров аренды муниципального имущества муниципального образования Туруханский район и о необходимости направления соответствующей конкурсной документации в адрес истца до 01.03.09.

Постановлением администрации Туруханского района от 16.01.2009 № 16-п решено провести открытый конкурс на право заключения договоров аренды объектов муниципального имущества муниципального образования Туруханский район (в том числе спорного помещения - лот № 2) и утверждена конкурсная документация, также установлен срок приема документов - до 14 часов 30 минут 02.03.2009.

Согласно протоколу от 02.03.2009 «О признании претендентов участниками открытого конкурса на право заключения договоров аренды объектов муниципального имущества муниципального образования Туруханский район» претендентом по лоту № 2 «нежилое помещение № 27 на первом этаже административного здания, расположенного по адресу: Россия 663246, Красноярский край, село Бор, ул. Кирова, д. 94, общей площадью 26,7 кв.м. начальная цена составляет 30 561 рубль 55 копеек в год, сумма задатка 6 112 рублей 31 копейка» признана индивидуальный предприниматель Дианова Наталья Владимировна.

02.03.2009 (письмо № 01-44/847) истец направил ответчику без рассмотрения документы на участие в конкурсе на право заключения договоров аренды муниципального имущества муниципального образования Туруханский район, по причине получения документов после окончания приема заявок на участие в конкурсе.

Согласно протоколу от 05.03.2009 «О результатах открытого конкурса на право заключения договоров аренды объектов муниципального имущества муниципального образования Туруханский район» конкурс признан несостоявшимся, решено заключить договор аренды по лоту № 2 «нежилое помещение № 27 на первом этаже административного здания, расположенного по адресу: Россия 663246, Красноярский край, село Бор, ул. Кирова, д. 94, общей площадью 26,7 кв.м. начальная цена составляет 30 561 рубль 55 копеек в год, сумма задатка 6 112 рублей 31 копейка» с участником конкурса - индивидуальным предпринимателем Диановой Натальей Владимировной.

Письмом от 12.03.2009 № 01-44/1021 истец направил ответчику для подписания акт приема-передачи нежилого помещения к договору № 01-08 «О передаче в аренду недвижимого имущества муниципальной собственности» от 18.02.2008.

Письмами от 07.04.2009 № 01-44/1567, от 21.04.2009 № 01-44/1904 истец обратился к ответчику с требованием освободить незаконно занимаемое помещение (в связи с заключением по результатам конкурса договора аренды данного помещения с индивидуальным предпринимателем Диановой Натальей Владимировной) и направить истцу акт приема-передачи.

Письмом (вх. № 2543 от 09.04.2009) ответчик обратился к истцу с просьбой продлить срок аренды нежилого помещения до 01.07.2010 в связи с признанием открытого конкурса на право заключения договоров аренды объектов муниципального имущества не состоявшимся.

Согласно акту обследования помещения № 1 от 10.11.2009, составленному истцом в присутствии директора ООО «Тунгуска-Сервис», нежилое помещение, расположенное по адресу: Россия, 663246, Красноярский край, село Бор, ул. Кирова, д. 94, нежилое помещение № 27 на первом этаже общей площадью 26,7 кв.м., занимает ООО «Тунгуска-Сервис».

В связи с отказом ответчика возвратить истцу указанное нежилое помещение Администрация Туруханского района обратилась с настоящим иском.

Ответчик иск не признал, представил в материалы дела  акт приема-передачи    нежилого помещения от 01.02.2009 между ООО «Тунгуска-Сервис» и ООО «Уют» и указал, что в настоящее время ООО «Тунгуска-сервис» не является владельцем помещения, так как с 01.02.2009 его занимает ООО «Уют». По мнению ответчика, договор аренды должен был быть заключен с обществом с ограниченной ответственностью «Тунгуска-Сервис».

В материалы дела представлен договор о передаче в аренду недвижимого имущества муниципальной собственности от 10.03.2009 № 02-09, заключенный администрацией Туруханского района и индивидуальным предпринимателем Диановой Н.В. Согласно договору, администрация Туруханского района передает Диановой Н.В. нежилое помещение № 27 на первом этаже административного здания, расположенного по адресу: Россия, 663246, Красноярский край, село Бор, ул. Кирова д. 94, общей площадью 26,7 кв. м.

Индивидуальным предпринимателем Диановой Н.В. пояснено, что до настоящего момента право на пользование арендованным имуществом, предусмотренное договором аренды, Диановой Н.В. не реализовано, в связи с не освобождением помещения прежним арендатором - ООО «Тунгуска-Сервис». Директору ООО «Тунгуска-Сервис» Мутовиной О.И. была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и