Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

кредиторов, избрании его членов  (список почтовых отправлений, уведомления о получении, в том числе Сбербанком России получено уведомление 08.09.2009).

Конкурсный кредитор ООО «Багира» обратился в арбитражный суд с заявлением о  признании решения собрания от 01.10.2009 недействительным, поскольку в сообщении о проведении первого собрания кредиторов не были указаны место нахождения должника и его адрес, порядок ознакомления с материалами к собранию, собрание было проведено не по месту нахождения должника. Кроме того, на собрании кредиторов присутствовал только один кредитор Сбербанк России (ОАО), голос и мнение ООО «Багира К» не учтены, чем были нарушены интересы кредитора, так как он заявил требование в установленный срок и имел право участвовать в собрании.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в редакции Федерального закона от 19.07.2009 №195-ФЗ предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным  судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Собрание кредиторов проведено 01.10.2009, с заявлением о признании собрания недействительным кредитор обратился 06.10.2009, следовательно, конкурсным кредитором ООО «Бакира-К» соблюден срок на подачу заявления о признании собрания от 01.10.2009 недействительным.

Пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования конкурсного кредитора о проведении собрания кредиторов.

Из представленных в материалы дела документов следует, что исполняющим обязанности конкурсного управляющего Галынским М.В. требование Сбербанка России о проведении первого собрания кредиторов получено только 14.09.2009. Срок на проведение собрания по требованию истекает 05.10.2009, таким образом, Сбербанком России собрание кредиторов самостоятельно проведено до истечения срока на его проведение арбитражным управляющим. Кроме того, на момент получения требования конкурсного кредитора исполняющим обязанности конкурсного управляющего Галынским М.В. уже назначена дата проведения собрания, разосланы уведомления кредиторам.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Вопрос об избрании комитета кредиторов, кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации входит в компетенцию первого собрания кредиторов. Решение о признании должника банкротом было принято в соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве в отсутствие решения первого собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

ООО «Багира-К» заявило требование о включении задолженности в сумме                137 005 305 рублей в реестр требований кредиторов 04.05.2009, в срок, предусмотренный статьей 71 Закона о банкротстве. На момент проведения собрания Сбербанком России 01.10.2009 в реестр требований кредиторов включено 13 кредиторов с общей суммой требований третьей очереди (основной долг) 141 344 384 рублей 68 копеек. Проведение собрания до даты рассмотрения требования ООО «Багира К» кредитора нарушает его права и законные интересы, поскольку общество является основным кредитором (сумма требования составляет 49,2% от общего числа требований кредиторов), не имело возможности участвовать в собрании кредиторов должника, посредством голосования влиять на движение процедуры банкротства должника по стадиям (включая вопросы о выборе арбитражного управляющего, выборе комитета кредиторов и др.)

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. Собрание кредиторов 01.10.2009 проведено по месту нахождению кредитора, вопрос о смене места проведения собрания кредиторами не рассматривался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно сделал вывод, что заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов от 01.10.2009 подлежит удовлетворению.

Довод заявителя о том, что судом не была дана должная оценка доводам Сбербанка России о том, что ответственность за неполучение корреспонденции возлагается на Галынского М.В., который не был лишен возможности своевременного ее получения, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку не имеет значения, при нарушении инициатором процедуры проведения собрания.

Довод заявителя о том, что Сбербанк России самостоятельно провел первое собрание кредиторов в результате уклонения Галынского М.В. от его проведения по требованию конкурсного кредитора отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела не подтверждается уклонение Галынского М.В. от проведения собрания, а также не является основанием для отмены определения при нарушении заявителем процедуры проведения собрания.

Довод заявителя о том, что в определении не указано какие права ООО «Багира-К» как кредитора были нарушены, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела, в определении указано, что голос и мнение ООО «Багира-К» не учтены при проведении первого собрания, в связи с чем, были нарушены его права и законные интересы, как кредитора.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы Железногорского отделения № 7701 Восточно-Сибирского банка Сбербанка России (ОАО), изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Красноярского каря от 22 января 2010 года по делу                         -№ А33-1370/2009к58.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи, с чем вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «28» декабря 2009 года по делу               № А33-9400/2009к5 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление является  окончательным, обжалованию  не  подлежит.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

А.Н. Бабенко

И.А. Хасанова