Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» марта 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-1370/2009к58

Резолютивная часть постановления объявлена «15» марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «17» марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО «Багира» - Козловского А.Ю. – генерального директора действующего на основании протокола от 27.02.2008 № 1;

от ЗАО «КридД-М» - Махнева В.В. – представителя по доверенности от 30.12.2009;

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ЗАО «КриД-М» Галынский М.В. действующий на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 01 сентября 2009 года по делу № А33-1370/2009;

от Железногорского отделения № 7701 Восточно-Сибирского банка Сбербанка России (ОАО) - Машковцева Л.А. – представителя по доверенности от 20.06.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Железногорского отделения № 7701 Восточно-Сибирского банка Сбербанка России (ОАО),

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «22» января 2010 года по делу                  № А33-1370/2009к58, принятое судьей Шевцовой Т.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2009 закрытое акционерное общество «КриД-М» (далее по тексту – ЗАО «Крид-М», должник) признано банкротом,  в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 01.03.2010, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Галынского Михаила Васильевича.

Кредитор общество с ограниченной ответственностью «Багира К» (далее по тексту – ООО «Багира К») обратилось в суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов от 01.10.2009 недействительным.

Определением арбитражного суда от 22 января 2010 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом Железногорского отделения № 7701 Восточно-Сибирского банка Сбербанка России (ОАО) обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда красноярского края от 22 января 2010 года по делу № А33-1370/2009к58 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «Багира К».

Заявитель апелляционной жалобы считает определение незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- судом не была дана должная оценка доводам Сбербанка России о том, что ответственность за неполучение корреспонденции возлагается на Галынского М.В., который не был лишен возможности своевременного ее получения;

- Сбербанк России самостоятельно провел первое собрание кредиторов в результате уклонения Галынского М.В. от его проведения по требованию конкурсного кредитора;

- в определении не указано какие права ООО «Багира-К» как кредитора были нарушены.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации временным управляющим исполняющим обязанности конкурсного управляющего ЗАО «КриД-М», ООО «Багира-К» представили письменные отзывы на апелляционную жалобу.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ЗАО «КридД-М» Галынский М.В., считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

- во исполнение решения Арбитражного суда от 01.09.2009 по делу А33-1370/2009 и положений закона о банкротстве временным управляющим на 09 октября 2009 года созвано собрание кредиторов ЗАО «КриД-М» со следующей повесткой дня: определение требований к кандидатуре конкурсного управляющего, выбор саморегулируемой организации из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, либо кандидатуры конкурсного управляющего, принятие решения о выборе реестродержателя, об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов;

- 09.10.2009 состоялось созванное временным управляющий собрание кредиторов ЗАО «КриД-М», в котором приняли участие кредиторы, с общей суммой требований более 96% от суммы требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов ЗАО «КриД-М», в том числе и представители ОАО «Сберегательный банк РФ»;

- требование конкурсного кредитора ОАО «Сберегательный банк РФ» о проведении собрания кредиторов отправленное исполняющему обязанности конкурсного управляющего ЗАО «КриД-М» заказными письмами №66297019998824 и №66297019998800 было получено 14 сентября 2009 года;

- предусмотренный пунктом 5 статьи 12 и пунктом 3 статьи 14 закона о банкротстве трехнедельный срок, по истечении которого конкурсный кредитор имеет право проводить собрание, истек 05.10.2009 года.

ООО «Багира-К» в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям:

- сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 65 от 11 апреля 2009 года, 04 мая 2009 года (то есть в пределах 30 дневного срока с даты публикации сообщения) ООО «Багира-К» обратилось в арбитражный суд с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов ЗАО «КриД-М» в сумме 137 005 305 рублей;

- Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2009 года по делу              №А33-1370/2009 требование ООО «Багира-К» было включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «КриД-М» в размере 137 005 305 рублей;

- собрание 01.10.2009 проведено незаконно, с нарушением положений пункта 3 статьи 13 и пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве, поскольку: не было указано место нахождения должника и его адрес, не был указан порядок ознакомления с материалами к собранию, собрание было проведено не по месту нахождения должника, а по месту нахождения кредитора, при этом вопрос о смене места проведения собрания кредиторами не рассматривался;

- Арбитражным судом Красноярского края установлено, что в доверенности № 16-4/465 от 24.11.2008 года у представителя Сбербанка России (ОАО) Орестова Д.А. отсутствовали  полномочий на проведение первого собрания кредиторов;

- в собрании принял участие единственный участник (он же инициатор)                                  ОАО «Сберегательный банк РФ», голоса и мнения иных кредиторов ЗАО «КриД-М» не были учтены;

- в связи с проведением 01.10.2009 года собрания кредиторов ЗАО «КриД-М» (обжалуемого) нарушены законные права и интересы ООО «Багира», поскольку общество не имело возможности участвовать в собрании кредиторов должника, посредством голосования влиять на движение процедуры банкротства должника по стадиям (включая вопросы о выборе арбитражного управляющего, выборе комитета кредиторов и др.).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2010 года апелляционная жалоба принята к производству.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. ООО «СГМК-Металл» представило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

С учетом изложенных обстоятельств, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц по делу, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.03.2010 судом был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут   15 марта 2010 года. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено.

Представитель Железногорского отделения № 7701 Восточно-Сибирского банка Сбербанка России (ОАО) заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в удовлетворении которого отказано судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании исполняющий обязанности конкурсного управляющего                      ЗАО «Крид-М» Галынский М.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ЗАО «КридД-М» пояснил, что согласен с определением суда первой инстанции, просит оставить определение Арбитражного суда Красноярского края от                        «22» января 2010 года по делу №А33-1370/2009к58 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Генеральный директор ООО «Багира-К» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2009 ЗАО «КриД-М» (далее по тексту должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 01.03.2010, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Галынского Михаила Васильевича. Суд обязал исполняющего обязанности конкурсного управляющего Галынского М.В. провести собрание кредиторов с целью выбора саморегулируемой организации для представления кандидатуры конкурсного управляющего или кандидатуры конкурсного управляющего.

Конкурсным кредитором Сбербанком России (ОАО) 01.09.2009 направлено требование исполняющему обязанности конкурсного управляющего Галынскому М.В. о проведении собрания кредиторов со следующей повесткой дня:

-           отчет временного управляющего;

-           определение дальнейшей процедуры банкротства и обращение в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

-           выбор реестродержателя из числа реестродержателей аккредитованных саморегулируемой организацией;

-           образование комитета кредиторов, определение его количественного состава, избрание членов комитета кредиторов;

-           избрание представителя собрания кредиторов;

-           определение дополнительных требований к кандидатурам арбитражных управляющих;

-           выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой суд утверждает арбитражного управляющего.

Телеграммы с требованием направлены в два известных адреса: г. Красноярск, 75, а/я2411 и г. Красноярск, ул. Маерчака, 3-301. Согласно телеграфным уведомлениям первая телеграмма возвращена с отметкой «вручена 02.09 06 25 ОНЗ Кураковой», вторая возвращена с отметкой «не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению не является».

По истечении трех недель собрание кредиторов исполняющим обязанности конкурсного управляющего Галынским М.В. проведено не было. Сбербанк России (ОАО) самостоятельно провел первое собрание кредиторов 01.10.2009. На момент проведения собрания в реестр требований кредиторов включено 13 кредиторов с общей суммой требований  третьей очереди (основной долг) 141 344 384,68 руб. Кредиторы о времени и месте проведения собрания уведомлены телеграммами 24.09.2009, собрание проводилось по месту нахождения кредитора – г. Красноярск, пр. Свободный, 46. В собрании участвовал конкурсный кредитор Сбербанк России (ОАО) с суммой требования 78 305 225,06 руб., что составляет 55,4% от общего числа требований кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр. Иные кредиторы на собрание не явились. К окончанию регистрации прибыл кредитор ООО «РИКО» в лице представителя Гантимурова А.К., который отказался регистрироваться в журнале регистрации участников собрания кредиторов. После окончания регистрации прибыл кредитор Марьясов О.В., но в собрании не участвовал, так как регистрация была уже закончена, время регистрации продлевалось на 15 минут, на собрании кредиторов также присутствовал представитель регистрационной службы (протокол от 01.10.2009).

Согласно протоколу собрания от 01.10.2009 на собрании приняты решения о выборе комитета кредиторов в количестве трех человек: Машковцев Л.А., Головко И.Н. и Шестаков В.В., представителем собрания кредиторов избран Орестов Д.А., для представления кандидатуры конкурсного управляющего выбрана саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

На момент проведения Сбербанком России 01.10.2009 первого собрания кредиторов требование ООО «Багира-К» в реестр было не включено, уведомление о проведении собрания ему не направлено. ООО «Багира-К» требование о включении в реестр задолженности в сумме 137 005 305 рублей предъявлено 04.05.2009, то есть в пределах 30 дневного срока с даты публикации сообщения временного управляющего. Определением арбитражного суда от 09.10.2009 требование ООО «Багира-К» включено в третью очередь (основной долг) реестра требований кредиторов в сумме 137 005 305 рублей.

Согласно ответу ФГУП «Почта России» от 20.01.2010 телеграмма № 547 от 01.09.2009, отправленная по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, 3-301 на имя Галынского М.В., не доставлена, адресат по извещению не явился.

В отношении телеграммы от 02.09.2009 №075 по квитанции № 546 от 01.09.2009 получено письмо ООО «Телекомсервис» о том, что указанная телеграмма была вручена заместителю начальника 75 почтового отделения Курановой Т.В. Согласно письменным пояснениям  Курановой Т.В. от 19.01.2010 телеграмма была опущена в а/я № 2411 оператором доставки, лично Галынскому М.В. не вручалась.

Требование Сбербанка России о созыве и проведении первого собрания, направленное почтой, было получено исполняющим обязанности конкурсного управляющего Галынским М.В. 14.09.2009 (уведомления №66297019998824 и №66297019998800).

01.09.2009 исполняющим обязанности конкурсного управляющего Галынским М.В. разосланы уведомления кредиторам, в том числе Сбербанку России (ОАО), о проведении первого собрания кредиторов 09.10.2009 с повесткой дня согласно решению арбитражного суда от 01.09.2009:

-           определение требований к кандидатуре конкурсного управляющего;

-           выбор саморегулируемой организации из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, либо кандидатуры конкурсного управляющего;

-           принятие решения о выборе реестродержателя;

-           об образовании комитета