Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.03.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» марта 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-15429/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «04» марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Петровской О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии: от истца – общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Компания Нестандартное Промышленное Оборудование»: Иватов Н.Ж. – представитель по доверенности от 31.08.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» ноября  2009 года по делу № А33-15429/2009, принятое судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенная Компания Нестандартное Промышленное Оборудование» (далее - ООО «ОК НПО»), обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» (далее - ООО «Глиноземсервис») о взыскании 943 675 рублей 49 копеек, в том числе 857 886 рублей 85 копеек долга по договору поставки от 20.02.2008 № 93/08 и 85 788 рублей 64 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» (г. Ачинск Красноярского края) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Компания Нестандартное Промышленное Оборудование» (г. Красноярск) взыскано 857 886 рублей 85 копеек основного долга, 85 788 рублей 64 копейки неустойки.

Не согласившись с указанным судебным актом  в части взыскания суммы неустойки в размере 85 788 рублей 64 копеек, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 ноября 2009 года отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» г. Ачинск Красноярского края) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Компания Нестандартное Промышленное Оборудование» (г. Красноярск) неустойки в размере 85 788 рублей 64 копеек и принять новый судебный акт.

Ответчик не согласен с обжалуемым судебным актом, поскольку считает, что согласно пункту 6.4 договора поставки от 20.02.2008 № 93/08, неустойка начисляется со дня направления претензии от 15.07.2009 № 23/09.

Истцом  отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.03.2010.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик - ООО «Глиноземсервис» (уведомление № 660136 02 66132 2) своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений о проверке законности и обоснованности решения только в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступало, ввиду чего, Третий арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 05 ноября 2009 года в части взыскания неустойки в размере 85 788 рублей 64 копеек.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между ООО «ОК НПО» (поставщик) и ООО «Глиноземсервис» (покупатель) заключен договор поставки от 20.02.2008 № 93/08, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование которого, ассортимент, количество и сроки поставки указаны в спецификации к договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 20.02.2008 № 93/08 покупатель обязуется оплатить поставляемый поставщиком товар в порядке и на условиях, указанных с спецификации.

Счет-фактура, оформленный в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации и имеющий ссылку на настоящий договор, высылается покупателю заказным письмом почтовой связью или экспресс почтой по адресу, указанному в договоре в течение 5 дней от даты отгрузки. Копию счета-фактуры доставщик направляет покупателю посредством факсимильной связи в течение 1 рабочего дня от даты отгрузки товара (пункты 3.2,. 3.3. договора поставки от 20.02.2008 № 93/08).

Согласно пункту 4.1 договора от 20.02.2008 № 93/08 поставка товара производится транспортом и на условиях, которые оговорены в спецификации.

В соответствии с пунктом 6.3 договора от 20.02.2008 № 93/08 в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % стоимости товара, подлежащего оплате, за каждый день просрочки оплаты. В любом случае размер пени не может превышать 10 % стоимости товара, оплата, которого просрочена.

Договор от 20.02.2008 № 93/08 согласно пункту 11.1 вступает в силу с даты заключения и действует до 31.12.2009.

В соответствии со спецификацией от 27.06.2008 № 6 стороны согласовали поставку продукции на сумму 59 447 рублей 40 копеек в срок до 10.09.2008, с оплатой товара в течение 30 дней от даты поступления товара на склад покупателя. Основанием для оплаты является представленный оригинал счета-фактуры.

По товарной накладной от 19.12.2008 № 34 истец поставил ответчику товар на сумму 59 447 рублей 40 копеек.

На оплату поставленного товара истец выставил счет-фактуру от 19.12.2008 № 00000034 на сумму 59 447 рублей 40 копеек.

18.12.2008 стороны подписали спецификацию № 9, согласно которой согласовали наименование, ассортимент, цену и количество товара на общую сумму 798 439 рублей 45 копеек, срок поставки до 25.12.2008, а также порядок оплаты товар по данной спецификации, согласно которому оплата осуществляется в течение 60 дней от даты поступления товара на склад покупателя. Основанием для оплаты является представленный оригинал счета-фактуры.

Истец произвел поставку товара, согласованного в спецификации от 25.12.2008 № 9 на сумму 798 439 рублей 45 копеек по товарной накладной от 19.12.2008 № 35.

На оплату поставленного товара истец выставил счет-фактуру от 19.12.2008 № 00000035 на сумму 798 439 рублей 45 копеек.         

Ответчик оплату поставленного товара не произвел.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 23/09 от 15.07.2009 с требованием погасить имеющуюся задолженность, в том числе по счетам-фактурам: от 19.12.2008 №№ 34, 35 в сумме 857 886 рублей 85 копеек.

Ответчик в адрес истца направил письма от 13.05.2009 № ГД -333, от 19.08.2009 № КД-3469, в которых предлагал истцу рассмотреть возможность рассрочки оплаты с учетом предоставленного истцу дисконта в размере 5 %, а затем 20 % при рассрочке по декабрь 2009.

Поскольку ответчик оплату поставленного товара в срок, согласованный сторонами в спецификациях №№ 6, 9, не произвел, истец начислил ответчику неустойку в размере 85 788 рублей 64 копеек.

На основании изложенного, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 857 886 рублей 85 копеек основного долга и 85 788 рублей 64 копеек неустойки.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки истцом товара на общую сумму 857 886 рублей 85 копеек подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В спецификациях от 27.06.2008 № 6, от 25.12.2008 № 9 стороны согласовали сроки оплаты товара - 30 и 60 дней (соответственно) от даты поступления товара на склад покупателя.

В материалы дела не представлено доказательств оплаты ответчиком товара.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании 857 886 рублей 85 копеек основного долга обоснованны и подлежат удовлетворению.

В связи с неоплатой поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 85 788 рублей 64 копеек.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменный форме.

В соответствии с пунктом 6.3. договора от 20.02.2008 № 93/08 в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 %

стоимости товара, подлежащего оплате, за каждый день просрочки оплаты. В любом случае размер пени не может превышать 10 % стоимости товара, оплата, которого просрочена.

Согласно пункту 3.1 договора от 20.02.2008 № 93/08 покупатель обязуется оплатить поставляемый поставщиком товар, в порядке и на условиях, указанных в спецификации.

Как указано выше, стороны в спецификациях от 27.06.2008 № 6, от 25.12.2008 № 9 согласовали сроки оплаты товара.

Ответчик в согласованные сторонами сроки оплату товара не произвел.

В соответствии с представленным расчетом, истцом за несвоевременную оплату товара, поставленного ответчику, начислена неустойка, исходя из ставки 0,1 % в день по каждой спецификации, с учетом согласованного сторонами условия о размере пени (не более 10 % от стоимости товара):

-  спецификация № 9: за период с 15.02.009 по 01.09.2009 в сумме 79 843 рубля 94 копейки;

-  спецификация № 6: за период с 18.01.2009 по 01.09.2009 в сумме 5 944 рубля 70 копеек.         Расчет проверен  судом.  Период начисления неустойки  не противоречит условиям договора от 20.02.2009, условиям спецификаций от 27.06.2008 № 6, от 25.12.2008 № 9 и фактическим обстоятельствам дела.

Факт просрочки в оплате долга за полученный ответчиком товар установлен в судебном заседании суда первой инстанции. Явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании неустойки в размере 85 788 рублей 64 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

В апелляционной жалобе содержится довод ответчика о том, что согласно пункту 6.4 договора поставки от  20.02.2008 № 93/08, неустойка начисляется со дня направления претензии от 15.07.2009 № 23/09. Апелляционный суд отклоняет указанный довод заявителя  в связи со следующим.

Согласно пункту 3.1 договора поставки от 20.02.2008 № 93/08 покупатель обязуется оплатить поставляемый поставщиком товар в порядке и на условиях, указанных в спецификации.

В пункте 4 спецификации от 27.06.2008 № 6 указано, что оплату за товар покупатель