Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

представителем ответчика Передня Н.К., директором  истца Гарманова  Д.Н., председателем ТСЖ  «Енисей – 2008» Ашихиным Р.Н. Согласно имеющейся отметки, директор  истца Гарманов  Д.Н. от подписания данного акта отказался.

В материалы дела представлена схема установки видеокамер, осуществленной  по адресу: г. Красноярск, ул. Академгородок, 16 А.

Согласно представленного в материалы дела заключения экспертов ООО «Квазар»  № 176/1808 от 18.08.2009:

1.  Система видеонаблюдения для жилого дома, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул. Академгородок, 16-А, не соответствует техническому заданию на монтаж системы безопасности, являющемуся приложением №1 к договору №38/07-В/172. Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору № 38/07-В/172 от 24.09.2007 г., подписанному заказчиком в лице директора ООО «Академстрой», Сапожникова Юрия Георгиевича и «Подрядчиком», в лице директора ООО ПТК «ЛИК», Гарманова Дениса Николаевича в техническое задание были внесены изменения, которые не были подписаны договаривающимися сторонами. В связи с этим наименование и количество установленного оборудования подтверждаются актом выполненных работ № 3/38-08 от 25.08.2008, а не техническим заданием.

2.         Разработка системы видеонаблюдения должна была осуществляться в соответствии со следующими руководящими документами:

2.1. ГОСТ Р 51558-2000 Системы охранные телевизионные. Общие технические требования и методы испытаний.

2.1.1. Согласно пункту 4.2.1 ГОСТа Р 51558-2000 для всех систем охранного телевидения являются обязательными следующие функциональные характеристики: телевизионный анализ изображений с помощью одной или нескольких телекамер (в дальнейшем ТК); синтез телевизионных изображений, полученных от всех ТК; сопровождение цели; приоритетное отображение тревожных событий; сигнализация о несанкционированных действиях.

Требования вышеуказанного пункта не выполнены по следующим причинам: телекамера на въездных воротах не позволяет определять номера въезжающих автомобилей и идентифицировать лиц, входящих в калитку; телекамера, расположенная на крыльце центрального входа в подъезд дома, не позволяет опознавать входящих людей по лицу; телекамера въезда в подземную парковку верхнего уровня  не позволяет определять номера автомобилей; телекамеры  у входа  в квартиры,  имеющие  индивидуальный вход, не просматривают входные двери; вход в ТСЖ (цокольный этаж) не просматривается вследствие того, что телекамера установлена высоко над входом; въезд   в   парковку   нижнего   уровня   не   виден,   поскольку телекамера установлена за углом здания.

2.1.2. Пункт 4.8 ГОСТа Р 51558-2000 устанавливает следующие требования к электропитанию:

4.8.2.     Система, в зависимости от группы по функциональным характеристикам, должна иметь резервное электропитание при пропадании напряжения основного источника питания. В качестве резервного источника питания может использоваться резервная сеть переменного тока или источники питания постоянного тока. Номинальное напряжение резервного источника питания постоянного тока выбирают из ряда: 12; 24 В. Переход на резервное питание должен происходить автоматически, без нарушения установленных режимов работы и функционального состояния системы. При переходе на резервное электропитание должен выдаваться световой и/или звуковой сигнал.

4.8.3.  Резервный источник питания должен обеспечивать выполнение основных функций системы, указанных в ТУ и/или другой технической документации на систему, при пропадании напряжений в сети на время не менее 0,5 ч.

4.8.4.    При использовании в качестве источника резервного питания аккумуляторных батарей должен выполняться их автоматический подзаряд. При обеспечении питания телевизионных камер требования пунктов 4.8.2-4.8.4 ГОСТа Р 51558-2000 не выполнены. Установлены источники питания, которые не позволяют работать системе видеонаблюдения при отключении сети 220 В.

2.2. Рекомендации ГУВО МВД России Р 78.36.008-99 Проектирование и монтаж систем охранного телевидения и домофонов.

2.2.1. Пункт 3.1 «Общие положения» устанавливает, что проектирование систем охранного телевидения должно осуществляться на основании технического задания, составляемого в соответствии с требованиями действующей нормативной документации. Техническое задание утверждают в установленном порядке.

Проектируемая система должна соответствовать положениям СНиП 1.02.01-85 «Инструкция о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений» и СНиП 1.06.05-85 «Положение об авторском надзоре проектных организаций за строительством предприятий, зданий и сооружений».

Проектная организация и ее должностные лица несут ответственность  за качественное исполнение проектной документации  и ее экономическое  обоснование, соответствие проектных решений действующим стандартам, руководящим документам,  инструкциям,  нормам  и  требованиям органов государственного надзора и заинтересованных сторон.

Согласно пункту 3.2.2 «Этапы проектирования» предусмотрены следующие стадии: оформление технического задания; подготовка коммерческого предложения; разработка проекта. Техническое задание должно быть согласовано и утверждено (подписано) как заказчиком, так и проектировщиком. На основании технического задания рассматриваются различные варианты системы охранного телевидения и составляется ее проект.

Проект системы охранного телевидения должен включать в себя всю необходимую документацию (электрические и монтажные схемы, инструкции пользователю и т.п.). Проект также должен быть согласован с заказчиком.

Подрядчиком в лице ООО ПТК «ЛИК» не были согласованы с заказчиком изменения в техническом задании и не был выполнен проект системы охранного телевидения.

2.2.2.   В соответствии с пунктом 3.3.6 «Требования назначения» целевыми задачами видеоконтроля являются:

1)    обнаружение: общее наблюдение за обстановкой; верификация тревоги от системы охранной сигнализации; обнаружение всех перемещающихся в определенном направлении;

2)    различение: контроль наличия посторонних; наблюдение за работой сотрудников; контроль за подходом посторонних лиц к запретной зоне или чужому имуществу;

3)    идентификация: получение четкого изображения лица любого человека, который подходит к зоне (или находится в ней), позволяющего впоследствии узнать ранее незнакомого человека; идентификация записанного изображения с хранящимся в базе данных; определение номера автомобиля.

Данный пункт рекомендаций Р 78.36.008-99 не был согласован с заказчиком и не был выполнен, поэтому система видеоконтроля не способна решать целевые задачи, связанные с идентификацией объектов и субъектов. В частности, видеосистема не позволяет получить четкое изображение лица любого человека, который подходит к зоне (или находится в ней), позволяющее впоследствии узнать ранее незнакомого человека, определить номер автомобиля.

2.2.3.     В соответствии с пунктом 4.1.1 «Количество телевизионных камер» при определении количества телекамер необходимо иметь в виду следующее:

1)          недостаточное количество камер приводит к наличию на охраняемом объекте не    просматриваемых зон, в которых может перемещаться  нарушитель, оставаясь не замеченным, либо могут находиться  материальные  ценности;

           2) чрезмерное количество камер приводит к возможности многократного повторения    большого  количества ракурсов из одной зоны видеоконтроля, что может помешать оператору правильно оценить ситуацию, неоправданному росту стоимости оборудования, усложнению коммутационной аппаратуры, уменьшению времени наблюдения каждой камеры или уменьшению размеров изображения на экране монитора (при отображении мультикартины). В итоге, вместо ожидаемого увеличения информативности, происходит ее уменьшение. Обследование показало, что телевизионные камеры дневной парковки дублируются с одного направления.

2.3. Рекомендации ГУВО МВД России Р78.36.002-99 Выбор и применение телевизионных систем видеоконтроля.

Пункт 2.4.1 «Каналы передачи телевизионного сигнала» устанавливает, что «...разводка таких кабелей должна производиться в специально выпускаемых для наружного применения клеммных или распределительных коробках». Данное требование при монтаже не выполнено.

3.   Кроме вышеперечисленных выявлены и другие недостатки в работе системы видеонаблюдения.

3.1.             Системные блоки видеосерверов расположены на полу под столом консьержа. Жгут кабелей от телекамер и разъемы, идущие к видеосерверам, также лежат на полу. При небольшом перемещении жгута (ногами или при уборке помещения) пропадает видеосигнал от некоторых телекамер, что влияет на качество изображения. В некоторых случаях происходит полное отключение одной или нескольких телекамер.

3.2.             Нет изображения телекамер, расположенных на 9, 10 и 12 этажах.

3.3.             Отсутствует изображение детской площадки.

3.4.             Недостаточное количество телекамер (установлено по 3 телекамеры на каждом уровне) в помещении подземной парковки (размер каждого уровня 36x60 м.)

4.          Выявленные недостатки являются следствием как некачественного монтажа данной системы видеонаблюдения, так и неправильным выбором оборудования и мест установки камер на этапах составления технического задания и проектирования.

5.    В существующих кабельных трассах систем  видеонаблюдения  и домофонизации, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Академгородок, 16-А, имеются кабели иных систем, которые не влияют на работу системы видеоконтроля.

6.   Устранение выявленных недостатков системы видеонаблюдения, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Академгородок, 16-А, возможно с частичным демонтажем. Для этого рекомендуется произвести  виды работ, указанные в данном пункте экспертного заключения.

 В соответствии с выводами  указанного экспертного заключения

1.         Стоимость    устранения    выявленных    недостатков    ориентировочно составляет 489 707 рублей.

2. Рекомендуется установить видеокамеры в коридорах для наблюдения за квартирными дверьми.

3.Стоимость работ,  которые требуется осуществить в соответствии с изложенными   выше   рекомендациями,   ориентировочно   составляет 1 071 634 рубля.

Экспертами ООО «Квазар» наряду с экспертным заключением дополнительно представлены:

- локальный сметный расчет по устранению недостатков  системы видеоконтроля, установленной  ООО ПТК «Лик»  на сумму 489 707 рублей;

- локальный сметный расчет  на доработку системы видеонаблюдения, установленной ООО ПТК «Лик», в соответствии с рекомендациями экспертов на сумму 1 071 634 рубля;

- локальный сметный расчет  на оборудование, не требующее замены, на сумму 326 493 рублей;

- локальный сметный расчет на требуемый монтаж системы видеоконтроля на сумму 1 205 777 рублей.

Дополнительно экспертами ООО «Квазар» представлен локальный сметный расчет устранения недостатков  и доработке системы видеонаблюдения  на сумму 881 069 рублей.

Указывая на факт неисполнения ответчиком своих обязанностей по оплате выполненных работ, истец просит взыскать с ответчика 902 021 рубль 76 копеек задолженности по оплате выполненных работ и 41 406 рублей 37 копеек процентов  за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.09.2008 по 21.02.2009, исходя из ставки рефинансирования 13 % годовых.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Договор №  38/07-В/172 от 24.09.2007 является договором строительного подряда, в силу чего к отношениям сторон применяются положения  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

15.07.2008 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с пунктом 1 которого общая сумма договора на поставляемое оборудование  и выполняемые работы на момент заключения дополнительного соглашения  определена объектной сметой № 1 (Приложение № 3), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и составляет  1 704 201  рубль 52 копейки.

В соответствии со статьей  702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение  договора ответчик перечислил  истцу сумму аванса в размере 800 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В подтверждение  выполнения работ  в соответствии с договором  на сумму 1 702 021 рубль 77 копеек истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ на общую сумму