Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А33-12776/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия мер по соблюдению требований таможенного законодательства, указанных в оспариваемом постановлении, а также отсутствия возможности для их соблюдения открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерном привлечении общества к административной ответственности.

Довод общества о том, что таможенным органом неверно определен размер административного штрафа, подлежащего взысканию с заявителя на основании оспариваемого постановления, считая, что метод определения экспертом рыночной цены не соответствует понятию рыночной стоимости, определенной в статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и статье 40 Налогового кодекса Российской Федерации, является необоснованным в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3.5 КоАП административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях, может выражаться в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

Санкция части 1 статьи 16.2 КоАП предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Предметом административного правонарушения являются припасы (одноразовые стаканы), перемещенные через таможенную границу в поезде № 257/258 сообщением «Красноярск – Симферополь – Красноярск». Размер штрафа должен быть исчислен из стоимости припасов, по которой общество обязано было декларировать припасы, загруженные в поезд, в месте его формирования. При этом необходимым и достаточным доказательством стоимости предмета правонарушения является доказательство стоимости припасов, по которой декларант обязан был произвести декларирование припасов на момент формирования поезда.

В соответствии с пунктами 2, 7, 8 Приложения к Приказу № 1000  декларирование припасов производится путем представления таможенной декларации, в качестве которой принимается, в том числе, письменная заявка на погрузку припасов, составленная в произвольной форме, в качестве которой могут быть использованы: поручение на отгрузку, требование, накладная и тому подобные документы.

Таким образом, декларирование припасов осуществляется в упрощенной форме путем представления в таможенные органы в качестве заявки документа, на основании которого припасы загружаются в поезд. Материалами дела подтверждается загрузка в поезд № 257/258 12.07.2008 одноразовых стаканов на основании ведомости на отпуск товара со склада от 12.07.2008 № 3888 по стоимости 230 рублей, которая подлежала представлению в таможенный орган в качестве заявки (таможенной декларации). Указанная стоимость является стоимостью товаров, подлежащих декларированию.

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в г. Иркутске № 2-0-1683-09 рыночная стоимость предмета административного правонарушения составила 232 рубля (л.д. 37-39). При определении стоимости товаров экспертом использованы цены на продукты питания, утвержденные Красноярским комбинатом питания на 12.07.2008 к реализации и закладке в калькуляцию блюд. Заключение эксперта № 2-0-1683-09 не оспорено, в установленном законом порядке не признано недействительным, отвечает критериям относимости и допустимости, не противоречит другим доказательствам, имеющимся в материалах дела. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что стоимость припасов подтверждена надлежащим доказательством. Кроме того, указанная в нем стоимость совпадает со стоимостью, отраженной в ведомости на отпуск товара со склада Комбината питания от 12.07.200 № 3888, которая в упрощенном порядке должна была быть представлена в таможню.

Доказательства того, что товар, явившийся предметом административного правонарушения,  реализован по иным ценам, или доказательств того, что он должен был декларироваться с указанием иной стоимости, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, административный орган правомерно определил размер штрафа  (116 рублей), исходя из стоимости предмета административного правонарушения, отраженной в ведомости на отпуск товара со склада, и указанного заключения эксперта.

С учетом изложенного, довод заявителя о наличии в ведомости на отпуск товара иной, учетной цены товара, подлежит отклонению, так как на вывод суда о правильности определения размера административного штрафа, исходя из стоимости реализации спорного товара, не влияет.

Довод общества о том, что протокол по делу об административном правонарушении от  01.06.2009 № 10606000-195/2009 составлен с существенными нарушениями (не содержит полного описания события административного правонарушения) опровергается текстом протокола (л.д. 29-36).

Ссылка общества о повторном привлечении к ответственности (постановление от 15.05.2009 № 10606000-61/2009 за недекларирование угля по той же поездке, л.д. 180-186) является необоснованной, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Постановлением от 25.06.2009 № 10606000-195/2009, которое является предметом обжалования по настоящему делу, общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 КоАП за недекларирование припасов – одноразовых стаканов на сумму 232 рублей, указанных в ведомости на отпуск товара со склада Комбината питания от 12.07.2008 № 3888.

Ранее принятым постановлением от 15.05.2009 по делу об административном правонарушении № 10606000-61/2009 открытое акционерное общество «Российские железные дороги» привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 КоАП за недекларирование припасов – 0,7 тонн каменного угля отопительного на сумму 600,00 рублей, отпущенных со склада по суточной ведомости отпуска топлива на пассажирские вагоны.

Общество обязано декларировать каждый вид припасов. Бездействие в виде недекларирования припасов в виде топлива (угля) и одноразовых стаканов являются самостоятельными правонарушениями, устанавливаются на основании самостоятельных документов (ведомостей на отпуск со склада, актов либо накладных), следовательно, отсутствует препятствие для оформления таких правонарушений в самостоятельном порядке.

Как следует из материалов дела, припасы должны быть задекларированы обществом по разным декларациям: одноразовые стаканы - в ведомости на отпуск товара, а декларирование угля должно быть осуществлено в виде письменной заявки на погрузку припасов, составленной в произвольной форме, с последующим представлением до убытия транспортного средства с таможенной территории Российской Федерации стандартных документов перевозчика, в которые внесены сведения о перемещенных (загруженных) припасах. Эти обстоятельства отражены в постановлениях по делам об административных правонарушениях от 15.05.2009 № 10606000-61/2009 и от 25.06.2009 № 10606000-195/2009. Следовательно, установив два самостоятельных факта недекларирования припасов, образующих составы правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 16.2 КоАП, Красноярская таможня правомерно составила два протокола о фактах данных правонарушений и вынесла по ним два постановления.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для вывода о повторном привлечении общества к административной ответственности за недекларирование припасов – одноразовых стаканов.

С учетом изложенного, общество правомерно привлечено к административной ответственности на основании постановления по делу об административном правонарушении от 25.06.2009 № 10606000-195/2009 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП (недекларирование припасов –одноразовых стаканов), в виде административного штрафа в размере ½ стоимости товаров в сумме 116 рублей.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» декабря 2009 года по делу  №А33-12776/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Г.Н. Борисов

Н.М. Демидова