Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А33-12782/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

судах, воздушных судах и в поездах, используемых для платной международной перевозки пассажиров либо для платной или бесплатной международной промышленной либо коммерческой перевозки товаров, а также товары, предназначенные для продажи членам экипажей и пассажирам таких морских (речных) судов, воздушных судов, перемещаются через таможенную границу без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2001 № 524 "Об установлении таможенного режима перемещения припасов" и приказом ГТК Российской Федерации от 19.10.2001 № 1000 "О таможенном режиме перемещения припасов", действовавшим в период возникновения спорных правоотношений (далее - Приказ № 1000), установлен порядок перемещения через таможенную границу Российской Федерации припасов - товаров, предназначенных, в том числе, для потребления пассажирами и членами экипажей на борту морских (речных) судов, воздушных судов или пассажирами и работниками поездных бригад в поездах, независимо от того, продаются эти припасы или нет.

Декларирование припасов производится путем представления таможенной декларации на припасы, в качестве которой принимается неполная таможенная декларация в виде письменной заявки (заявок) на погрузку припасов, составленной в произвольной форме, с последующим представлением до убытия транспортного средства с таможенной территории Российской Федерации стандартных документов перевозчика, предусмотренных международными соглашениями в области транспорта, транспортными уставами, кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которые внесены сведения о перемещенных (загруженных) припасах (пункт 2).

Материалами дела подтверждается факт недекларирования (неполного декларирования) обществом в установленной письменной форме следующих припасов:

- продуктов питания на сумму 54 725 рублей 04 копейки (ведомости на отпуск товара со склада комбината питания №№ 509, 206 от 08.08.2008), перемещенные через таможенную границу в поезде № 257/258 сообщением «Красноярск – Симферополь – Красноярск», отправленном со станции Красноярск 09.08.2008;

- продуктов питания на сумму 895 рублей (ведомости на отпуск товара со склада комбината питания №№ 2019, 2214 от 14.08.2008), перемещенные через таможенную границу в поезде № 257/258 сообщением «Красноярск – Симферополь – Красноярск», отправленном со станции Красноярск 14.08.2008;

- продуктов питания на сумму 11 461 рублей 15 копеек (ведомости на отпуск товара со склада комбината питания №№ 3761, 3762 от 08.07.2008), перемещенные через таможенную границу в поезде № 257/258 сообщением «Красноярск – Симферополь – Красноярск», отправленном со станции Красноярск 08.07.2008;

- продуктов питания на сумму 60 120  рублей 40 копеек (ведомости на отпуск товара со склада комбината питания №№ 780, 782 от 25.08.2008), перемещенные через таможенную границу в поезде № 257/258 сообщением «Красноярск – Симферополь – Красноярск», отправленном со станции Красноярск 26.08.2008.

Таким образом, действия (бездействие) общества образуют объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия мер по соблюдению требований таможенного законодательства, указанных в оспариваемом постановлении, а также отсутствия возможности для их соблюдения обществом в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерном привлечении общества к административной ответственности.

Довод общества о том, что таможенным органом неверно определен размер административного штрафа, подлежащего взысканию с заявителя на основании оспариваемых постановлений, метод определения экспертом рыночной цены не соответствует понятию рыночной стоимости, определенной в статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и статье 40 Налогового кодекса Российской Федерации, является необоснованным в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3.5 КоАП административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях, может выражаться в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

Санкция части 1 статьи 16.2 КоАП предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Предметом административного правонарушения являются припасы (продукты питания) перемещенные через таможенную границу в поезде № 257/258 сообщением «Красноярск – Симферополь – Красноярск». Размер штрафа должен быть исчислен из стоимости припасов, по которой общество обязано было декларировать припасы, загруженные в поезд, в месте его формирования. При этом необходимым и достаточным доказательством стоимости предмета правонарушения является доказательство стоимости припасов, по которой декларант обязан был произвести декларирование припасов на момент формирования поезда.

В соответствии с пунктами 2, 7, 8 Приложения к Приказу № 1000 декларирование припасов производится путем представления таможенной декларации, в качестве которой принимается, в том числе, письменная заявка на погрузку припасов, составленная в произвольной форме, в качестве которой могут быть использованы: поручение на отгрузку, требование, накладная и тому подобные документы.

Таким образом, декларирование припасов осуществляется в упрощенной форме путем представления в таможенные органы в качестве заявки документа, на основании которого припасы загружаются в поезд. Материалами дела подтверждается загрузка в поезд № 257/258 продуктов питания на основании ведомостей на отпуск товара со склада №№ 509, 206 от 08.08.2008 на сумму 54 725 рублей 04 копейки; №№ 2019, 2214 от 14.08.2008 на сумму 895 рублей; №№ 3761, 3762 от 08.07.2008 на сумму 11 461 рублей 15 копеек; №№ 780, 782 от 25.08.2008 на сумму 60 120  рублей 40 копеек. Указанная стоимость является стоимостью товаров, подлежащих декларированию.

Согласно заключениям эксперта Экспертно-криминалистической службы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в г. Иркутске № 1-0-2411-09: рыночная стоимость предметов административного правонарушения составила 54 725 рублей 04 копеек (т. 1 л.д. 34-38), № 1-0-2415-09 : рыночная стоимость предметов административного правонарушения составила 895 рублей (т. 2 л.д. 30-32), № 2-0-1685-09: рыночная стоимость предметов административного правонарушения составила 11 461 рублей 15 копеек (т. 3 л.д. 24-27), № 1-0-2413-09: рыночная стоимость предметов административного правонарушения составила 60 120 рублей 40 копеек (т. 4 л.д. 31-35). При определении стоимости товаров экспертом использованы цены на продукты питания, утвержденные Красноярским комбинатом питания на соответствующие даты к реализации и закладке в калькуляцию блюд. Указанные заключения эксперта не оспорены, в установленном законом порядке не признаны недействительными, отвечают критериям относимости и допустимости, не противоречат другим доказательствам, имеющимся в материалах дела. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что стоимость припасов подтверждена надлежащими доказательствами. Кроме того, указанная в них стоимость совпадает со стоимостью, отраженной в ведомостях на отпуск товара со склада Комбината питания, которая в упрощенном порядке должна была быть представлена в таможню.

Доказательства того, что товар, явившийся предметом административных правонарушений,  реализован по иным ценам, или доказательств того, что он должен был декларироваться с указанием иной стоимости, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, административный орган правомерно определил размер штрафа, исходя из стоимости предмета административных правонарушений, отраженной в ведомостях на отпуск товара со склада, и указанного заключениях эксперта. С учетом изложенного, довод заявителя о наличии в ведомостях на отпуск товара иной, учетной цены товара, подлежит отклонению, так как на вывод суда о правильности определения размера административного штрафа, исходя из стоимости реализации спорного товара, не влияет.

Довод общества о том, что протоколы по делу об административном правонарушении  от 02.06.2009 № 10606000-203/2009, № 10606000-205/2009, № 10606000-206/2009, от 01.06.2009 № 10606000-194/2009 составлены с существенными нарушениями (не содержит полного описания события административного правонарушения) опровергается текстами протоколов (т. 1 л.д. 27-33, т. 2 л.д. 24-29, т. 3 л.д. 127-130, т. 4 л.д. 24-30).

Ссылка общества о повторном привлечении к ответственности (постановление от 15.05.2009 № 10606000-59/2009, № 10606000-73/2009, от 05.05.2009 № 10606000-75/2009, № 10606000-80/2009 за недекларирование угля по тем же поездкам, т. 3 л.д. 77-83, т. 1 л.д. 51-56, т. 2 л.д. 73-78, т. 4 л.д. 76-81) является необоснованной, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Постановлениями от 02.07.2009 № 10606000-203/2009, от 02.07.2009 № 10606000-205/2009, от 25.06.2009 № 10606000-194/2009, от 02.07.2009 № 10606000-206/2009, которые являются предметом обжалования по настоящему делу, общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 КоАП за недекларирование припасов – продуктов питания, указанных в ведомостях на отпуск товара со склада Комбината питания №№ 509, 206 от 08.08.2008 на сумму 54 725 рублей 04 копейки; №№ 2019, 2214 от 14.08.2008 на сумму 895 рублей; №№ 3761, 3762 от 08.07.2008 на сумму 11 461 рублей 15 копеек; №№ 780, 782 от 25.08.2008 на сумму 60 120  рублей 40 копеек.

Ранее принятыми постановлениями от 15.05.2009 № 10606000-59/2009, № 10606000-73/2009, от 05.05.2009 № 10606000-75/2009, № 10606000-80/2009 общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 КоАП за недекларирование каменного угля отопительного, отпущенных со склада по суточным ведомостям отпуска топлива на пассажирские вагоны.

Общество обязано декларировать каждый вид припасов. Бездействие в виде недекларирования припасов в виде топлива (угля) и продуктов питания являются самостоятельными правонарушениями, устанавливаются на основании самостоятельных документов (ведомостей на отпуск со склада, актов либо накладных), следовательно, отсутствует препятствие для оформления таких правонарушений в самостоятельном порядке.

Следовательно, установив самостоятельные факты недекларирования припасов, образующих составы правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 16.2 КоАП, Красноярская таможня правомерно составила протоколы о фактах данных правонарушений и вынесла по ним соответствующие постановления.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для вывода о повторном привлечении общества к административной ответственности за недекларирование припасов – продуктов питания.

С учетом изложенного, общество правомерно привлечено к административной ответственности на основании постановлений по делу об административном правонарушении от 02.07.2009 № 10606000-203/2009 в виде штрафа в размере 27 362 рублей 52 копейки; от 02.07.2009 № 10606000-205/2009 в виде штрафа в размере 447 рублей 50 копеек; от 25.06.2009 № 10606000-194/2009 в виде штрафа в размере 5 730 рублей 57 копеек; от 02.07.2009 № 10606000-206/2009 в виде штрафа в размере 30 060 рублей 20 копеек.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» декабря 2009 года по делу  №А33-12782/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Г.Н. Борисов

Н.М. Демидова