Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А33-12782/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» марта 2010 года

Дело №

А33-12782/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «03» марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  «11» марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Демидовой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.

при участии:

от заявителя (ОАО «РЖД»): Махинько О.М., представителя по доверенности от 10.03.2007,

от ответчика (Красноярской таможни): Хакимова Е.В., представителя по доверенности от 08.04.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Енисейской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров – структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции – филиала ОАО «РЖД»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края от «02» декабря 2009 года по делу  №А33-12782/2009, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Енисейской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров - структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции - филиала открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлениями к Красноярской таможне о признании незаконными и отмене постановлений по делу об административном правонарушении от 02.07.2009 № 10606000-203/2009, от 02.07.2009 № 10606000-205/2009, от 25.06.2009 № 10606000-194/2009, от 02.07.2009 № 10606000-206/2009.

Заявления приняты к производству суда. Определениями от 27.07.2009 возбуждены производства по делам №А33-12782/2009, №А33-12781/2009, А33-12786/2009, А33-12785/2009. Определением от 07.09.2009 дела №А33-12782/2009, №А33-12781/2009, А33-12786/2009, А33-12785/2009 объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен номер А33-12782/2009.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 02.12.2009 не согласно по следующим основаниям:

- в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП дело об административном правонарушении должно было быть рассмотрено районным судом;

- в нарушение ч. 1 ст. 28.2 КоАП в протоколе об административном правонарушении не описано событие административного правонарушения – нет указания на перемещение поездом угля;

- заключение эксперта о стоимости припасов является ненадлежащим доказательством; ведомости на отпуск товара содержат два вида цен; экспертиза проведена с нарушением статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 26.07.2009 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»;

- общество повторно привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

Красноярская таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от  02.12.2009 считает законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Отделом таможенной инспекции Красноярской таможни 02.04.2009 проведена проверка документов и сведений по вопросу соблюдения таможенного законодательства в части, касающейся параграфа 3 главы 21 Таможенного кодекса Российской Федерации – «Перемещение припасов» поездом № 257/258 сообщением «Красноярск-Симферополь-Красноярск» за период с 27.05.2008 по 18.09.2008.

В ходе проведения проверки установлено, что открытое акционерное общество «Российские железные дороги» не продекларировало в установленной письменной форме следующие припасы:

- продукты питания на сумму 54 725 рублей 04 копейки (ведомости на отпуск товара со склада комбината питания  №№ 509, 206 от 08.08.2008), перемещенные через таможенную границу в поезде № 257/258 сообщением «Красноярск – Симферополь – Красноярск», отправленном со станции Красноярск 09.08.2008;

- продукты питания на сумму 895 рублей (ведомости на отпуск товара со склада комбината питания  №№ 2019, 2214 от 14.08.2008), перемещенные через таможенную границу в поезде № 257/258 сообщением «Красноярск – Симферополь – Красноярск», отправленном со станции Красноярск 14.08.2008;

- продукты питания на сумму 11 461 рублей 15 копеек (ведомости на отпуск товара со склада комбината питания  №№ 3761, 3762 от 08.07.2008), перемещенные через таможенную границу в поезде № 257/258 сообщением «Красноярск – Симферополь – Красноярск», отправленном со станции Красноярск 08.07.2008;

- продукты питания на сумму 60 120  рублей 40 копеек (ведомости на отпуск товара со склада комбината питания  №№ 780, 782 от 25.08.2008), перемещенные через таможенную границу в поезде № 257/258 сообщением «Красноярск – Симферополь – Красноярск», отправленном со станции Красноярск 26.08.2008.

Главным государственным таможенным инспектором отдела таможенной инспекции Красноярской таможни Юравчик Н.П. в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.04.2009 № 10606000-203/2009, 10606000-205/2009, № 10606000-194/2009, № 10606000-206/2009 по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) - недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.

Уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Красноярской таможни Нарбут А.Ю. составлены протоколы об административном правонарушении от 02.06.2009 № 10606000-203/2009, № 10606000-205/2009, № 10606000-206/2009, от 01.06.2009 № 10606000-194/2009.

Заместителем начальника таможни по правоохранительной деятельности Климовым Д.А. вынесены следующие постановления:

- от 02.07.2009 № 10606000-203/2009, в соответствии с которым открытое акционерное общество «Российские железные дороги» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП в виде штрафа в размере 27 362 рублей 52 копейки;

- от 02.07.2009 № 10606000-205/2009, в соответствии с которым открытое акционерное общество «Российские железные дороги» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП в виде штрафа в размере 447 рублей 50 копеек;

- от 25.06.2009 № 10606000-194/2009, в соответствии с которым открытое акционерное общество «Российские железные дороги» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП в виде штрафа в размере 5 730 рублей 57 копеек;

- 02.07.2009 № 10606000-206/2009, в соответствии с которым открытое акционерное общество «Российские железные дороги» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП в виде штрафа в размере 30 060 рублей 20 копеек.

Общество, считая постановления по делу об административном правонарушении от 02.07.2009 № 10606000-203/2009, от 02.07.2009 № 10606000-205/2009, от 25.06.2009 № 10606000-194/2009, от 02.07.2009 № 10606000-206/2009 незаконными, нарушающими его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании статей 23.8, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), пунктов 1, 5 Общего положения о таможне, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации № 7 от 12.01.2005, Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы № 198 от 15.03.2005, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что протоколы об административном правонарушении составлены, дела рассмотрены и постановления по делу об административном правонарушении вынесены с соблюдением компетенции таможенного органа и  полномочий должностных лиц.

Довод общества о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП дело об административном правонарушении должно было быть рассмотрено районным судом, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Статья 23.1 КоАП разграничивает полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях между судами и административными органами. Исключительная подведомственность дел судьям установлена частью 1 статьи 23.1 КоАП. Административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП, в перечень, предусмотренный частью 1 статьи 23.1 КоАП, не входят.

Кроме того, статьей 23.8 КоАП предусмотрено, что таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных статьей 16.2 КоАП.

Частью 2 статьи 23.1 КоАП предусмотрена возможность рассмотрения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП, судьями районных судов.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Однако при применении части 3 статьи 23.1 КоАП следует учитывать положения части 2 указанной нормы, согласно которым дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 16.2 КоАП, рассматриваются судьями лишь в том случае, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Передача дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 16.2 КоАП, на рассмотрение судье является правом, а не обязанностью должностного лица, к которому такое дело поступило на рассмотрение. Данный вывод подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении  дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных  правонарушениях».

Административным органом соблюдена процедура привлечения общества к административной ответственности, предусмотренная статьями 28.2, 28.5, 29.6, 29.7, 29.10 КоАП, а также срок давности привлечения к административной ответственности, что обществом не оспаривается.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП предусмотрено, что недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса,  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП, является недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации   подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются  документы, перечисленные в части 2 указанной статьи.

Согласно части 1 статьи 264 Таможенного кодекса Российской Федерации перемещение припасов - таможенный режим, при котором товары, предназначенные для использования на морских (речных)