Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

В материалах дела отсутствуют доказательства предъявления к приемке выполненных работ надлежащему (полномочному) представителю заказчика – его руководителю либо последующего одобрения руководителем ответчика действий бригадира  Трофимова В.Н. по приемке работ.

Таким образом, в порядке статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка (акты о принятии работ, подписанные бригадиром) не получила одобрения со стороны ответчика.

Ссылки истца на то, что акт на демонтажные работы на этом же объекте общей стоимостью 69 413 рублей 50 копеек подписан тем же Трофимовым В.Н., и данные работы оплачены впоследствии ответчиком,  не влияют на выводы арбитражного суда, т.к. в указанном случае руководителем ответчика подтверждена приёмка работ на указанную в акте за июль 2007 года сумму путём подписания справки формы КС-3 и последующей оплаты.

Доводы истца о том, что отсутствие договорных отношений не является безусловным основанием для отказа от оплаты выполненных подрядчиком работ суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку при указанных  обстоятельствах истец не доказал факт принятия  ответчиком в лице его уполномоченного органа работ.  Не доказан и факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.  Доказательства того, что работы, выполненные истцом, использованы ответчиком путем их сдачи заказчику, отсутствуют. Как указывает ответчик  в претензии  и следует из пояснений Трофимова  В.Н. в судебном заседании  заказчик работ  - ООО «Старком-Хакасия» расторг договор  с ответчиком  в одностороннем порядке, оплату работ не произвел. Иного истцом не доказано.

Довод истца о том, что ответчик  не предъявлял претензий в период производства работ суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.   В материалах дела отсутствуют извещения ответчика о готовности отдельных этапов работ и скрытых работ, отсутствуют промежуточные акты приемки и акты освидетельствования скрытых работ. Указанные обстоятельства дают основания полагать, что ответчик не мог предъявить претензий по качеству работ в период их производства, так как истец его не извещал о приемке работ в процессе производства, а ответчик их не принимал.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 29 декабря 2009 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-4406/2009.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 декабря 2009 года по делу № А74-4406/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий                                                                И.А. Хасанова

Судьи                                                                                                А.Н. Бабенко

О.В. Петровская