Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

соблюдения перевозчиками допустимых весовых и габаритных параметров автомобильного транспорта при проезде по автомобильным дорогам общего пользования на территории края (действующий на момент причинения вреда).

В соответствии с пунктом 2.1 регламента (приложение к приказу начальника КГУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» № 237п от 23.12.2005 служба весового контроля Управления осуществляет весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, на пунктах весового контроля.

Регламентом функционирования передвижных постов весового контроля КГУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», утвержденным начальником Управления 27.11.2007,  установлен порядок работы специалистов весового контроля и инспекторов дорожно-патрульной службы ДПС УГИБДД КУВД КК при осуществлении контроля за перевозками тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, соблюдением перевозчиками допустимых весовых параметров транспортных средств и пресечении несанкционированного проезда тяжеловесных автотранспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края.

Следовательно, весовой контроль осуществлен уполномоченными органами в соответствии с установленным порядком.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом не проведен анализ технической документации о массе транспортного средства без нагрузки (9050 кг согласно паспорту транспортного средства) и первичной бухгалтерской документации – накладной и путевого листа с содержанием количества и массы перевозимого груза несостоятельна, так как при определении причиненного вреда судом оценивается фактическая масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям, а не сведения, указанные  накладной и путевом  листе, которые могут иметь несоответствия фактическим данным.

Довод ответчика о неверном  отнесении автотранспортного средства заявителя одновременно к двум группам автотранспортных средств А и Б в рамках одной и той же перевозки правомерно отклонен судом. В соответствии с пунктом 1.3 Инструкции  по перевозке крупногабаритных  и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации  категории транспортных средств  различаются в зависимости от несущей способности дорожных одежд. Исходя из указанной способности  АТС разграничены на группу А и группу Б. Следовательно, технические характеристики самого транспортного средства, указанные в паспорте  транспортного средства не служат критерием  для их градации  на группы А и Б, указанные в Приложении 1 к Инструкции в целях определения  ущерба, причиненного автодороге.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает также, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайство о назначении  экспертизы весов, так как техническое состояние площадки для взвешивания к моменту рассмотрения дела могло измениться.

Учитывая изложенное, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «24» декабря 2009  года по делу № А33-17690/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

И.А. Хасанова

А.Н. Бабенко

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А33-15491/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также