Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«09» марта 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-17690/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «01» марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «09» марта  2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей:   Хасановой И.А., Бабенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от Министерства транспорта и связи Красноярского края (истца): Жегалиной И.О. – представителя по доверенности от 22.07.2009 № 62;

от Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (третьего лица): Жегалиной И.О. – представителя по доверенности от 23.12.2009 № 9; Огера А.А. – представителя по доверенности от 23.12.2009 № 10;

от ООО «Магнат-РД» (ответчика): Черниговской А.С. – представителя по доверенности от 24.12.2008;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Магнат-РД»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» декабря 2009  года по делу № А33-17690/2009, принятое судьей Егоровым А.Л.,

установил:

Министерство транспорта и связи Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» о возмещении 23 762 руб. 32 коп. вреда, причиненного транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного (опасного) груза по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края.

К участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Краевое государственное учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2009 года иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав следующее:

- взвешивание транспортного средства производилось с нарушением требований по плоскости площадки и твердости ее покрытия, предусмотренных пунктом 2.1. «Эксплуатационные ограничения» Руководства по эксплуатации весов ВА-15С-2, что привело к неправильному результату взвешивания. Данное обстоятельство подтверждается актом обследования, схемой расположения пункта весового контроля, фотографиями. Акт нивелировки неправомерно не принят судом первой инстанции в качестве доказательства;

- судом необоснованно не оценены пояснения водителя о том, что масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не превышали установленных величин;

- судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы за счет ответчика;

- судом неправомерно одно и то же транспортное средство отнесено к взаимоисключающим группам А и Б;

- судом не проведен анализ технической документации о массе  транспортного средства без нагрузки и первичной бухгалтерской документации – накладной и путевого листа с содержанием количества и массы перевозимого груза;

- в решении не отражена причинно-следственная связь между действиями заявителя и причиненным вредом автомобильной  дороги.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал следующие возражения против апелляционной жалобы:

- взвешивание производилось в установленном порядке без нарушений, факт нарушения процедуры весового контроля не доказан, весы автомобильные были исправны в момент взвешивания;

- объяснения водителя являются недопустимым доказательством, т.к. даны спустя 8 месяцев после взвешивания;

- в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказано обоснованно, так как исследование площадки спустя 8 месяцев после взвешивания не подтвердит состояние площадки на момент взвешивания.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

20 апреля 2009 года водитель Извеков Владимир Юрьевич следовал с грузом по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края «Канск-Абан-Богучаны», «Богучаны-Кодинск» по маршруту: «Красноярск-Кодинск» (протяженность - 482 км), управляя автотранспортным средством МАЗ 642205220  (гос.регистрационный знак Х 0027 СХ 24) с полуприцепом цистерной ППЦ 9622104САТ47 (гос.регистрационный знак МВ 5823 24).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации  транспортных средств 24 СТ 573024 от 01.10.2008, 24 СТ 573023 от 01.10.2008 указанные транспортные средства являются собственностью ООО «Магнат РД».

В соответствии с выписками из реестра государственного имущества Красноярского края от 23.06.2008 № 06-5554/5351, от 28.06.2008 № 06-694/343, перечнем объектов недвижимости, числящихся на балансе Краевого государственного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», на праве оперативного управления закреплены за  Краевым государственным учреждением «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» автомобильные дороги: Канск-Абан-Богучаны 151, 89 км., Богучаны-Манзя 87,60 км, Канск-Абан-Богучаны 168, 38 км, подъезд к станции Карабула 5,60 км, Красноярск-Енисейск 8,56 км, Канск-Тасеево-Устье 58, 00 км, Канск-Абан-Богучаны 22,01 км, Галанино-Пировское 41, 00 км, Канск-Абан-Богучаны 8,62 км, Канск-Тасеево-Устье 41,00 км, Партизанское-Богуславка-станция Саянская 15 км, Партизанское-Мина 68, 00 км, м, Галанино-Пировское 22,50 км, Пировское-Шумбаш 30 км, Заозерный-Агинское 48, 70 км, Партизанское-Богуславка-станция Саянская 1, 50 км, Заозерный-Агинское 34,80 км, Канск-Тасеево-Устье 103, км, Красноярск-Енисейск №1,  Богучаны-Кодинск 118, 98 км., Богучаны-Кодинск 14, 80 км., Канск-Абан-Богучаны 151, 89 км (Абанский), Канск-Абан-Богучаны 168,38 км (Богучанский), Канск-Абан-Богучаны 22,01 км (Иланский), Канск-Абан-Богучаны 8,62 км (Канский), Богучаны-Кодинск (Богучанский) 109,16 км, Богучаны-Кодинск (Кежемский Район) 39,15 км, являющиеся объектами государственной собственности Красноярского края.

Согласно пункту 2.2 Устава Краевого государственного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», утвержденного Постановлением администрации Красноярского края от 31.10.2001 № 760-п (с изменениями и дополнениями, внесенными 20.02.2006 и 24.11.2006) управление осуществляет оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования, а также контроль соблюдения перевозчиками допустимых весовых и габаритных параметров автомобильного транспорта при проезде по автомобильным дорогам общего пользования на территории края.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 24 ТТ № 786305 от 20.04.2009, составленным в отношении водителя Извекова В.Ю., в нарушение части 1 пункта 12.21.1 КоАП РФ осуществлялась перевозка тяжеловесных грузов без специального разрешения.

Сотрудниками передвижного поста весового контроля в Акте № 309  от 20.04.2009 зафиксировано, что фактическая полная масса автомобиля и полуприцепа цистерны составила 45.870 тонн, размер нанесенного ущерба составил 23 762 руб. 32 коп.

20 апреля 2009 года Краевое государственное учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» направило в адрес ООО «Магнат РД» претензию об оплате причиненного вреда в размере 23 762 руб. 32 коп., оставленную без ответа.

12 мая 2009 года Краевое государственное учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» направило в адрес ООО «Магнат РД» повторное письмо о возмещении вреда, оставленное без ответа.

Министерство транспорта и связи Красноярского края, как орган, осуществляющий функции администратора поступлений в краевой бюджет доходов от эксплуатации и использования имущества автомобильных дорог, обратился в арбитражный суд  с иском о взыскании вреда, причиненного в связи с превышением полной и осевой массы автотранспортного средства и отсутствием специального разрешения  на провоз тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Предметом исковых требований является взимание с ответчика платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края.

Возникшие между сторонами отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 №962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» и принятыми в соответствии с ним нормативными актами.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 № 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, с 1 января 1996 введена плата с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящих тяжеловесные грузы по федеральным дорогам. Органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано ввести взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по сети дорог субъектов Российской Федерации, и организовать службы весового контроля.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.07.1998 № 22-П признал указанный подзаконный нормативный акт не противоречащими Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Согласно смыслу постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 № 962 плата за провоз тяжеловесных грузов предназначена для возмещения дополнительных расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству дорог.

Целью введения платы с владельцев (пользователей) автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по краевым автомобильным дорогам общего пользования, является защита сверхнормативного износа и соразмерное возмещение наносимого им ущерба, возникающие в результате осуществления систематических перевозок.

Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом Российской Федерации 27.05.1996 (в ред. Минтранса РФ от 22.01.2004 № 8) разработана на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 № 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» и регулирует порядок перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, а также улицам городов и населенных пунктов  (пункт 1.1 Инструкции, л.д. 89-103 том №1).

В пункте 1.4 Инструкции определено, что перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции.

Норма части 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» определяет два условия получения специального разрешения на перевозку по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов: - согласование маршрута транспортного средства (п. 1 ч. 3 статьи) - необходимо для получения специального разрешения на перевозку как опасных грузов, так и тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; - возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Согласно части 3 пункта 6, части 2 пункта 9 статьи 31 Федерального закона выдача специального разрешения и определения размера причиняемого вреда при перевозке опасных, тяжеловесных и крупногабаритных грузов, осуществляется органом исполнительной власти субъекта в случае, если маршрут, часть маршрута проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, при условии, что маршрут проходит в границах такого субъекта.

В соответствии с пунктом 3.11 Положения о Министерстве транспорта и связи Красноярского края», утв. Постановлением Правительства Красноярского края от 21.08.2008 №50-п в компетенцию министерства входит выдача специального разрешения на движение транспортного средства, осуществляющего перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края (л.д. 124 том №1).

Как следует из путевого листа № 878 от 20.04.2009 водителя Извекова В.Ю., маршрут движения транспортного средства ответчика - «Красноярск - Кодинск». Протяженность маршрута 482 км. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно сведениям из реестра