Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«09» марта 2010г.

Дело №

г. Красноярск

А33-15294/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «01» марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «09» марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Магда О.В., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Валтекс-НТ»  - Пономаревой И.И., представителя по доверенности от 16.02.2010,

от Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» - Позднякова В.В., представителя по доверенности от 25.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «07» декабря 2009 года по делу № А33-15294/2009, принятое судьей Исаковой И.Н.,

установил:

закрытое акционерное общество «Валтекс-НТ» (далее – ЗАО «Валтекс-НТ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет»  (далее – ФГОУ ВПО «СФУ») о взыскании 462 052 рублей, в том числе 434 543 рубля залога и 27 509 рублей процентов за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным (ничтожным) положение пункта  10.5 контракта и применить последствия его недействительности (ничтожности), взыскать с ответчика  434 543 рубля и 49 490 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнение иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец также просил взыскать с ответчика 90 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены частично, в сумме 461 701 рубль 94 копейки, в том числе 434 543 суммы залога и 27 158 рублей 94 копейки. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. С ФГОУ ВПО «СФУ» также взыскано 31 900 судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись  с данным решением, ФГОУ ВПО «СФУ» обратилось с апелляционной жалобой,  в которой просит решение суда первой инстанции отменить  в части взыскания 461 701 рубля 94 копейки, в том числе 434 543 суммы залога и 27 158 рублей 94 копейки, а также 31 900 рублей. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- истец просил взыскать с ответчика 434 534 рубля исключительно в качестве реституции, поскольку  требования о признании сделки недействительной признаны судом необоснованными, то оснований для применения реституции у суда не имелось;

- поскольку требование о взыскании убытков истцом не заявлялось, то квалификация судом истребуемой денежной суммы  в качестве убытков истца нарушает принцип состязательности;

- судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что заключение дополнительного соглашения к контракту от 22.10.2008 об изменении банковских реквизитов является достаточным основанием для того, чтобы считать ответчика надлежащим образом извещённым о счете, на который ответчик должен перечислять денежные средства, связанные с заключённым контрактом от 28.08.2008 № 128/2008-ау/1 либо в виде оплаты за поставленный товар, либо возвратом залога;

- судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика о том, что дополнительным соглашением от 22.10.2008 об изменении банковских реквизитов были внесены изменения в контракт, не имеющий отношения к залоговому обязательству;

- истец заблаговременно не уведомил ответчика о закрытии им счёта в АКБ «Электроника» 10.12.2008, доказательства получения ответчиком письма от 22.10.2008 № 042/08 истцом не представлены;

- договор о залоге  не был включен в государственный контракт от 28.08.2008 № 128/2008-ау/1, залоговое обязательство возникло 15.08.2008, то есть до заключения государственного контракта, следовательно, положения контракта и дополнительных соглашений, в том числе об изменении реквизитов поставщика не распространяются на условия залогового обязательства.

Третьи лица, АКБ «Электроника» и государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещённые о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель ФГОУ ВПО «СФУ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ЗАО «Валтекс-НТ» пояснила, что согласна с решением суда первой инстанции.

Поскольку от лиц участвующих в деле, не поступили возражения относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика 434 543 суммы залога, 27 158 рублей 94 копейки процентов и 31 900 судебных расходов на оплату услуг представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

18.07.2008 ректором ФГОУ ВПО «СФУ» утверждено извещение о проведении открытого аукциона № 128-08.

В соответствии с пунктом 16 документации для проведения открытого аукциона № 128-08 по лоту № 1 (поставка комплекса оборудования для практикума по экологической биофизике) начальная (максимальная) цена контракта установлена 8 690 875 рублей.

Согласно пункту 26 конкурсной документации исполнение государственного контракта должно быть обеспечено безотзывной банковской гарантией, страхованием ответственности по контракту или передачей заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, указанного в извещении о проведении открытого аукциона. Способ обеспечения исполнения обязательства из вышеперечисленных определяется таким участником аукциона самостоятельно. В случае, если исполнение государственного контракта будет обеспечено передачей заказчику в залог денежных средств, то указанные ниже суммы должны быть перечислены на расчетный счет № 40302810100001000018 со следующими реквизитами: ИНН 2463011853КПП 246301001 УФК по Красноярскому краю (ВР190610000 СФУ л/с 05073854280  расчетный счет  403 028101000018 ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск БИК 040407001. Победитель аукциона в течение 7 дней со дня подписания протокола аукциона должен  предоставить заказчику обеспечение исполнения государственного контракта. Государственный контракт заключается после предоставления победителем аукциона, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта. Размер обеспечения исполнения контракта   должен соответствовать 5 процентам начальной (максимальной) цены контракта, в том числе для лота № 1 – 434 543 рубля.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 128-08 от 14.08.2008 открытый аукцион  по лоту № 1 был признан несостоявшимся, поскольку заявку на участие в аукционе предоставил только один участник - ЗАО «Валтекс-НТ», принято решение о заключении государственного контракта  по лоту № 1 с ЗАО «Валтекс-НТ».

Платёжным поручением от 15.08.2008 №  61 ЗАО «Валтекс-НТ» перечислило ФГОУ ВПО «СФУ» 434 543 рубля в качестве обеспечения исполнения государственного контракта (т.1, л.д. 22).

28.08.2008  между ЗАО «Валтекс-НТ» (поставщик) и ФГОУ ВПО «СФУ» (заказчик) и ответчиком заключен государственный контракт № 128/2008-ау/1 на поставку комплекса оборудования для практикума по экологической биофизике для нужд ФГОУ ВПО «СФУ».

Согласно пунктам 2.1., 2.2. государственного контракта от 28.08.2008 № 128/2008-ау/1 цена контракта составляет 8 690 875 рублей, оплата осуществляется в виде безналичного перечисления в течение 10 банковских дней с момента поставки и подписания соответствующего акта.

Срок поставки оборудования установлен до 01.12.2008 (пункт 3.1 контракта). Срок государственного контракта установлен с момента подписания до полного исполнения сторонами  своих обязательств (пункт 9.1 контракта)

В соответствии с пунктом 10.1. контракта любые изменения и дополнения к настоящему контракту имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном  виде и подписаны обеими сторонами.

В пункте 10.5 контракта указано, что исполнение контракта  обеспечено передачей ФГОУ ВПО «СФУ»  в залог денежных средств (платежным поручением № 61 от 15.08.2008) в размере 434 543 рубля путем перечисления на расчетный счет Заказчика: ИНН 2463011853КПП 246301001 УФК по Красноярскому краю (ВР190610000 СФУ л/с 05073854280  расчетный счет  403028101000018 ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск БИК 040407001.

В соответствии с пунктом 11 контракта банковскими реквизитами ЗАО «Валтекс-НТ» были указаны АКБ «Электроника» ОАО (г.Москва), р/с 40702810907000008977, к/с 3010,1810800000000825, БИК 044583825.

22.10.2008 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к контракту, в соответствии с которым внесены изменения в раздел 11 контракта («Адреса, банковские реквизиты и подписи сторон»), а именно, были изменены банковские реквизиты ЗАО «Валтекс-НТ» на следующие: ЗАО КБ «Ситибанк» (г, Москва), р/с 40702810300300147002, к/с 30101810300000000202 БИК 044525202.

Платёжным поручением от 12.12.2008  № 15992 ФГОУ ВПО «СФУ» перечислило ЗАО «Валтекс-НТ» сумму залога – 434 543 рубля по следующим реквизитам: АКБ «Электроника» ОАО (г.Москва), р/с 40702810907000008977, к/с 3010,1810800000000825, БИК 044583825 (т.2, л.д. 32).

15.12.2008 сторонами подписан акт сдачи-приемки товара, согласно которому истец передал, а ответчик принял   товар на сумму 6 741 100 рублей.

В счёт оплаты поставленного оборудования платёжным поручением от 22.12.2008 № 16850 ФГОУ ВПО «СФУ» перечислило ЗАО «Валтекс-НТ» 6 741 100 рублей по следующим  реквизитам: ЗАО КБ «Ситибанк» (г, Москва), р/с 40702810300300147002, к/с 30101810300000000202 БИК 044525202.

12.01.2009 стороны заключили соглашение о расторжении государственного контракта от 28.08.2008 № 128/2008-ау/1 в неисполненной его части на оставшуюся сумму 1 949 775 рублей.

Письмом  от 30.01.2009  № SPb-09-009  истец обратился к ответчику с требованием возвратить сумму обеспечения 434 543 рублей. В письме истец также указал, что сумма обеспечения перечислена ответчиком по платежному поручению № 159992 от 12.12.2008 на несуществующий счет АКБ «Электроника» и данные денежные средства  должны быть возвращены ответчику. При этом истец в письме просит перечислить сумму обеспечения на счет истца в ЗАО КБ «Ситибанк» г. Москва (т.1, л.д. 24).

06.05.2009 истец повторно направил ответчику письмо исх. № М-09-046 с требованием вернуть сумму обеспечения.

Согласно писем Отделения  по Октябрьскому и Железнодорожному районам г. Красноярска Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю  от 04.03.2009, от 22.05.2009 денежные средства в сумме 434 543 рублей, перечисленные  ФГОУ ВПО «СФУ» платёжным поручением от 12.12.2008 № 15992 на счет ЗАО «Валтекс-НТ» в АКБ «Электроника»,  на лицевой счет ФГОУ ВПО «СФУ» не возвращались (т.1, л.д. 128, 129).

Полагая, что  ответчик не исполнил свое обязательство по возврату истцу суммы залога, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным (ничтожным) положение пункта 10.5 контракта, применении последствий его недействительности (ничтожности) и взыскании с ответчика 434 543 рублей суммы залога, 49 490 рублей процентов, а также суммы понесенных судебных расходов в размере 90 000 рублей.

Истцом в материалы дела представлены:

- письмо от 22.10.2008 № 042/08, адресованное ответчику, в котором истец сообщил ответчику о закрытии счета ЗАО «Валтекс-НТ» в АКБ «Электроника» ОАО (г.Москва), а также указал, что все денежные средства необходимо переводить на расчетный счет 40702810300300147002 в ЗАО «Ситибанк» (г. Москва) к/с 30101810300000000202 БИК 044525202. Доказательства направления и получения указанного письма ответчиком истец не представил (т.2, л.д. 50);

- письмо Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 27.10.2009  № 02/50747, согласно которому приказом Банка России от 25.12.2008 № ОД-993 у Акционерного коммерческого банка «Электроника» с 26.12.2008 отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2009 по делу №40-1392/09-95-4 «Б» Акционерный коммерческий банк «Электроника» признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него  открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».  Согласно информации, содержащейся в электронной базе данных операционного дня банка, переданной Временной администрацией по управлению кредитной организацией представителю конкурсного управляющего АКБ «Электроника», лицевой счет № 40702810907000008977 ЗАО «Валтекс-НТ» на балансе банка закрыт 10.12.2008 (т.2, л.д. 36).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение условий открытого аукциона  на поставку оборудования, до подписания государственного контракта от 28.08.2008 № 12/2008-ау/1 ЗАО «Валтекс-НТ» передало в залог ФГОУ ВПО «СФУ» денежные средства  в сумме 434 543 рубля по платёжному поручению от 15.08.2008 № 61 в качестве обеспечения исполнения обязательств по государственному контракту.

При рассмотрении требования о признании недействительным пункта 10.5 государственного контракта, предусматривающего обязанность  истца по предоставлению ответчику  залога в виде