Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу n А74-2224/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«05» марта 2010 года

Дело №

А74-2224/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «18» февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Дунаевой Л.А.

судей: Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии:

заявителя - Асочаковой С.Г., на основании паспорта,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «11» декабря 2009 года по делу № А74-2224/2008,

принятое судьей Парфентьевой О.Ю.,

установил:

гражданка Асочакова Светлана Гордеевна (далее – заявитель, Асочакова С.Г.) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия (далее – ответчик, Инспекция, регистриурующий орган) о признании незаконным исключения Управления культуры администрации Аскизского района (далее - Управление культуры) из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 декабря 2008 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2009 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа                 от 01 сентября 2009 года решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 декабря 2008 года по делу №А74-2224/2008, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2009 года по тому же делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 декабря 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Инспекция обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая, что  регистрирующим органом соблюдена процедура и выполнены все условия для ликвидации юридического лица - Управления культуры на основании статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Асочакова С.Г. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобой не согласилась, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается почтовым уведомлением № 657723, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Аскизского районного Совета депутатов от 20.11.2001 № 370, постановлением Администрации Аскизского района от 01.12.2001 № 23пл Отдел культуры администрации района переименован в Управление культуры с наделением прав юридического лица с 01.12.2001.

На основании постановления Администрации Аскизского района от 23.04.2002 № 177п Управление культуры администрации Аскизского района действовало в качестве структурного подразделения Администрации Аскизского района, было зарегистрировано в качестве юридического лица, в подтверждение чего ему было оформлено соответствующее свидетельство о государственной регистрации серии 5 № 11.

24.12.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись №1021900760089 о внесении сведений об Управлении культуры как о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Управление культуры является государственным учреждением, учрежденным Администрацией Аскизского района.

Инспекция, установив в отношении Управления культуры признаки несуществующего юридического лица, указанные в статье 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», приняла решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.02.2008 № 4.

28.05.2008 Инспекция внесла в ЕГРЮЛ запись об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ, что послужило поводом для обращения Асочаковой С.Г. в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что регистрирующий орган не доказал законность действий по исключению Управления культуры из ЕГРЮЛ.

В силу положений статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации).

Пунктом 1 статьи 21.1 Закона о регистрации установлено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Закона о регистрации при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Управление культуры было внесено в реестр как государственное учреждение, в качестве учредителя обозначена Администрация Аскизского района.

В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами.

На момент государственной регистрации Управление культуры являлось некоммерческой организацией, созданной в форме государственного учреждения в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях». Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Управление культуры не обладало особым статусом органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие какого-либо иного порядка регулирования ликвидации учреждений, кроме порядка установленного Законом о регистрации.

Таким образом, Управление культуры является юридическим лицом, на которое распространяется правовое регулирование Закона о регистрации, в том числе положения            статьи 21.1.

Как следует из материалов дела, 01.02.2008 Инспекция в связи с отсутствием движения денежных средств на расчетном счете Управления культуры в течение более чем 12 месяцев (закрыт 05.06.2003), а также непредставлением предусмотренной действующим законодательством отчетности, вынесла решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц № 4.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона о регистрации решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона о регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации предусмотрено, заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона о регистрации, если в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Инспекцией в Вестнике государственной регистрации № 5 за 2008 год (дата выхода тиража - 06.02.2008) опубликовано сообщение о принятии налоговым органом решения о предстоящем исключении Управления культуры Администрации Аскизского района из ЕГРЮЛ. В преамбуле раздела сведений о принятых регистрирующим органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ имеется предложение юридическим лицам, в отношении которых принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, кредиторам и иным заинтересованным лицам, чьи права и законные интересы затрагивает исключение недействующего юридического лица из реестра, в течение трех месяцев со дня публикации направить заявление по адресу регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении.

Поскольку в установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации трехмесячный срок заявления от перечисленных лиц в регистрирующий орган не поступили, Инспекция, не принимая решения об исключении Управления культуры из ЕГРЮЛ, 28.05.2008 внесла в ЕГРЮЛ запись об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Основанием для внесения указанной записи в ЕГРЮЛ явилось решение от 01.02.2008 № 4.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что налоговым органом нарушена процедура исключения Управления