Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, сельскохозяйственный производственный кооператив «Возрождение» считает незаконным бездействие администрации Минусинского района, выражающееся  в незаключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Минусинский район, с кадастровым номером 24:25:1601004:110, площадью 87 270 кв.м.

Из текста поданного сельскохозяйственным производственным кооперативом «Возрождение» искового заявления видно, что заявитель ссылался именно на положения статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как указал заявитель в суде апелляционной инстанции, требование об обязании администрации Минусинского района заключить договор аренды не является самостоятельным и его следует расценивать как меру, направленную на устранение нарушения закона. По смыслу статей 4, 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражный суд возложена обязанность по установлению действительной воли лица, обратившегося за защитой своего права, относительно подлежащего применению способа защиты. Следовательно, суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «Возрождение» по  правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы  заявителя в виду следующего.

16 сентября 2008 года сельскохозяйственный производственный кооператив «Возрождение» обратился в администрацию Минусинского района с заявлением № 20 о заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Минусинский район, с.Малая Ничка, ул.Кретова, 1 «А»,  с кадастровым номером 24:25:1601004:110,  площадью 87 270  кв.м.

Согласно части 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22 июля 2008 года № 141-ФЗ, действовавшей на момент обращения заявителя к администрации Минусинского района, далее по тексту Земельный кодекс Российской Федерации) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В силу части 2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Согласно пунктам 5, 6, 7, 8 указанной статьи результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Как следует из материалов дела, 28 января 2008 года сельскохозяйственный производственный кооператив «Возрождение» обратился в администрацию Минусинского района с заявлением о выделении земельного участка под строительство складов для зерна и технику, для строительства загонов для сельскохозяйственных животных из массива СПК «Рассвет», земли несельскохозяйственного назначения, контуры 159А, 159Б, 160, 161, 68 и часть контура 162.

Постановлением администрации Минусинского района от 4 апреля 2008 года № 177-п утвержден акт выбора земельного участка площадью 87 500 кв.м. для строительства производственной базы сельскохозяйственного производственного кооператива «Возрождение», расположенного в с.Малая Ничка, ул.Кретова, 1А, Минусинского района, Красноярского края, находящегося в границах муниципального образования Большеничкинский сельсовет, категория земель - земли населенный пунктов.

Согласно выписке из постановления администрации Минусинского района от  3 июня 2008 года № 256-п утвержден проект границ земельного участка, согласно материалов межевания, площадью 87 270 кв.м. по адресу: Минусинский район, с.Малая Ничка, ул.Кретова, 1А, разрешенное использование - для строительства производственной базы, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 11 июля 2008 года земельному участку площадью 87270 кв.м. по адресу Минусинский район, с.Малая Ничка, ул.Кретова, 1А, категория земель- земли  сельскохозяйственного назначения, находящемуся в государственной собственности, с разрешенным видом использования- для строительства производственной базы, присвоен кадастровый номер 24:25:1601004:110. Земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости 7 июля 2008 года.

17 июля 2008 года администрацией Минусинского района опубликовано сообщение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:25:1601004:110, площадью 87 270 кв.м., по адресу: Красноярский край, Минусинский  район, с. Малая Ничка, ул. Кретова, 1 «А», для строительства производственной базы.

Согласно справке администрации Большеничинского сельсовета Минусинского  района от 11 сентября 2008 года № 139, на объявление в газете «Власть труда» от 17 июля 2008 года № 78 возражений не поступало.

Таким образом, на момент обращения сельскохозяйственного производственного кооператива «Возрождение» с заявлением № 20 о заключении договора аренды, предусмотренный частью 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельного участка был соблюден.

Факт отмены постановления администрации Минусинского района от 4 апреля 2008 года № 177-п «Об утверждении акта выбора и обследования земельного участка для строительства производственной базы сельскохозяйственного кооператива с. Малая Ничка» не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 декабря 2009 года по делу №А33-6217/2009 признано недействительным постановление администрации Минусинского района от 11 сентября 2008 года № 487-п об отмене названного выше постановления.

В силу пункта 3 части 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку администрации Минусинского района на непредставление сельскохозяйственным производственным кооперативом «Возрождение» вместе с заявлением о заключении договора аренды кадастрового плана земельного участка. Данное обстоятельство администрацией Минусинского района не доказано, тогда как в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания данного обстоятельства возложена именно на неё как орган местного самоуправления. Кроме того, основанием для уклонения от заключения договора аренды явилось не отсутствие кадастрового плана земельного участка, а иное обстоятельство.

Договор аренды администрацией Минусинского района земельного участка площадью 87270 кв.м. по адресу Минусинский район, с.Малая Ничка, ул. Кретова, 1 «А», с кадастровым номером 24:25:1601004:110, до настоящего времени с сельскохозяйственным производственным кооперативом «Возрождение» не заключен, что свидетельствует о незаконном бездействии администрации Минусинского района.

Отсутствие договора аренды земельного участка площадью 87270 кв.м. по адресу Минусинский район, с.Малая Ничка, ул.Кретова, 1 «А», с кадастровым номером 24:25:1601004:110, препятствует сельскохозяйственному производственному кооперативу «Возрождение» в осуществлении строительства, что следует из положений пункта 1 части 7 статьи 50 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Следовательно, бездействие администрации Минусинского района нарушает права и законные интересы сельскохозяйственного производственного кооператива «Возрождение».

Таким образом, материалами дела подтверждена совокупность обстоятельств, являющихся основанием для признания бездействия администрации  Минусинского района незаконным: несоответствие бездействия администрации Минусинского района закону и нарушение бездействием администрации Минусинского района прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 4 марта 2009 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявления сельскохозяйственного производственного кооператива «Возрождение».

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В виду указанного, суд апелляционной инстанции присуждает администрации Минусинского района обязанность устранить нарушение закона путем совершения действий, направленных на заключение договора аренды земельного участка с сельскохозяйственным производственным кооперативом «Возрождение».

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края сельскохозяйственный производственный кооператив «Возрождение» уплатил 2000 государственной пошлины по платежному поручению от 17 декабря 2008 года № 47 (л.д. 34), при обращении с апелляционной жалобой – 1000 рублей государственной пошлины по платежному поручению от 24 марта 2009 года № 12.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные