Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на календарный график производства подрядных работ, представленный в материалы дела  (Приложение № 1 к контракту). Начало выполнения -  01 мая 2009. Окончание работ  - 31 августа 2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктом 3.1. контракта предусмотрено, что общая стоимость работ по контракту составляет 32 380 750 руб., в том числе НДС 18% - 4 939 436 рублей.

Пунктом 8.2. контракта предусмотрено, что подрядчик принимает на себя обязательства обеспечить качество выполнения всех работ по ремонту в соответствии с проектом, проектом производства работ, рабочей документацией, Перечнем нормативно- технических документов, обязательных при выполнении дорожных работ (Ремонт автомобильных дорог), (Приложение № 6 к контракту),  условиями контракта и приложений к нему.

В соответствии с пунктом 5.24 Ведомственных строительных норм «Технические указания по устройству дорожных покрытий с шероховатой поверхностью» (ВСН 38-90) слой из  открытой битумоминеральной смеси устраивают в сухую теплую погоду при температуре воздуха не ниже 5 °С на тщательно очищенном от пыли и грязи сухом покрытии. На эксплуатируемых покрытиях должен быть выполнен текущий ремонт.

На асфальтобетонное или другое черное покрытие непосредственно перед укладкой наносят подгрунтовку жидким битумом марок СГ 70/130 или МГО 70/130 по ГОСТ 11955-82 при норме 0,2 - 0,3 л/м2 или вязким битумом марок БНД 90/130 по ГОСТ 2245-76 при норме 0,3 - 0,4 л/м2.

В материалы дела представлены два Акта визуального осмотра участка ремонта автомобильной дороги N4-53 "Байкал" от Челябинска через Курган. Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск. Улан-Удэ до Читы км 779+000 - км 787+300 в Красноярском крае от 30.07.2009. согласно которым в ходе осмотра выявлены нарушения требований п. 5.24 ВСН 38-90 "Технические указания по устройству дорожных покрытий с шероховатой поверхностью" при устройстве слоя покрытия из битумоминеральной открытой смеси на примыкании км 785+373 (слева), а именно: укладка покрытия из битумоминеральной открытой смеси производилась на неочищенное от пыли и грязи влажное основание. Розлив битумной эмульсии, в качестве подгрунтовки основания не произведен.

Статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заказчиком установлены нарушения по качеству работ, выполненных подрядчиком на объекте ремонта, обязательства по выполнению работ ответчиком исполнены с нарушением пункта 8.2. контракта.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы обеспечения исполнения обязательства. Согласно пункту 1 статьи 329 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.4 контракта предусмотрено, что подрядчик при нарушении контрактных обязательств уплачивает заказчику при установлении заказчиком нарушений по качеству работ, выполняемых подрядчиком на объекте ремонта и подтвержденных соответствующими документами, подрядчик уплачивает  заказчику 30 000 рублей за каждый выявленный заказчиком факт некачественного производства работ  на объекте ремонта.

При этом соответствующими документами являются двусторонний акт заказчика и подрядчика о выявленных нарушениях по качеству работ, предписания инженерной организации заказчика и иные предписания контрольно-надзорных органов  в области строительства.

Буквальное толкование пункта 11.4 свидетельствует, что в абзаце 2 указанного пункта определен перечень возможных документов, подтверждающих нарушения по качеству работ. Перечисление  указанных документов через запятую опровергает доводы ответчика о необходимости представления всех перечисленных  в пункте 11.4 документов.

Истцом начислена неустойка за два факта нарушения подрядчиком условий контракта по качеству работ в сумме 60 000 рублей.

Поскольку материалами дела подтверждаются факты нарушения ответчиком качества работ по ремонту автомобильной дороги, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки  в размере 60 000 рублей.

В соответствии с пунктом 7.5 государственного контракта заказчик, в целях осуществления технического надзора (контроля за ремонтом) вправе заключать договоры на услуги по техническому надзору (контролю за ремонтом) с организациями, о чем письменно уведомляет Подрядчика.             Отсутствие  договора на услуги по техническому надзору с инженерными организациями, не лишает истца осуществлять контроль за качеством работ самостоятельно.

Довод ответчика об осуществлении надзора истцом уже  после принятия выполненных работ опровергается представленным в материалы атом от 02.09.2009 согласно которому  в  эксплуатацию принят законченный ремонтом участок федеральной автомобильной дороги М-53 "Байкал" км 779+000 - км 787+399 (л.д. 108-109). Акты освидетельствования, приложенные к отзыву на апелляционную жалобу, подтверждают выполнение ответчиком работ на объекте в течение августа 2009 года.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле открытое акционерное общество « Московскую страховую компанию» отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик при рассмотрении дела в первой инстанции не заявлял данного ходатайства и не представлял документов в его обоснование.

При таких обстоятельствах судебный акт вынесен с соблюдением норм материального и норм процессуального права, выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам  и установленным  судом обстоятельствам, в связи с чем решение от 24 декабря 2009 года Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-20347/2009 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря  2009 года по делу № А33-20347/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Петровская