Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ООО «Автосиб»,   расположенную   по   ул.   Новая  Заря, 16.   После  чего     автомобиль  в  ночь  с  13  на 14    февраля  2009   года   был   вывезен  с  территории   ООО «Автосиб» Сидоровым  С.Д., на  которого   был   выписан   пропуск,  в   связи   с  чем    автомобиль   беспрепятственно   покинул   территорию ОАО «РЖД» Дирекция терминально -  складского    комплекса,   по   адресу ул.   Новая   Заря,  16.

31.03.2009    ООО «Автосиб»   обратилось  к  ОАО «РЖД» «Дирекция   по   управлению  терминально-складским   комплексом» с   заявлением    о  возмещении   ущерба    в  сумме  521 000 руб.   за  пропавший  автомобиль Subaru  Impreza  2004  года,   кузов   № GPA-012255,   двигатель   № EY20B756438,   цвет  синий.   В   заявлении   указано,  что   данный  автомобиль   находился  на   хранении.   Заявление   сделано   в  рамках   договора    № ПРР-215    от   30.06.2006 (л.д.78).

При   таких   обстоятельствах,  истец  обратился с иском  в суд первой инстанции о   взыскании с  ответчика   ущерба.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющим в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В соответствии с  пунктом  2   статьи  1   Гражданского кодекса Российской Федерации   граждане  (физические    лица)  и  юридические  лица  приобретают   и  осуществляют    свои   гражданские права    своей волей   и    в своем   интересе.  Они  свободны   в установлении    своих  прав и  обязанностей  на  основе    договора  и  в определении   любых   не противоречащих   законодательству   условий  договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей  установлены   статьей  8  Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно  которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации    среди  способов  защиты гражданских прав  называет защиту гражданских прав  путем  возмещения убытков.

В соответствии со  статьей   15  Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом   2  названной    статьи   закона   определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Глава   25   Гражданского кодекса   Российской Федерации   устанавливает    ответственность   за  нарушение    обязательства.

Согласно   статье   393   Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Для  наступления  гражданско-правовой  ответственности   необходимо   наличие   в   совокупности   следующих  условий:

1)  противоправности    действий  (бездействий )   ответчика;

2)  причинная  связь   между    понесенными  убытками  и  совершенными   действиями;

3)  размер   убытков,   возникших  у  истца  в   связи  с  нарушением  ответчиком  своих   обязательств.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом  заявлено   требование  о   взыскании     суммы  убытков,  равной 521  000   рублей,  что  составляет,  по  утверждению   истца, стоимость   автомобиля Subaru  Impreza  2004  года,   кузов   № GPA-012255,   двигатель   № EY20B756438,   цвет  синий.

Вместе   с  тем   в материалах   дела  отсутствуют  первичные   документы,   подтверждающие   стоимость   указанного   автомобиля  (договоры    купли-продажи,   платежные    документы  на   оплату    автомобиля).

В  качестве   документального   подтверждения  размера    убытков  истцом  в материалы  дела  представлена   справка бухгалтера   ООО «Блимер-плюс» (л.д.40),  согласно   которой   задолженность   по   автомобилю  Subaru  Impreza  2004  года  составляет  38 000  рублей.  Общая    сумма   задолженности   получателей    Новокшанова   А.  и  Скоромца   А.   перед   ООО «Блимер-плюс»,  согласно   данной   справке   составляет   521  000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленный документ свидетельствует, что    заявленный    истцом  ко   взысканию   размер   убытков    в сумме  521 000 рублей  составляет   не  стоимость   автомобиля  Subaru  Impreza  2004  года,    а    общий   долг    Новокшанова  А.  и   Скоромца  А.   перед   ООО «Блимер-плюс»   за    14  автомобилей, перечисленных  в справке.

Таким образом, размер убытков истцом не доказан.

Истец   ссылается  на   договор   №  ПРР-215  от   30.06.2006. Данный   договор  действовал    до   31.12.2008.  По своей правовой природе данный договор является договором возмездного оказания услуг, в силу которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса).

В   обязанности   ОАО «РЖД»    по   указанному   договору    входит:

- предоставление    обществу   с  ограниченной  ответственностью   «Автосиб»     автомобильного    съезда    для   целей,   указанных    в  пункте  настоящего   договора;

-  уведомление     ООО «Автосиб»    о   прибытии   в  его   адрес    вагонов   с    автомобилями.

В  пункте   3.2   договора  предусмотрена  плата    за  хранение     одной   единицы    транспортного    средства    в  ночь   на  открытой    площадке.

Порядок   передачи   автомобилей  на    хранение   и   выдачи  с  хранения    условиями    договора   № ПРР-215   не   согласованы.

Согласно статье  801 Гражданского кодекса  по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

По договору транспортной экспедиции № ДМ/АС-01 от 29.01.2009 ответчик обязался  выполнять для истца  определенные услуги и транспортно-экспедиторские операции. В  приложении   №1   к   договору   согласован   прейскурант   цен    на  услуги  и  работы,   выполняемые    на   Красноярском грузовом    дворе,   в  который   включена   услуга   по   хранению  одной  единицы    транспортного     средства  в   сутки   на  открытой     площадке  69,49    руб.

Вместе с тем, в  соответствии  со  статьей   886   Гражданского  кодекса  Российской   Федерации      по   договору  хранения     одна   сторона    (хранитель)     обязуется    хранить   вещь,  переданную ей   другой  стороной  (поклажедателем),  и     возвратить   эту  вещь   в сохранности.

Статьей   887   Гражданского  кодекса    Российской   Федерации    предусмотрено, что договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю:

сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем;

номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

Согласно  статье   902  Гражданского  кодекса  Российской   Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Каких-либо    документов,   свидетельствующих  о   передаче     открытому  акционерному   обществу    «РЖД»   истцом   автомобиля  Subaru  Impreza  2004  года,   кузов   № GPA-012255,   двигатель   № EY20B756438  на  хранение   не    представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в заявленных исковых требованиях, поскольку  истец не доказал факт   передачи    ответчику    на  хранение   автомобиля  Subaru  Impreza  2004  года,   кузов   № GPA-012255,   двигатель   № EY20B756438,   цвет  синий, а следовательно и неправомерность действий последнего по обеспечению сохранности автомобиля.

Кроме того, в соответствии со статьей 17 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта»  перечень грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны в пути следования, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел. Охрана таких грузов обеспечивается грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору.

         Согласно пункту 8  Приложения № 3  к Приказу МПС России от 18 июня 2003 г. N 38     автомобили и их части    требуют обязательного сменного сопровождения  и охраны в пути следования.

Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 38 утверждены Правила перевозок грузов  железнодорожным транспортом  с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей.

В соответствии с пунктом 11 указанных Правил при перевозке груза с сопровождением грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной под наименованием груза делаются отметки в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом.

В оригинале транспортной железнодорожной накладной № ЭХ  922026  под наименованием груза «автомобили легковые непоименованные в алфавите»  указано на наличие договора охраны № 16/НОР-3/1898 от 15.01.2007. Аналогичные данные содержатся в  дорожной ведомости. Следовательно,  груз перевозился со сменным  сопровождением. Вместе с тем, истец не представил в дело договор № 16/НОР-3/1898 от 15.01.2007.

В соответствии с пунктом 2 Правил сменное сопровождение грузов осуществляется со сменой проводников в пути следования грузов. Такое сопровождение груза осуществляется ведомственной охраной. В этом случае сменные проводники ведомственной охраны являются лицами, уполномоченными грузоотправителем, грузополучателем на сопровождение груза в пути следования на основании соответствующего договора.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что при перевозке груза между станциями отправления и назначения в пределах Российской Федерации постоянное и сменное сопровождение осуществляется на всем пути следования, от момента приема грузов к перевозке до момента их выдачи грузополучателю в порядке, установленном правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом и правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте.

В силу пункта 10 Правил  выдача грузополучателям на станции назначения грузов, перевозившихся со сменным или постоянным сопровождением, по общему правилу, осуществляется проводниками без участия перевозчика, за исключением случаев выдачи грузов, выгрузка которых обеспечивалась перевозчиком в местах общего пользования.

Из   представленных  в материалы  дела   доказательств   (транспортной   железнодорожной  накладной  ЭХ922026,  карты   отправки   вагона  №  58634841,    дорожной  ведомости  ЭХ922026,  выписки   из   журнала     выдачи   грузов)    следует,  что   автомобиль Subaru  Impreza  2004  года,   кузов   № GPA-012255,   двигатель   № EY20B756438,   цвет  синий   из   г.   Владивосток    был   направлен  в    вагоне  №  58634841   в  адрес   получателя    ООО «Автосиб»   в  г.   Красноярск,   прибыл   на   станцию   назначения  28.11.2008   и   был   выдан  28.11.2008   получателю   Бейлину. Об этом свидетельствует подпись указанного лица в графе «Примечание»  Книги выгрузки грузов и указание на  время выгрузки груза – 28.11 в 4 часа 00 минут  и время вывоза   груза грузополучателем – 28.11.  9 часов 00 минут.

В этой связи отсутствие в железнодорожной накладной  отметок  о  прибытии на станцию назначения, дате и времени выгрузки, месте выгрузки, само по себе не означает не исполнение обязанности перевозчиком по выдаче груза грузополучателю.

В соответствии со статьей 118 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта»   перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, грузобагажа (при повагонной отправке) в случае, если:

груз, грузобагаж прибыли в исправных вагоне, контейнере с исправными запорно-пломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем,  а также при отсутствии признаков, свидетельствующих о несохранности груза, грузобагажа;

перевозка груза, грузобагажа осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя);

Вагон с автомобилями подан на подъездной путь 28.11.2008 в 4:00 за исправными пломбами отправителя, принят представителем грузополучателя без замечаний относительно состояния груза и ЗПУ. Перевозка груза осуществлялась  с сопровождением охраны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вина перевозчика в утрате  автомобиля