Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«05» марта  2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-15974/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «02» марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Споткай Л.Е., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от Министерства транспорта и связи Красноярского края (истца): Жегалиной И.О.- представителя по доверенности № 62 от 22.07.2009,

от краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (третьего лица): Жегалиной И.О.- представителя по доверенности №  9 от 23.12.2009; Огер А.А.- представителя по доверенности № 10 от 23.12.2009,

от индивидуального предпринимателя Костюнина А.Б. (ответчика): Костюниной Н.М. - представителя по доверенности от 06.03.2007,

индивидуального предпринимателя Костюниной Н.М.(ответчика) предъявлен паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Костюниной Натальи Михайловны,

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «16» ноября   2010 года по делу № А33-15974/2009, принятое судьей Красовской С.А.,

установил:

Министерство транспорта и связи Красноярского края (далее, истец – Министерство транспорта и связи Красноярского края) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Костюнину Александру Борисовичу ( далее – ответчик - ИП Костюнин А.Б.), к индивидуальному предпринимателю Костюниной Наталье Михайловне (далее, ответчик – ИП Костиной Н.М.)  о взыскании 3 624 рубля 86 копеек платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края.

Определением от 22.09.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Краевое государственное учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении иска.

По мнению ответчика, обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального, процессуального права по следующим основаниям:

- суд первой инстанции в одностороннем порядке изменил резолютивную часть решения, в судебном заседании было объявлено о взыскании 3 624 рубля 86 копеек в солидарном порядке с индивидуальных предпринимателей  Костюнина А.Б. и Костюниной Н.М., тогда как в решении указано об отказе в взыскании платы с индивидуального предпринимателя Костюнина А.Б.            Судом не принято ходатайство об отводе.

- при взвешивании транспортного средства оператором станции весового контроля не соблюдены требования пункта 6.4 инструкции по перевозке  крупногабаритных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации. Оператор станции весового контроля не составил протокол весового контроля, в связи с чем не представляется возможным установить тип весов на которых производилось контрольное взвешивание транспортных  средств.  Акт  №37 от 20.02.2008 и протокол 24 ПФ № 258013 от 20.02.2008  не содержат данных сведений;

- при взвешивании транспортного средства оператором станции весового контроля не соблюдены требования пункта 2.1 «Эксплуатационные ограничения» Руководства по эксплуатации весов автомобильных переносных ВА -15С-2. Дорожное полотно в месте установки весов на 66 км. автомобильной дороги находится под значительным уклоном;

- при взвешивании транспортного средства оператором станции весового контроля нарушены требования пункта 2.1.1 по установке весов в зимнее время. Факт взвешивания транспортного средства на заснеженном и обледенелом дорожном полотне  без его осушения и подкладывания металлического листа может быть подтвержден свидетельскими показаниями водителя Агафонова В.Н.   Ходатайство о вызове в суд в качестве свидетеля водителя Агафонова В.Н., управлявшего автомобилем, отклонено судом.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 02 марта  2010 года.

Ответчик в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Заявила ходатайство о приобщении к материалам дела приложенной к апелляционной жалобе справки № 87 от 23.11.2009, подтверждающей, что специальная бетонная площадка возведена в июле 2009 года.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что представленная справка подтверждает, что взвешивание производилось на металлическом листе. Не возражает против заявленного ходатайства ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела справки № 87 от 23.11.2009.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Водитель Агафонов Владимир Николаевич, управляя автомобилем МАЗ 54323 (тягач, г/н М 234 ОН 24), и прицепом СА 9370 (г/н КЕ 0382 24) 20 февраля 2008 года следовал с грузом (лес) по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края «Канск -Тасеево - Устье», по маршруту: «Дзержинск - Канск» (протяженность - 76 километров), что подтверждается актом № 37 от 20.02.2008 (т.1 л.д.46), протоколом 24 ПФ № 528013 от 20.02.2008 об административном правонарушении (т.1 л.д.48).

Транспортное средство МАЗ 54323 (тягач, г/н М 234 ОН 24) и прицеп С А 9370 (г/н КЕ 0382 24) зарегистрированы на имя владельца Костюнина Александра Борисовича, что подтверждается Справкой № 4276 от 17.04.2009, представленной ОВД по Дзержинскому району Красноярского края, ПТС 24 КР 948248 (л.д. 69 том № 2, л.д. 16-19 том № 1).

Актом взвешивания № 37 от 20.02.2008 установлена фактическая нагрузка на оси: 1 -6,32 тонн, 2 - 11,374 тонн, 3 - 12.130 тонн, 4 - 11,766 тонн, полная - 41.59 тонн. Согласно указанного акта расстояние между осями 1, 2, 3, 4 составляет соответственно 3,55 метра, 6,1 метра, 1,3 метра. На указанном акте проставлена подпись В.Н. Агафонова - о получении копии акта(л.д. 46 том № 1).

Взвешивание производилось на весах автомобильных переносных ВА-15С-2 № М014.060.00ПС № 1350, 1344 с соблюдением требований пункта 2.1. руководства по эксплуатации, что подтверждается служебной запиской, составленной инженером ППВК по факту обнаружения превышения допустимой нагрузки и составлении акта № 37 от 20.02.2008 (л.д. 47 том № 1).

По факту обнаружения превышения допустимой нагрузки сотрудником ГИБДД ОВД по Дзержинскому району составлен протокол об административном правонарушении 24 ПФ № 528013 от 20.02.2008 (л.д. 48 том № 1).

Согласно перечня объектов недвижимости, числящихся на балансе Краевого государственного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» общая протяженность дорог «Канск -Тасеево - Устье» составляет 202 километра (58 + 41 + 103) (т.1 л.д.64).

Согласно выписке из реестра государственной собственности Красноярского края № 06-694/343 от 28.01.2009 протяженность маршрута «Дзержинск -Канск» составляет 76 километров (т.1 л.д.65-67).

На основании постановления Администрации Красноярского края от 23.05.2006 № 139-п «О плате за проезд транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам общего пользования, находящихся в собственности Красноярского края», Краевым государственным учреждением «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» рассчитана стоимость проезда транспортного средства МАЗ 54323 (тягач, г/н М 234 ОН 24) с прицепом СА 9370 (г/н КЕ 0382 24) исходя из фактической нагрузки, установленной актом № 37 от 20.02.2008 - в размере 3 624 руб. 86 коп.

20.02.2008 Краевым государственным учреждением «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» в адрес индивидуального предпринимателя Костюнина Александра Борисовича направлена претензия с требованием уплатить 3 624 руб. 86 коп. за проезд транспортных средств, провозящих тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам общего пользования, находящихся в собственности Красноярского края. Согласно отметке на претензии - получена Агафоновым В.Н. (л.д. 49 том № 1)

14.03.2008 Краевым государственным учреждением «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» в адрес индивидуального предпринимателя Костюнина Александра Борисовича направлено письмо исх. № 08/703 с требованием уплатить 3 624 рубля 86 копеек -платы за провоз тяжеловесного груза. Согласно уведомления о вручении № 66002199163364 почтовое отправление получено адресатом 29.03.2009 (л.д. 50-51 том № 1).

Индивидуальный предприниматель Костюнин Александр Борисович на претензию не ответил, задолженность за проезд транспортного средства, перевозящего тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам в размере 3 624 рубля 86 копеек  не оплатил.

Согласно договора аренды транспортного средства от 03.04.2006 Костюнин Александр Борисович передал в безвозмездное пользование Костюниной Наталье Михайловне автомобиль МАЗ 54323 (тягач, г/н М 234 ОН 24) сроком на 5 лет (пункт 1.1., 3 договора, приложение № 1 к договору) (т.2 л.д.70-72).

Согласно путевому листу № 5 от 20.02.2008 водитель Агафонов В.Н. управлял автомобилем МАЗ 54323 (тягач, г/н М 234 ОН 24) и прицепом СА 9370 (г/н КЕ 0382 24), двигаясь по маршруту «Дзержинск - Канск» (протяженность - 80 километров) по заданию индивидуального предпринимателя Костюниной Натальи Михайловны (т.2 л.д.73).

Трудовым договором от 01.12.2006 подтверждается нахождение гражданина Агафонова Владимира Николаевича в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Костюниной Натальей Михайловной (т2 л.д.75-77).

В силу пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2558 «О краевом бюджете на 2009 год», пунктом 3.28 «Положения о министерстве транспорта и связи Красноярского края», утвержденного постановлением Красноярского края от 21.08.2008 № 50-п, Министерство транспорта и связи Красноярского края, как орган, осуществляющий функции администратора поступлений в краевой бюджет доходов от эксплуатации и использования имущества автомобильных дорог, обратилось в суд с иском о взыскании вреда, причиненного в связи с превышением полной и осевой массы автотранспортного средства и отсутствием специального разрешения на провоз тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющим в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Предметом исковых требований является взимание с ответчика платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края.

Возникшие между сторонами отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 №962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» и принятыми в соответствии с ним нормативными актами.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 № 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, с 1 января 1996 введена плата с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящих тяжеловесные грузы по федеральным дорогам. Органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано ввести взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по сети дорог субъектов Российской Федерации, и организовать службы весового контроля.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.07.1998 № 22-П признал указанный подзаконный нормативный акт не противоречащими Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.

Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Согласно смыслу постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 № 962 плата за провоз тяжеловесных грузов предназначена для возмещения дополнительных расходов