Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

«Стройтехника» от 29 мая 2009 года (т.1, л.д. 157) цехом № 58 является здание по адресу: г. Красноярск, ул. Томская, 4, стр. 6. Внутрицеховые работы по монтажу мостовых кранов грузоподъемность 16т. и 20 т. в здании по адресу: г. Красноярск, ул. Томская, 4, стр. 6, произведены обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехника» хозспособом в период с 1 июня  по 28 августа 2008 года.

Письмом от 11 декабря 2008 года № 365-08 (т.1, л.д. 92) общество с ограниченной ответственностью «ТехноМаш» просило общество с ограниченной ответственностью «Стройком-Плюс» отпустить строительные материалы в счет ранее выполненных работ согласно договору от 5 ноября 2008 года № 47.

Истцом представлены накладные на отпуск материалов на сторону от 17 ноября 2008 года № 63997б, от 27 ноября 2008 года № 64000б, от 20 ноября 2008 года № 63999б и от 11 ноября 2008 года № 63996б, в которых в графе «отпуск разрешил» указано Кулевич И.В. и имеется оттиск печати общества с ограниченной ответственностью «Стройком-Плюс» Коркинский ЗКПД БЦС, в графе «получил» проставлена подпись директора общества с ограниченной ответственностью «ТехноМаш» Терина В.К. и оттиск печати, в графе «материальные ценности» указано цемент, общее количество указанного в данных накладных цемента составляет 354,896 тн. (т.1, л.д.94-97).

По данным истца, стоимость переданного ответчику по указанным накладным цемента, составляет 1 632 521 рубль 60 копеек (справки общества с ограниченной ответственностью «Стройком-Плюс» от 28 мая и 14 августа 2009 года, т.1, л.д. 152, т.2, л.д. 112).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2009 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройком-Плюс» ведена процедура наблюдения (т.3, л.д. 36).

Письмом от 23 сентября 2009 года (т.3, л.д. 68) общество с ограниченной ответственностью «Стройком-Плюс» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехника» с просьбой принять к учету и оплатить стоимость работ по объекту «4-й пролет 58 цех», отраженных в форме КС-2 и КС-3, подписанных обществом с ограниченной ответственностью «Стройком-Плюс» и обществом с ограниченной ответственностью «ТехноМаш».

Письмом от 30 сентября 2009 года № 422 (т.3, л.д. 67) общество с ограниченной ответственностью «Стройтехника» сообщило обществу с ограниченной ответственностью «Стройком-Плюс» о том, что не принимает к учету и оплате стоимость работ, отраженных в форме КС-2 и КС-3, подписанных обществом с ограниченной ответственностью «Стройком-Плюс» и обществом с ограниченной ответственностью «ТехноМаш» на сумму 1 632 521 рублю 94 копейки, поскольку все указанные работы были фактически выполнены обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехника».

Полагая, что цемент по накладным от 17 ноября 2008 года № 63997б, от 27 ноября 2008 года № 64000б, от 20 ноября 2008 года № 63999б и от 11 ноября 2008 года № 63996б получен ответчиком без каких-либо правовых оснований и встречного предоставления, поскольку работы по договору подряда от 5 ноября 2008 года № 47 обществом с ограниченной ответственностью «ТехноМаш» не выполнялись, а доказательств оплаты ответчиком полученного цемента у истца не имеется, общество с ограниченной ответственностью «Стройком-Плюс» обратилось с настоящим иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТехноМаш» 1 632 521 рубля 60 копеек долга.

В подтверждение выполнения работ, указанных в локальном сметном расчете к договору на монтаж мостовых кранов грузоподъемностью 16т и 20т ц № 58 4 пролет, ответчик представил подписанные сторонами акт от 10 ноября 2008 года о приемке выполненных работ за ноябрь 2008 года на объекте РТИ 4й пролет 58 цех и справку о стоимости выполненных работ на объекте РТИ 4-й пролет цех 58 на сумму 1 632 521 рубль 90 копеек (т.1, л.д. 91, 138). Со стороны истца акт о приемке выполненных работ и справка КС-3 подписаны Васютиным А.Н., который являлся директором общества с ограниченной ответственностью «Стройком-Плюс».

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «ТехноМаш» в  подтверждение  выполнения работ представило:

-             акты на израсходованные товарно-материальные ценности при производстве работ на РТИ – приложение к акту выполненных работ от 10 ноября 2008 года, подписанные со стороны истца директором Васютиным Е.А. и зам. директора Хорошавиным Е.А. (т.2, л.д. 21, 29-31);

-             список лиц, имеющих право въезда на территорию на личном автотранспорте, где указан директор общества с ограниченной ответственностью  «ТехноМаш» Терин В.К. (т.2, л.д. 22);

-             письмо общества с ограниченной ответственностью «ТехноМаш» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехника» от 15 августа 2008 года исх. № 250-08 (т.2, л.д. 23) с просьбой выдать временные пропуска на работников ответчика, разрешить ввозить и вывозить инструменты;

-             акт по монтажу металлоконструкций, ГПМ, трубопроводов, отопления, теплоснабжения (т.2, л.д. 24) о подготовке к монтажу 4й пролет цеха 58 ЖБИ РТИ ул. Томская, 4;

-             приложение № 1 к договору подряда от 13 августа 2008 года № 01/08-08 «Мероприятия по сдаче подкрановых путей и крана мостового» (т.2, л.д. 25);

-             лист согласования от 13 октября 2008 года к договору (т.2, л.д. 27);

-             ведомость дефектов на ремонт металлоконструкций подкранового пути на объекте РТИ, подписанная обществом с ограниченной ответственностью «ТехноМаш» и обществом с ограниченной ответственностью «Стройком-Плюс» (т.2, л.д. 28);

-             письмо общества с ограниченной ответственностью «ТехноМаш» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехника» от 17 ноября 2008 года о разрешении вывоза 19 ноября 2008 года с территории РТИ имущества общества с ограниченной ответственностью «ТехноМаш» с отметкой «пропустить при наличии документов» (т.1, л.д. 142).

Кроме того, ответчиком представлена в материалы дела товарная накладная от 12 декабря 2008 года № 12002 (т.3, л.д. 53) о передаче обществом с ограниченной ответственностью «Стройком-Плюс» цемента на сумму 1 632 523 рубля 66 копеек обществу с ограниченной ответственностью «ТехноМаш». Ответчик указал, что фактически товар – цемент на сумму 1 632 523 рубля 66 копеек был получен по товарной накладной формы ТОРГ-12 от 12 декабря 2008 года № 12002.

Согласно представленным на запрос суда Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю сведениям, Васютин А.Н. в период с 6 ноября по 22 декабря 2008 года являлся директором общества с ограниченной ответственностью «Стройком-Плюс» (т.2, л.д. 126).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Как указывает истец в суде апелляционной инстанции, он передал без какого-либо правового основания ответчику цемент по накладным от 17 ноября 2008 года № 63997б, от 27 ноября 2008 года № 64000б, от 20 ноября 2008 года № 63999б и от 11 ноября 2008 года № 63996б на сумму 1 632 521 рубля 60 копеек.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

При этом под неосновательным обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

В виду изложенного, в предмет доказывания по делу входит установление: факта приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размера неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не оспаривает факт получения от истца цемента на сумму 1 632 521 рубля 60 копеек, однако указывает, что данный цемент был получен им в счет оплаты выполненных ответчиком для истца работ по договору от 5 ноября 2008 года № 47 по товарной накладной от 12 декабря 2008 года № 12002.

Оценив условия представленного в материалы дела договора от 5 ноября 2008 года № 47, подписанного между обществом с ограниченной ответственностью «Стройком-Плюс» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТехноМаш» (подрядчик), суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о незаключенности данного договора.

Согласно пункту 1.1 договора от 5 ноября 2008 года № 47 воля сторон была направлена на заключение договора подряда, регламентируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу части 1 статьи 702, части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из существенных условий договора подряда является условие о сроках выполнения работ. Стороны не представили ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции доказательства согласования начального и конечного сроков выполнения работ, что в силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о незаключенности договора от 5 ноября 2008 года № 47.

Однако, сам по себе факт незаключенности договора от 5 ноября 2008 года № 47 не свидетельствует о возникновении на стороне общества с ограниченной ответственностью «ТехноМаш» неосновательного обогащения. Незаключенность договора подряда не лишает подрядчика права на оплату работ, принятых заказчиком.

В материалы дела представлено письмо общества с ограниченной ответственностью «ТехноМаш» от 11 декабря 2008 года № 365-08, которым общество с ограниченной ответственностью «ТехноМаш» просило общество с ограниченной ответственностью «Стройком-Плюс» отпустить строительные материалы в счет ранее выполненных работ согласно договору от 5 ноября 2008 года № 47.

В подтверждение выполнения работ, указанных в локальном сметном расчете к договору на монтаж мостовых кранов грузоподъемностью 16т и 20т ц № 58 4 пролет, ответчик представил подписанные сторонами акт от 10 ноября 2008 года о приемке выполненных работ за ноябрь 2008 года на объекте РТИ 4й пролет 58 цех и справку о стоимости выполненных работ на объекте РТИ 4-й пролет цех 58 на сумму 1 632 521 рубль 90 копеек.

Оценив представленные обществом с ограниченной ответственностью «ТехноМаш» документы, суд апелляционной инстанции признает доказанным факт выполнения ответчиком работ для общества с ограниченной ответственностью «Стройком-Плюс» в виду следующего.

Со стороны истца акт о приемке выполненных работ от 10 ноября 2008 года и справка КС-3 подписаны Васютиным А.Н., который являлся директором общества с ограниченной ответственностью «Стройком-Плюс». Акт принятия работ подписан истцом без возражений.

Согласно части 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Таким образом, Васютин А.Н. вправе был действовать без доверенности от имени истца и приобретать своими действиями для общества с ограниченной ответственностью «Стройком-Плюс» права и обязанности.

Васютин А.Н., допрошенный в качестве свидетеля судом первой инстанции, подтвердил факт подписания им акта от 10 ноября 2008 года о приемке выполненных работ за ноябрь 2008 года и справки о стоимости выполненных работ на сумму 1 632 521 рубль 90 копеек. При этом свидетель указал, что работа по монтажу мостовых кранов в 4-х пролетах цеха №58 РТИ были поручены обществу с ограниченной ответственностью «ТехноМаш» в связи с тем, что у общества с ограниченной ответственностью «Стройком-Плюс» и общества с ограниченной ответственностью «Стройтехники» отсутствовали лицензии на проведение работ по монтажу подкрановых путей и кранов.

Более того, в материалы дела ответчиком представлены акты на израсходованные товарно-материальные ценности при производстве работ на РТИ – приложение к акту выполненных работ от 10 ноября 2008 года, подписанные со стороны истца директором Васютиным Е.А. и зам. директора Хорошавиным Е.А., акт по монтажу металлоконструкций, ГПМ, трубопроводов, отопления, теплоснабжения о подготовке к монтажу 4й пролет цеха 58 ЖБИ РТИ ул. Томская, 4; ведомость дефектов на ремонт металлоконструкций подкранового пути на объекте РТИ, подписанная обществом с ограниченной ответственностью «ТехноМаш» и обществом с ограниченной ответственностью «Стройком-Плюс».

Суд апелляционной инстанции отклоняет  доводы общества с ограниченной ответственностью «Стройком-Плюс» и общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» о том, что обществу с ограниченной ответственностью «Техномаш» и обществу с ограниченной ответственностью «Стройком-Плюс» не предоставлялась строительная площадка на территории общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (завод РТИ).

Из текста акта от 10 ноября 2008 года о приемке выполненных работ за ноябрь 2008 года и справки о стоимости выполненных работ на сумму 1 632 521 рубль 90 копеек следует, что работы выполнялись обществом с ограниченной ответственностью «ТехноМаш» на объекте 4й пролет цех № 58 РТИ.

Согласно справке общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» от 29 мая 2009 года цехом № 58 является здание по адресу: г. Красноярск, ул. Томская, 4, стр. 6.

Следовательно, место проведения работ в акте от 10 ноября 2008 года о приемке выполненных работ за ноябрь 2008 года и справке о стоимости выполненных работ на сумму 1 632 521 рубль 90 копеек определено.

Ответчиком представлены список лиц, имеющих право въезда на территорию на личном автотранспорте, где указан директор общества с ограниченной ответственностью «ТехноМаш» Терин В.К., письмо общества с ограниченной ответственностью «ТехноМаш» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехника» от 15 августа 2008 года исх. № 250-08 с просьбой выдать временные пропуска на работников ответчика, разрешить ввозить и вывозить инструменты, а также письмо общества с ограниченной ответственностью «ТехноМаш» к обществу с ограниченной ответственностью