Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Денежные средства перечислены на расчетный счет ответчика платежными поручениями от 21 июля 2005 года № 94 и от 27 декабря 2005 года № 160. Ответчик не представил доказательства нарушения банками установленного статьей 80 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке (Банке России)» срока осуществления безналичных расчетов, а также документы, подтверждающие невозможность своевременного получения выписки с расчетного счета и получения сведений о факте зачисления перечисленных истцом денежных средств на свой расчетный счет.

При таких обстоятельствах истец праве произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26 июля 2005 года. Незаключенный договор не влечет для его сторон возникновения прав и обязанностей и, по сути, не существует. Следовательно, получив денежные средства по платежным поручениям от 21 июля 2005 года № 94 и от 27 декабря 2005 года № 160, с указанием в назначении платежа договора от 13 мая 2005 года № 21, ответчик как профессиональный участник гражданского оборота, должен был знать о неосновательности получения им данных денежных средств.

Сумма неосновательного обогащения 161 215 рублям была возвращена истцу платежным поручением от 5 августа 2009 года № 651.

По смыслу статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежное обязательство считается исполненным в момент поступления денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора.

Согласно сведениям дополнительного офиса № 8217/016 Лесосибирского отделения № 8217 Восточно-Сибирского банка Сбербанка России (ОАО) денежные средства в сумме 165 939 рублей, поступившие на основании платежного поручения от 5 августа 2009 года № 651, зачислены на расчетный счет индивидуального предпринимателя Гнот Л.М. 6 августа 2009 года.

Таким образом, до 5 августа 2009 года истец вправе начислять проценты за пользование чужими денежными средствами. В виду указанного  истцом также обоснованно применена ставка рефинансирования в размере 11 %, установленная на дату исполнения обязательства - 5 августа 2009 года.

То обстоятельство, что к исполнению обязанности ответчика по возврату неосновательного обогащения были привлечены судебные приставы-исполнители, не может изменить указанный выше вывод суда апелляционной жалобы. Ответчик, действуя добросовестно, должен был самостоятельно исполнить обязательство. Привлечение к исполнению обязательства судебного пристава-исполнителя не освобождает должника по денежному обязательству ни полностью, ни частично от уплаты причитающихся кредитору процентов и неустойки (пеней, штрафов) к моменту фактического исполнения денежного обязательства.

Кроме того, если принять во внимание довод ответчика о том, что обязательство было исполнено им 23 июня 2009 года, то при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежала бы применению ставка рефинансирования в размере 11,5 %, существовавшая в период с 5 июня по 13 июля 2009 года (Указания Центрального банка Российской Федерации от 4 июня 2009 года № 2247-У, от 10 июля 2009 года № 2259-У). В случае применения указанной ставки рефинансирования сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 26 июля 2005 года по 23 июня 2009 года составила бы 67 010 рублей 82 копейки, то есть большую сумму чем та, о взыскании которой заявил истец.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку ответчика на истечение срока исковой давности.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения по настоящему делу была объявлена в судебном заседании 2 ноября 2009 года, завершившемся в 11 часов 20 минут. Отзыв ответчика, в котором он указал на истечение срока исковой давности (л.д. 52), поступил суду первой инстанции после объявления резолютивной части решения, о чем свидетельствует штемпель  канцелярии Арбитражного суда Красноярского края на отзыве.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения исковой давности.

Не направление ответчику уточнений к исковому заявлению не может явиться основанием для отмены решения суда первой инстанции. Согласно части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Суду апелляционной инстанции не представлены доказательства того, что принятие судом первой инстанции заявленных истцом уточнений размера исковых требований могло привести к принятию неверного решения по делу. Возражения ответчика по поводу представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами были оценены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на  ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» ноября 2009 года по делу № А33-15697/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Н.А. Кириллова

И.А. Хасанова