Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу n А74-1743/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

исполнителя, счета, счета-фактуры и сопроводительные письма с направлением данных документов ответчику. Кроме того, дополнительно истцом представлены в материалы дела данные о полезном отпуске (форма № 46-ЭЭ) электрической энергии, акты раздела границ между истцом, ответчиком, смежными сетевыми организациями и абонентами с однолинейными схемами энергоснабжения, данные по доле нерегулируемой цены, пояснения к порядку определения объема фактических потерь и определения нерегулируемой цены, схема энергоснабжения абонентов истца через сети ответчика.

Ответчик в судебном заседании, оспаривая расчет истца, пояснил, что исходя из максимально возможного объема потерь, определенного независимой экспертной организацией ООО Предприятие группы «Городской центр экспертиз – энергетика», сумма фактических потерь за спорный период составит 840 210 рублей 32 коп., потери возникли в сетях другого юридического лица.

При оценке правовой позиции ответчика суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 договора  № 13331  по передаче электрической энергии стороны договорились считать местом исполнения обязательств по поставке электрической энергии и оказанию услуг по передаче электрической энергии точки поставки, указанные в приложении № 2 к договору.

Перечень точек приема электроэнергии в сеть исполнителя определен сторонами в приложении № 1.

В соответствии с пунктом 2 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 точкой поставки признается место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.

Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что точки поставки определяют место исполнения обязательств сетевой организации по передаче электрической энергии и должны находиться на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя.

В силу пунктов 88, 89 указанных Правил № 530 количество электрической энергии, отпущенной в многоквартирные жилые дома, определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Истцом в суд апелляционной инстанции представлен расчет потерь в сетях ответчика, согласно которому в спорный период фактические потери в сетях ответчика составили 2 284 240 кВтч. на сумму 2 651 038 рублей 64 коп.

Истцом исключены из объема фактических потерь потери электрической энергии по сетям, не принадлежащим сетевой организации (ответчику), из расчета исключены технологические потери поссоветов (Коммунаровского и Ефремкинского) и собственное потребление населения многоквартирных домов (бытовое потребление) на сумму 1 114 339 рублей 36 копеек.

Расчет стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем (ответчиком) в целях компенсации потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих ему сетях, произведен истцом на основании регламента расчета (Приложение № 9 к договору № 13331), согласованного сторонами (т.1, л.д. 44-45, 52-67).

Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Представленный ответчиком в обоснование своих возражений контррасчет суммы иска, согласно которому  сумма фактических потерь за спорный период составит 840 210 рублей 32 коп., отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку контррасчет основан на отчете независимой экспертной организации ООО Предприятие группы «Городской центр экспертиз – энергетика». Указанный отчет определяет нормативы технологических потерь в сетях ответчика, а не количество фактических потерь в данных сетях. Законодательством в сфере электроэнергетики установлены различные методики определения технологических и фактических потерь.

На основании вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания 2 651 038 рублей 64 коп.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по иску составляет 30 326 рублей 89 копеек, уплачена истцом в сумме 500 рублей, в сумме 29 826 рублей 89 копеек истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку истцом в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску в сумме 29 826 рублей 89 копеек не уплачена, истцу была предоставлена отсрочка, государственная пошлина по иску в сумме  29 826 рублей 89 копеек подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, расходы по которой в дальнейшем могут быть распределены между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ответчика по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на истца в сумме – 295 рублей 95 копеек, на ответчика в сумме – 704 рубля 05 копеек.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в сумме 500  рублей относятся на ответчика. С учетом произведенного зачета с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 204 рубля 05 копеек.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 августа 2009 года по делу №А74-1743/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунаровская энергосетевая компания», пгт. Коммунар Ширинского района Республики Хакасия, в пользу открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт», г. Абакан, 2 651 038 рублей 64 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт», г. Абакан в доход федерального бюджета 29 826 рублей 89 копеек – государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунаровская энергосетевая компания» в пользу открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 204 рубля 05 копеек.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

А.Н. Бабенко

Т.С. Гурова