Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу n А74-1743/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 марта 2010 года

Дело №А74-1743/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Гуровой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.

при участии:

от истца (ОАО «Хакасэнергосбыт»): Кичеевой К.В. - представителя по доверенности от 31.12.2009,

от ответчика (ООО «Коммунаровская энергосетевая компания»): Абрамовой Е.В. - представителя по доверенности от 01.12.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунаровская энергосетевая компания», пгт. Коммунар Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда  Республики Хакасия

от  «20» августа 2009 года по делу  № А74-1743/2009, принятое судьей Струковой Г.И.,

установил:

Открытое акционерное общество «Хакасэнергосбыт», г. Абакан (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунаровская энергосетевая компания», пгт. Коммунар Республики Хакасия (далее ответчик) о взыскании 10 000 рублей, составляющих задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 13331 от 10.11.2009.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличил размер исковых требований до 3 765 378 рублей 15 копеек, составляющих задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 13331 от 10.11.2009 за период с 01.10.2008 по 30.04.2009 года (т.1, л.д. 75-76). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество «Коммунаровский рудник», п. Коммунар Ширинского района (далее третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 августа 2009 года иск удовлетворен.

С общества с ограниченной ответственностью «Коммунаровская энергосетевая компания» в пользу открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» взыскана задолженность в сумме  3 765 378 рублей 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 20 августа 2009 года отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик не согласен с обжалуемым судебным актом по следующим основаниям:

- договор между истцом и ответчиком не является договором энергоснабжения, а является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются ФЗ «Об электроэнергетике» и Постановлением правительства РФ № 530 от 31.08.2006;

- отпущенная электрическая энергия не потреблялась ответчиком, а потребляется физическими лицами п. Коммунар;

- указанные истцом потери происходят в сетях другого лица, а не в сетях ответчика.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 20 августа 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения в связи со следующим:

- между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 13331 от 10 ноября 2008 года, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказывать истцу услуги по передаче электрической энергии, а также обеспечивать закупку электрической энергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика;

- механизм расчета потерь согласован сторонами в Приложении № 9 к договору № 13331 от 10 ноября 2008 года.

- у ответчика в силу договора, в силу статьи 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», статьи 6 Федерального закона от 21.02.2003 «Об особенностях функционирования электроэнергетике в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», пункта 109 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, Приказа ФСТ N 166-э/1 от 21.08.2007, возникла обязанность оплачивать часть объема электроэнергии для компенсации фактических потерь по свободным (нерегулируемым) ценам;

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представил контррасчет суммы иска, пояснил, что исходя из максимально возможного объема потерь, определенного независимой экспертной организацией ООО Предприятие группы «Городской центр экспертиз – энергетика», сумма фактических потерь за спорный период составит 840 210 рублей 32 коп.

Истец поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным. Пояснил, что контррасчет ответчика составлен неверно, поскольку в расчете указаны технологические потери. Сумма фактических потерь за вычетом потерь в сетях третьего лица, поссоветов (Коммунаровского и Ефремкинского) и собственного расхода населения многоквартирных домов (бытовое потребление) составит 2 651 038 рублей 64 коп.

Истец и ответчик в судебном заседании заявили ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела в обоснование расчета исковых требований, контррасчета ответчика, а также актов раздела границ, данных о полезном отпуске, данных по доле нерегулируемой цены, пояснений к порядку определения объема фактических потерь, схем энергоснабжения абонентов истца через сети ответчика. Ходатайство мотивировано тем, что судом первой инстанции рассмотрены иные правоотношение, которые между истцом и ответчиком не возникли.

Рассмотрев заявленные истцом и ответчиком ходатайства, Третий арбитражный апелляционный суд, признав причину непредставления в суд первой инстанции дополнительных доказательств уважительной, удовлетворяет заявленные ходатайства на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

10 ноября 2008 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 13331  по передаче электрической энергии (т.1, л.д. 12-25).

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель (ответчик) обязуется оказывать услуги заказчику (истцу) по передаче электрической энергии, а заказчик (истец) обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 2.2. договора заказчик (истец) обязуется обеспечить закупку электрической энергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии в электрических сетях исполнителя (ответчика), а исполнитель обязуется оплачивать заказчику фактические потери электрической энергии в своих сетях в порядке, установленном настоящим договором.

Договор № 13331  по передаче электрической энергии заключен сторонами с приложениями и дополнительным соглашением (т.1, л.д. 26-67).

Открытое акционерное общество «Хакасэнергосбыт» поставило обществу с ограниченной ответственностью «Коммунаровская энергосетевая компания», электрическую энергию в объемах, компенсирующих потери в электрических сетях ответчика в период с 01.10.2008 по 30.04.2009 года, что подтверждается представленными в материалы дела актами об объемах оказанных услуг и потерях, возникших в сетях исполнителя, данными о полезном отпуске.

Истец выставил ответчику счета-фактуры для оплаты фактических потерь на сумму 3 765 378 рублей 15 копеек, которые не были оплачены ответчиком.

Истец, ссылаясь, что у ответчика за период с 01 октября 2008 года по 30 апреля 2009 года остались неоплаченными фактические потери на общую сумму 3 765 378 рублей 15 копеек, обратился в арбитражный суд с настоящим иском (т.1, л.д. 5-6, 75-76).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительные доказательства, представленные истцом и ответчиком, оценив в совокупности представленные доказательства, Третий арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в спорный период оказывал истцу услуги по передаче электрической энергии.

Спорные правоотношения между сторонами регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями гражданского законодательства о договоре, обязательствах и сделках.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Из материалов дела следует, что между сторонами 10 ноября 2008 года заключен договор № 13331  по передаче электрической энергии (т.1, л.д. 12-25), согласно которому исполнитель (ответчик) обязуется оказывать услуги заказчику (истцу) по передаче электрической энергии, а заказчик (истец) обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 2.2. договора заказчик (истец) обязуется обеспечить закупку электрической энергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии в электрических сетях исполнителя (ответчика), а исполнитель обязуется оплачивать заказчику фактические потери электрической энергии в своих сетях в порядке, установленном настоящим договором.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что истец по исполнению принятых на себя обязательств осуществлял предусмотренные договором услуги по передаче электроэнергии за спорный период, в связи с чем у ответчика возникла задолженность в сумме 3 765 378 рублей 15 копеек, является неправильным, поскольку такие услуги оказывал ответчик истцу. Кроме того, является неправильным вывод суда (страница 3 решения) о том, что между сторонами возникли взаимные права и обязанности, вытекающие из договора теплоснабжения и применение в связи с этим пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ. Судом первой инстанции неверно определен предмет доказывания, поскольку истец услуги по поставке электрической энергии не оказывал, ответчик данные услуги не принимал, между сторонами заключен не договор энергоснабжения, а договор возмездного оказания услуг ответчиком по передаче электрической энергии абонентам истца.

Истец просит взыскать с ответчика 3 765 378 рублей 15 копеек, составляющих фактические потери в сетях ответчика за период с 01 октября 2008 года по 30 апреля 2009 года на основании пункта 2.2. договора № 13331  по передаче электрической энергии.

Ответчик полагает, что указанные истцом потери происходят в сетях другого лица, а не в сетях ответчика.

Согласно части 1 пункта 3 статьи 32 Федерального закона «Об электроэнергетике» величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

В силу пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее Правила № 861), организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, являются сетевыми организациями.

Наличие у общества с ограниченной ответственностью «Коммунаровская энергосетевая компания», статуса сетевой организации сторонами не оспаривается.

Согласно пунктам 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Таким образом, в силу закона и заключенного между сторонами договора № 13331  у ответчика существует обязанность оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах в порядке и размере, установленном действующим законодательством, а у истца право требовать оплаты этой электроэнергии.

В подтверждение количества электрической энергии, отпущенной ответчику для компенсации потерь в его электрических сетях, истцом представлены акты об объемах оказанных услуг и потерях, возникших в сетях