Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

превышать 50 процентов суммы выплаты.

Согласно пункту 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Налоговый агент становится должником перед бюджетом только в случае, если он удержал налог из дохода налогоплательщика и не перечислил его в бюджет в установленные законодательством сроки. Обязанность перечислить налог в бюджет возникает у налогового агента только с момента его удержания из выплаченных физическим лицам доходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Подпунктом 12 пункта 3 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в акте налоговой проверки указываются, в том числе документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.

Согласно пункту 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Приказом ФНС России от 31.05.2007 г. N ММ-3-06/338@ утверждены формы документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Пунктом 1.12 Приказа утверждена форма Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (приложение N 12), согласно которой в решении отражаются  документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, обстоятельства совершенного привлекаемым  к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Таким образом, положения пункта 8 статьи 101, пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, Приказа ФНС России от 31.05.2007 г. N ММ-3-06/338@, части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.

Из акта выездной налоговой проверки от 15.06.2008 и оспариваемого решения от 19.09.2008 № 13 следует, что инспекцией на основании представленных главных книг, ведомостей начисленной и выданной заработной платы установлено несвоевременное перечисление налога в бюджет. Инспекцией установлена кредиторская задолженность на дату вынесения решения (18.09.2008) в сумме 132 010 рублей, указана ссылка на приложение 5 к акту выездной налоговой проверки (т.1, л.д.69, 90, 206). Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю № 12-0401 от 16.06.2009 сумма кредиторской задолженности уменьшена на 9923 рублей и составила 122 087 рублей за период с 21.07.2006. В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в сумме 18 466 рублей 36 копеек

В  обоснование выводов о наличии кредиторской задолженности у организации налоговым органом  представлены ведомости на выдачу  заработной  платы  № 293 и  № 294 от 31.10.2006,   № 341, № 342 от 15.12.2006, № 355 от 31.12.2006,  расходный кассовый ордер № 289 от 21.11.2007, справка о фактической выплате заработной платы, сведения о доходах физических лиц за 2006-2008, представленные заявителем в налоговый орган.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что в акте выездной налоговой проверки от 15.06.2008 и оспариваемом решении от 19.09.2008 № 13 не указаны конкретные обстоятельства налогового правонарушения, информация о фактически выплаченной сумме заработной платы и удержанном налоге, данные работников, в отношении которых выявлена кредиторская задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 122 087 рублей, ссылки на первичные документы, подтверждающие указанную задолженность, что не позволяет суду исследовать и дать оценку обстоятельствам неисполнения налоговым агентом обязанности по перечислению удержанного налога в бюджет. Между тем, как пояснил представитель налогоплательщика в судебном заседании, все документы находились в одном помещении, были доступны инспекторам, но проверка проводилась выборочным методом, расчетно-платежные ведомости по заработной плате и расходные кассовые ордера не истребовались.

Представленные заявителем в материалы дела в копиях расходные кассовые ордера, платежные ведомости не подтверждают суммы налога, отраженные в приложении 5, на которые ссылается инспекция в оспариваемом решении.

Учитывая, что в акте выездной налоговой проверки и решении не указано, какие конкретно ведомости начисленной и выданной заработной платы (за какой период) исследовались налоговым органом, не представляется возможным установить, оценивались ли  в ходе выездной налоговой проверки представленные налоговым органом в материалы дела ведомости на выдачу заработной платы №293 и №294 от 31.10.2006,  № 341, № 342 от 15.12.2006, № 355 от 31.12.2006, расходный кассовый ордер №289 от 21.11.2007, представленные заявителем расходные кассовые ордера №192 от 19.07.2006, №291 от 31.10.2006, №16 от 31.01.2007, №34 от 28.02.2007, №33 от 28.02.2007№144 от 22.06.2007, №184 от 10.08.2007, платежные ведомости.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о том, что в главной книге, сведениях о доходах физических лиц, справке о  фактической выплате заработной платы за 2006-2008 годы имеется информация о фактически выплаченной сумме заработной платы и удержанном налоге, заявителем в пояснительном расчете указаны не все произведенные обществом выплаты.

Несоблюдение налоговым органом требований пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в части отражения в решении о привлечении к налоговой ответственности обстоятельств совершения вменяемого налогового правонарушения и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, лишает налогоплательщика права знать, что ему вменяется в вину, и, следовательно, осуществлять надлежащую защиту своих прав в связи с привлечением к налоговой ответственности. Данный вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Таким образом, в решении налогового органа  от 18.09.2008 № 13  не указаны характер и обстоятельства допущенного налогового правонарушения, что препятствует установлению достоверного объема налоговых обязательств заявителя по перечислению в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц.

Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Допущенные инспекцией нарушения в части неотражения в решении обстоятельств совершения вменяемого правонарушения и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, являются существенными, поскольку не позволяют заявителю и суду проверить обоснованность и правильность доначисления налога на доходы физических лиц, пени и привлечения к ответственности.

Таким образом,  решение инспекции № 13 от 18.09.2008 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю № 12-0401 от 16.09.2009) в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц (кредиторская задолженность) в сумме 122087 рублей, начисления пени в сумме 18466 рублей 36 копеек, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьёй 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме  24 417  рублей 40 копеек, обоснованно признано недействительным.

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от  «02» декабря 2009 года по делу  №А33-14815/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Н.М. Демидова

Л.А. Дунаева