Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«05» марта 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-14815/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «04» марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей:  Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии:

от заявителя: Каримова А.А. – представителя по доверенности от 03.03.2010 № 12,

от налогового органа: Слободчиковой А.В. – представителя по доверенности от 08.02.2010  № 4,

- индивидуального предпринимателя Подика Михаила Васильевича, на основании паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «02» декабря 2009   года по делу  №А33-14815/2009, принятое судьей Данекиной Л.А.,

установил:

Лесосибирская местная (городская) организация Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)» (далее по тексту – заявитель, организация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Красноярскому краю (далее по тексту - инспекция, ответчик) о признании недействительным решения от 18.09.2008 №13 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 16.06.2009 №12-0401.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 декабря 2009 года требования Лесосибирской местной (городской) организации Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)» удовлетворено частично.

Признано недействительным решение № 13 от 18.09.2008 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю № 12-0401 от 16.09.2009), принятого Межрайонной инспекцией  Федеральной налоговой службы России №9 по Красноярскому краю, в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц (кредиторская задолженность) в сумме 122087 рублей, начисления пени в сумме 18466,36 рублей, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьёй 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме  24 417,40 рублей, как несоответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

 Не согласившись с данным решением в части налога на доходы физических лиц, пени по данному налогу и взыскания штрафа, налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, мотивируя доводами:

-    в главной книге, сведениях о доходах физических лиц, справке о  фактической выплате заработной платы за 2006-2008 годы имеется информация о фактически выплаченной сумме заработной платы и удержанном налоге,

-    заявителем в пояснительном расчете указаны не все произведенные обществом выплаты.

Лесосибирская местная (городская) организация Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)» представила отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что налоговый орган обжалует решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 декабря 2009 года только в части налога на доходы физических ли , от участвующих в деле лиц не поступили возражения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам исполнения и соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 21.04.2008.

Проверкой установлена неуплата налога на доходы физических лиц в сумме 122 087 рублей в результате неправомерного неперечисления НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки №13 от 15.07.2008, который вручен представителю организации (т. 1, л. 53-82). В адрес организации инспекцией направлено извещение от 15.07.2008 № 10-23/17566 о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки 07.08.2008 в 11 час. По акту проверки заявителем представлены в инспекцию возражения. 07.08.2008  в присутствии представителя организации Шишкиной Л. И. налоговым органом рассмотрены материалы проверки и возражения заявителя (протокол № 158 от 07.08.2008). По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений принято решение № 13/1 от 19.08.2008 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 18.09.2008. Извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 04.09.2008 № 10-23 на 18.09.2008 на 11 час. вручено представителю заявителя Шишкиной  Л. И. 17.09.2008. В материалы дела представлено заявителем извещение от 18.09.2008 № 10-23 о времени и месте  рассмотрения материалов проверки, назначенное на 19.09.2008 в 11 час.

18.09.2008 Межрайонной инспекцией  Федеральной налоговой службы России №9 по Красноярскому краю принято решение №13 о доначислении организации налога на доходы физических лиц (кредиторская задолженность) в сумме 122087 рублей, начислении пени в сумме 18466 рублей 36 копеек, привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме  24 417 рублей 40 копеек (т. 1, 83-97).

Заявитель обжаловал указанное решение в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю. Управлением жалоба заявителя удовлетворена частично.

Не согласившись с выводами инспекции и Управления, организация обратилась с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края о признании недействительным решения инспекции № 13 от 18.09.2008.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводст­во осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения,  суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод налогоплательщика о нарушении процедуры проведения налоговой поверки, мотивированный тем, что инспекцией не вручено заявителю решение о проведении дополнительных мероприятий № 13/2 от 19.08.2008.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства. В ходе рассмотрения может быть принято решение о привлечении в случае необходимости к участию в этом рассмотрении свидетеля, эксперта, специалиста (пункт 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации), а также решен вопрос о необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых (пункт 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в случае необходимости получения  дополнительных  доказательств  для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Из смысла статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля может быть принято при наличии обстоятельств, исключающих возможность вынесения правильного и обоснованного решения об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности либо о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании имеющихся материалов налоговой проверки.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, в силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Суд апелляционной инстанции установил, что организации вручены извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 04.09.2008,  от 18.09.2009 (т. 1, л. 121, 128). Налоговый орган рассмотрел 18.09.2008  материалы проверки в отсутствие организации (т. 1, л.126). Вместе с тем, данные нарушения не привели к нарушению прав и законных интересов заявителя, поскольку при проведении налоговым органом дополнительных мероприятий на основании решения № 13/1 от 19.08.2008 (т. 1, л. 127) инспекцией не получены дополнительные документы, которые могли бы повлиять на результаты принятого налоговым органом решения, в оспариваемом акте отсутствуют ссылки на доказательства, полученные в ходе дополнительных мероприятий. Представленные заявителем возражения по акту проверки рассмотрены инспекцией в присутствии  представителя организации 07.08.2009.  Учитывая, что оспариваемое решение налогового органа основано только на материалах проверки, отраженных в акте выездной налоговой проверки, и возражениях заявителя, нарушение прав и законных интересов налогоплательщика при вынесении оспариваемого решения не допущено.

Довод организации о невручении ей решения № 13/2 от 19.08.2008 обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку указанное решение не выносилось инспекцией, а в оспариваемом решении допущена опечатка: следовало указать решение № 13/1 от 19.08.2008. При этом, решение № 13/1 от 19.08.2008 о проведении дополнительных мероприятий вручено представителю заявителя 19.08.2008 (т. 1, л. 127).

Суд первой инстанции, признавая недействительным решение инспекции № 13 от 18.09.2008 в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц (кредиторская задолженность) в сумме 122087 рублей, начисления пени в сумме 18466,36 рублей, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьёй 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме  24 417,40 рублей, исходил из того, что документы, на которые ссылается инспекция в обоснование доначисления налога, не содержат информации о фактически выплаченной сумме заработной платы и удержанном налоге.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Из оспариваемого решения инспекции № 13 от 18.09.2009 следует, что основанием доначисления налога на доходы физических лиц в сумме  122087 рублей явилось неперечисление организацией как налоговым агентом сумм налога с выплаченной заработной платы сотрудникам организации, установленное на основании данных главных книг, ведомостей начисленной и выданной заработной платы (т. 1, л. 90).

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации  российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Кодекса. Такие организации именуются налоговыми агентами.

Согласно пункту 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами являются лица, на которых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.

Согласно пункту 4 статьи 226 Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может