Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А33-17587/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о признании ненормативных актов недействительными за пределами трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является неверным. Суд первой инстанции неверно определил начало течения срока оспаривания ненормативных правовых актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «ХО-ЯНЬ», и принятом решении от 02.07.2009 № 13870А Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Бурятия стало известно в день поступления регистрационного дела – 15.07.2009, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции на сопроводительном письме от 03.07.2009 № 08-08/1/05395дсп (вх № ДСП 00887дсп) – л.д. 25. С заявлением об оспаривании государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы решения от 02.07.2009 № 13870А налоговый орган обратился 09.10.2009, что подтверждается штампом органа почтовой связи на копии конверта (л.д. 40), т.е. с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, неверный вывод не повлек вынесение судом первой инстанции неверного решения, так как суд оценил обстоятельства дела по существу.

Кроме того, суд первой инстанции неверно определил правовой статус Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю, указав ее в качестве заинтересованного лица.

Статей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованные лица, в качестве лиц, участвующих в деле, могут участвовать по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях. Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие случаи не предусмотрены.

В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В силу статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация, к которой предъявлены требования, является ответчиком (общее правило).

Однако, указанные процессуальные нарушения не повлекли вынесения неверного решения (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты, действия и решения государственных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 15 декабря 2009 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 15 декабря 2009 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Бурятия – без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец (заявитель жалобы) был освобожден, взыскивается с ответчика (другой стороны по делу) в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик (другая сторона по делу) не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ) заявитель (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Бурятия) и ответчик (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю) освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2009 года по делу                          № А33-17587/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Г.А. Колесникова