Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А33-14209/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-14209/2009

г. Красноярск

04 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителей:

заявителя – Бакань О.В. по доверенности от 27.10.2009 №3224, Литвина В.И. по доверенности от 30.07.2009 №742-Д, Петрусенко М.В. по доверенности от 05.11.2009 №3332,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю – Капсудина Е.В. по доверенности от 11.01.2010 №8,

открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания                            (ТГК-13)» - Емельяновой А.А. по доверенности от 26.08.2009 №352, Юнкера И.И. по доверенности от 20.07.2009 №315,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «19» ноября 2009 года по делу  № А33-14209/2009, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании недействительными решения от 23 июня 2009 года и предписания от 24 июня 2009 года по делу №092-10-09.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «19» ноября 2009 года по делу              № А33-14209/2009 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе общество указало, что антимонопольный орган неправильно установил рынок, на котором допущено нарушение антимонопольного законодательства; при оказании услуг по подаче – уборке вагонов на пути необщего пользования общество не использует инфраструктуру железнодорожного транспорта общего пользования; вывод суда первой инстанции о том, что договор перевозки включает в себя, в том числе, действия по подаче - уборке вагонов, противоречит действующему законодательству;  услуга по подаче - уборке вагонов на пути необщего пользования предоставляется на основании самостоятельного гражданско - правового договора на эксплуатацию железнодорожного пути  необщего пользования по цене, соответствующей утвержденным в установленном порядке тарифам; общество действовало в допустимых пределах осуществления гражданских прав; 29.04.2009 между заявителем и           ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» заключено соглашение, которым урегулированы спорные вопросы, в том числе, возникшие в связи с уклонением от разработки (корректировки) ЕТП.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю и третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» зарегистрировано в качестве юридического лица, в Единый государственный  реестр юридических лиц  внесена запись за основным государственным регистрационным номером  1037739877295.

Антимонопольным органом в отношении общества возбуждено дело № 092-10-09 по заявлению ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» на действия общества, выразившиеся в неправомерном не исполнении условий Единого технологического про­цесса (ЕТП) работы подъездного пути филиала ОАО «Красноярскэнерго» Красноярская ТЭЦ-2 и стан­ции «Злобино» Красноярской железной дороги, утвержденного 10.06.2003 ФГУП «Красноярская железная дорога» и филиалом ОАО «Красноярскэнерго».

При рассмотрении дела № 092-10-09  антимонопольным органом установлено, что между ГУП «Красноярская же­лезная дорога МПС России» и АО «Красэнерго Теплоцентраль № 2» (в настоящее время ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» заключен договор от 30.04.1998 №17 на эксплуатацию подъездного пути Теплоэлек­троцентрали № 2, примыкающего к станции «Злобино» Красноярской железной дороги.

Предметом договора № 17 является эксплуатация принадлежащего ветвевладельцу подъездного пути, примыкающего к пути № 4 через стрелку № 134 станции «Злобино» Красноярской же­лезной дороги. В параграфе 4 договора стороны согласовали, что количество вагонов в каждой сдаваемой ветвевладельцу пе­редаче устанавливается не более 58 вагонов и по весу 4000 т. брутто; маршруты передаются в полном составе. С подъездного пути вагоны возвращаются сформированными в соответствии с ПТЭ в размере поданных.

Сторонами указанного договора 10.06.2003 утвержден Единый технологический процесс работы подъездного пути филиала ОАО «Красноярскэнерго» Красноярская ТЭЦ-2 и станции «Злобино» Красноярской же­лезной дороги. ЕТП устанавливает систему организации работы станции примыкания «Злобино» и подъезд­ного пути филиала ОАО «Красноярскэнерго» Красноярская ТЭЦ-2, увязывает в единое целое тех­нологию обработки вагонов на станции примыкания и подъездном пути и обеспечивает единый ритм в перевозочном процессе Красноярской железной дороги и производственном процессе ТЭЦ-2.

С декабря 2004 года по инициативе ОАО «Российские железные дороги» подача угольных мар­шрутов перевозчиком на подъездной путь ветвевладельца происходит в количестве 65 вагонов од­ним маршрутом по одному перевозочному документу двумя партиями с разным количеством ва­гонов в каждой партии, не используя полную вместимость приемоотправочных путей            ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)

 В период 2004-2006 годов ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» неоднократно обращалось в адрес ОАО «Российские железные дороги» с требованием внесения изменений (корректировки) в действую­щий ЕТП в части подачи и уборки вагонов. Указанные обращения перевозчиком оставлены без рас­смотрения.

ОАО «Российские железные дороги» 31.07.2007 направило в адрес ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» про­ект договора от 23.07.2007 № 18  на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, согласно пункту 7 которого сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования ва­гоны подаются локомотивом перевозчика на приемоотправочные (выставочные) пути №№ 1, 3, 5 станции «Углеразгрузочная». Количество вагонов в каждой, одновременно сдаваемой ветвевладельцу передаче, устанавливается не более 56 вагонов.

Указанный договор  подписан ОАО «Енисейская ТГК-13» с протоколом разногласий. Соглашение по спорным пунктам договора, связанным с существенным изменением технологии работы на железнодорожном пути необщего пользования, сторонами достигнуто не было. Сторонами принято совместное решение о кор­ректировке ЕТП. Приказом № МД-12/569 от 12.12.2007 создана совместная комиссия по коррек­тировке и разработке ЕТП.

Согласно железнодорожным накладным и натурным листам на угольные маршруты подача угольных маршрутов на подъездной путь ветвевладельца с 01.12.2004 по настоящее время осуществляется в количестве 65 вагонов без письменного согласия ОАО «Енисейская ТГК       (ТГК-13)» и без внесения изменений в действующий договор №17, без корректировки ЕТП и соблюдения проце­дуры согласования ЕТП.

Решением Комиссии антимонопольного органа от 23.06.2009 № 092-10-09 ОАО «Российские железные дороги» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального за­кона от 26.07.2006

№135-ФЗ «О защите конкуренции».

На основании указанного решения 24.06.2009 обществу выдано предписание о совершении дей­ствий, направленных на прекращение злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирую­щим положением, с этой целью предписано провести корректировку Единого технологического процесса ра­боты подъездного пути филиала ОАО «Красноярскэнерго» Красноярская ТЭЦ-2 и станции «Злобино» Красноярской железной дороги от 10.06.2003 в части порядка подачи и уборки на (с) путь необщего пользования отправительских маршрутов из

65 вагонов с учетом технической возмож­ности (вместимости) приемоотправочных (выставочных) путей необщего пользования №№ 1, 3, 5 станции «Углеразгрузочная».

Общество с решением от 23.06.2009 № 092-10-09 и выданным на его основании предписанием не согласно, считает их несоответствующими нормам действующего законодательства и нарушающими права и законные интересы общества, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения и предписания недействительными.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом спора в настоящем деле являются решение антимонопольного органа от 23.06.2009 №092-10-09, в соответствии с которым  общество признано нарушившим статью 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции», и предписание от 24.06.2009 № 092-10-09 о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа, суд первой инстанции исходил из того, что отказ (уклонение) общества от корректировки (разработки) Единого технологического процесса работы подъездного пути филиала ОАО «Красноярскэнерго» Красноярская ТЭЦ-2 и станции Злобино Красноярской железной дороги от 10.06.2003 в связи с изменением технологии работы железнодорожного пути (подача вагонов в большем количестве, чем предусмотрено действующим ЕТП, увеличение технологического срока оборота вагонов, изменение продолжительности интервалов подач) правомерно расценены антимонопольным органом в качестве нарушающих часть 1 статьи 10 Федерального закона  «О защите конкуренции».

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции правомерным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331,  Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом  Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в полномочия антимонопольного органа входит, в том числе, возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства.

На основании вышеизложенного, оспариваемые решение и предписание вынесены уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий.

В силу статьи 3 Федерального закона «О защите конкуренции» сферой применения настоящего Федерального закона являются  отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе, с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в которых участвуют, в том числе, российские юридические лица.

Часть 1 статьи 10 указанного закона  содержит запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что предметом рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» является установление антимонопольным органом обстоятельств, свидетельствующих о действиях (бездействии) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться, в том числе,  ущемление интересов других лиц.

В