Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

трубопроводах холодного и горячего водоснабжения.

Довод общества о том, что согласно письму Минрегионразвития Российской Федерации от 14.10.2008 № 26084-СК-14 Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003 № 170 не являются обязательными для заявителя, поскольку в договоре управления многоквартирным домом не закреплена обязанность общества выполнять указанные Правила, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку указанное письмо не является нормативно-правовым актом.

Правила N 170 разработаны в соответствии с жилищным законодательством, определяют порядок эксплуатации, обеспечения сохранности, содержания и ремонта жилищного фонда лицами, на которых возложены эти обязанности, в установленном порядке не отменены, поэтому суд первой инстанции правильно руководствовался ими при принятии судебного акта.

Управляющая компания обязана соблюдать общеобязательные требования, направленные на обеспечение безопасности и благоприятного проживания граждан в многоквартирном доме, в частности, устранять неисправности инженерных систем и оборудования.

Кроме того, в договоре от 08.09.2006 № 1 управления многоквартирным домом предусмотрено, что общество обязуется обеспечить предоставление коммунальных и иных услуг в соответствии с правилами и нормами, установленными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, органов местного самоуправления, на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая особую значимость жилищно-коммунальной сферы и требования нормативных актов о немедленном устранении возникших неисправностей и необходимость принятия своевременных мер по подготовке многоквартирного дома, находящегося в нем санитарно-технического и иного оборудования к эксплуатации к зиме, а также отсутствие доказательств принятия обществом указанных необходимых мер, основания для вывода об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

С учетом изложенного, довод о том, что обществом подписан договор от 09.07.2009, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту жилищного фонда и сдать их заказчику в срок до 25.09.2009, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку устранение выявленных нарушений должно быть произведено управляющей организацией немедленно.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод общества о том, что основание для проведения внеплановой проверки, предусмотренное частью 2 статьи 10  Федерального закона о защите прав юридических лиц отсутствовало, не принимается судом апелляционной инстанции как необоснованный в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Частью 2 статьи 10 Закона о защите прав юридических лиц установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Из смысла вышеуказанных норм следует, что проведение внеплановой проверки возможно не только по факту возникших нарушений (возникновения реальной угрозы или фактического причинения вреда жизни, здоровью граждан; фактам нарушения прав потребителей), но и в целях предотвращения причинения такого вреда.

Как следует из материалов дела, основанием проведения настоящей проверки послужило распоряжение Правительства Красноярского края, изложенное в протоколе от 02.06.2009 (л.д. 89-90) о необходимости обеспечения контроля за ходом подготовки предприятий и организаций жилищно-коммунального хозяйства всех форм собственности, осуществляющих жизнеобеспечение населения муниципальных образований края, к отопительному сезону 2009-2010 годов, а также распоряжение Правительства Красноярского края от 21.05.2009 № 372-р. Рассматриваемая проверка направлена на предотвращение причинения вреда жизни, здоровью граждан, нарушения прав потребителей, предупреждение возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда, которое может возникнуть в результате ненадлежащей подготовки жилищно-коммунального хозяйства к отопительному сезону.

Как было установлено в ходе проведения проверки, обществом не исполнялись в установленном порядке и в установленные сроки возложенные на него законом и договором с собственниками жилых помещений обязанности по содержанию инженерных сетей многоквартирного дома. Выявление административных нарушений, связанных с содержанием и ремонтом жилых домов и (или) жилых помещений, относится к компетенции Службы.

Как следует из акта проверки от 31.07.2009 (л.д. 95), проверка проведена на основании приказа от 23.07.2009 № 40-З, с копией которого общество ознакомлено (л.д. 91-93). Указание в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении приказа от 27.07.2009 № 22-з суд апелляционной инстанции расценивает как опечатку, которая не привела к нарушению прав и законных интересов общества (л.д. 12-14).

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от  «23» ноября 2009 года по делу № А33-17402/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Н.М. Демидова

Л.А. Дунаева