Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«03» марта 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-17402/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «25» февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «03» марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей:  Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии:

от административного органа (Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края): Карсунцевой Н.А. – представителя по доверенности от 30.12.2009 № 31,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» ноября 2009 года по делу № А33-17402/2009, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее – служба жилищного контроля, административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 07.09.2009 № 340-ж.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «23» ноября 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением,    общество  обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, мотивируя следующими доводами:

-    ссылка арбитражного суда на то, что основанием проведения проверки послужило  Распоряжение Правительства Красноярского края, изложенное в протоколе заседания от 02.06.2009, является необоснованной, поскольку в данном Распоряжении отсутствуют сведения о фактах, указанных в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»,

-    договором управления № 1 от 08.11.2006 не предусмотрено, что правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда являются обязательными для общества,

-    вина общества в выявленных нарушениях (негерметичность канализационных трубопроводов, течь запорной арматуры на трубопроводах холодного и горячего водоснабжения) отсутствует,

-    обществом подписан договор от 09.07.2009, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту жилищного фонда и сдать их заказчику в срок до 25.09.2009.

Административный орган не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 649702) в судебное заседание своего представителя не направило, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В период с 24.07.2009 по 12.08.2009 службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края на основании приказа заместителя руководителя службы от 27.07.2009 № 22-з, проведена проверка по государственному контролю за техническим состоянием общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, пер. Медицинский, д. 39.

В ходе проверки составлен протокол об административном правонарушении от 20.08.2009 № 340-ж, согласно которому службой выявлены нарушения обязательных требований правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно, в нарушение обязательных требований пункта 10 Правил содержания общедомового имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, пер. Медицинский, д. 39, не обеспечено надлежащее содержание общедомового имущества, имеет место негерметичность канализационных трубопроводов, вследствие чего происходит подтопление подвального помещения, течь запорной арматуры на трубопроводах холодного и горячего водоснабжения, что было установлено на месте и зафиксировано актом проверки. Устранение выявленных нарушений предусмотрено обязательными требованиями п.п. 5.8.3 (в),  4.1.15, 5.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

20.08.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» возбуждено административное производство по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.09.2009 № 340-ж общество с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Полагая, что постановление по делу об административном правонарушении от 07.09.2009 № 340-ж является незаконным и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом первой инстанции и обществом не оспаривается (л.д. 87, 89, 100-102).

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 07.09.2009 № 340-ж, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в действиях (бездействии) общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является, в том числе нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

В соответствии с требованиями пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя - управление жилищным фондом, в том числе и обеспечение эксплуатации жилищного фонда.

В силу пункта 2 Устава общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» основным видом деятельности общества является эксплуатация жилищного фонда.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Правила содержания общедомового имущества в многоквартирном доме утверждены  постановлением  Правительства Российской Федерации  от 13.08.2006 №491 (далее – Правила № 491).

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе:

- соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

- безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

-  соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

- постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

С учетом изложенных положений Правил № 491 суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и соблюдения прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, содержание общего имущества многоквартирного дома должно осуществляться в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными  Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, которые устанавливают правила по эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства и содержанию жилищного фонда.

Пунктом 5.8.3 Правил №170 предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе, устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 4.1.15 Правил №170 не допускается, в том числе, подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования.

Согласно пункту 5.2.1 вышеуказанных Правил эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе, немедленное устранение всех видимых утечек воды.

Пунктом 5.3.2 Правил предусмотрено, что инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны: изучить систему в натуре и по чертежам; обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки.

В соответствии с пунктами 1.3, 2.1.1 договора от 08.09.2006 № 1 управления многоквартирным домом по пер. Медицинский, д. 39, заключенного управляющей организацией (заявителем) с собственниками помещений указанного многоквартирного дома, управляющая организация обязана обеспечить проведение мероприятий по техническому содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечить проведение работ по своевременной подготовке многоквартирного дома, находящегося в нем санитарно-технического и иного оборудования к эксплуатации в зимних условиях. Пунктом 2.1.2 указанного договора предусмотрено, что управляющая компания обязуется обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию с целью бесперебойной работы инженерного оборудования, находящегося в многоквартирном доме, в том числе: обеспечить по мере необходимости проведение ремонта мест общего пользования и конструктивных элементов многоквартирного дома; обеспечить проведение работ по устранению повреждений санитарно-технического и иного оборудования жилых помещений в многоквартирном доме по получении от собственников заявления, а в случае аварии – без заявления в соответствии с перечнем работ и в сроки, утвержденные органами местного самоуправления (л.д. 65-67).

Материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 20.08.2009 № 340-ж, актом о проведении внепланового мероприятия по госконтролю от 31.07.2009 № 1026/11) подтверждается, что в многоквартирном доме,  расположенном по адресу: г. Красноярск, пер. Медицинский, д. 39 и находящемся в управлении общества, не обеспечено надлежащее содержание общедомового имущества, а именно: негерметичность канализационных трубопроводов, вследствие чего происходит подтопление подвального помещения, течь запорной арматуры на