Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А33-16958/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

С учетом изложенного, в данной конкретной ситуации при определении малозначительности правонарушения следует исходить из того, повлекло ли бездействие общества по несоблюдению санитарных правил существенное загрязнение лесного участка либо иное негативное воздействие на окружающую природную среду.

Административный орган не представил доказательств того, что нахождение на земельном участке двух автомобильных покрышек, 9 фланцев, двух мешков и комплекта изношенной спецодежды повлекло существенное загрязнение лесного участка либо иное негативное воздействие на окружающую природную среду. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно применил малозначительность.

Ссылка административного органа на то, что добровольное устранение обществом последствий правонарушения не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения, является несостоятельной. Указанное обстоятельство не являлось единственным основанием при квалификации судом первой инстанции правонарушения в качестве малозначительного, а было учтено в совокупности с иными обстоятельствами (нарушение носит единичный характер, совершено впервые; площадь загрязнения земельного участка незначительная).

Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный довод о том, что загрязнение земельного участка не является незначительным. Нахождение на земельном участке площадью 4,0 га нескольких предметов бытовых и промышленных отходов не свидетельствует о значительном загрязнении земельного участка.

Довод апелляционной жалобы о том, что загрязнение обществом земельного участка не носит единичный характер, отклоняется судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденный. Административный орган не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о неоднократном привлечении общества к административной ответственности за нарушение санитарных правил при использовании лесных участков.

Довод апелляционной жалобы о том, что, отменив оспариваемое постановление, суд не объявил обществу устное замечание, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности установлен в параграфе 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, в том числе, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

        Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 17 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при установлении малозначительности правонарушения в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

         Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для объявления обществу устного замечания в связи с отменой оспариваемого постановления.

         С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

                                                             постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2009 по делу № А33-16958/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                   Г.Н.  Борисов

Судьи                                                                                                  Н.М. Демидова

Л.А. Дунаева