Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n А33-11484/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

произведен расчет пособий, исходя из ежемесячной заработной платы Шехтель О.М. и Следцовой Е.В. по должности продавца-консультанта.

Довод предпринимателя о том, что локальными актами определено, что на должность продавца-консультанта может быть принято лицо, прошедшее соответствующую фактическую практику без наличия определенного требования к стажу работы, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку обоснованность принятия на должность продавца-консультанта Шехтель О.М. и Следцову Е.В. фондом не оспаривается.

Поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие выполнение  Медведевой Е.А., Шехтель О.М. и Селедцова Е.В. функциональных (должностных) обязанностей соответственно старшего товароведа, заведующего отделом и старшего продавца соответственно и с учетом иных вышеизложенных обстоятельств, фонд и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о создании предпринимателем искусственной, экономически необоснованной ситуации с целью получения компенсационной выплаты по социальному страхованию и недоказанности обоснованности предъявления к возмещению за счет средств фонда расходов на выплату пособия по беременности и родам в сумме  81 656,43 руб. и пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в сумме 35 193,85 руб.

Формальное соответствие представленных предпринимателем доказательств требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения компенсационной выплаты по социальному страхованию при установленных арбитражным судом вышеуказанных обстоятельств дела, не свидетельствуют о правомерности действий предпринимателя.

Одним из принципов осуществления обязательного социального страхования является устойчивость его финансовой системы, обеспечиваемая на основе эквивалентности страхового обеспечения средствам обязательного социального страхования (статья 4 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования»).

Возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных и обоснованных затрат страхователя. Создание заявителем искусственной ситуации в виде фиктивного трудоустройства работника для получения бюджетных средств исключает удовлетворение заявленных требований, поскольку свидетельствует о злоупотреблении правом работодателя.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив в совокупности представленные в дело доказательства и пояснения сторон, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы предпринимателя по оплате государственной пошлины в сумме 50 рублей  согласно платежному поручению от 02.12.2009 № 158 за рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда о признании незаконными действий государственного органа подлежат отнесению на предпринимателя. В соответствии с подпункта 1 пункта 1 статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предпринимателю следует возвратить из федерального бюджета 950 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 02.12.2009 № 158.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» ноября 2009 года по делу № А33-11484/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Тятюшкину Сергею Анатольевичу из федерального бюджета 950 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Н.М. Демидова

Л.Ф. Первухина