Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

субаренды № 11 от 30.04.2008 условия об объекте аренды, просит признать указанный договор незаключенным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В качестве основания исковых требований истец указывает договор субаренды № 11 от 30.04.2008.

Ответчик, возражая в отношении удовлетворения исковых требований, в том числе, путем предъявления встречного иска, указывает на незаключенность договора субаренды № 11 от 30.04.2008 в связи с несогласованием сторонами договора субаренды № 11 от 30.04.2008   условия об объекте аренды.

Исходя из анализа представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу   о   согласовании   сторонами   объекта   аренды и заключенности договора субаренды № 11 от 30.04.2008, с учетом следующего.

В материалы дела представлены:

-    экспликации, подписанные представителями истца (субарендатора 1) и ответчика (субарендатора 2);

-       технический паспорт нежилого здания № 2 по ул. Дудинской Лит. (В2, В8) от 07.04.2005, подготовленный Красноярским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация» с  экспликацией земельного участка, поэтажным планом, экспликациями;

-      технический паспорт нежилого здания № 2 стр. № 6 по ул. Дудинской Лит. ( В, В1, В4, В5, В6, В7) от 07.04.2005, подготовленный Красноярским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация» с экспликацией земельного участка, поэтажным планом, экспликациями.

В указанных выше экспликациях, подписанных представителями истца (субарендатора 1) и ответчика (субарендатора 2), путем цветового выделения отмечены площади, подлежащие передаче   в субаренду.

Как следует из данных экспликаций, указанные на них помещения совпадают с помещениями, имеющимися на экспликациях, относящихся к представленным в материалы дела Техническим паспортам.

Довод ответчика о том, что в подписанных субарендатором-1 и субарендатором -2 экспликациях нет ссылки на договор субаренды № 1 I от 30.04.2008, по мнению суда, не может рассматриваться в качестве основания для вывода об отнесении указанных экспликаций к иному договору с учетом того, что доказательств существования между истцом и ответчиком иных арендных отношений, помимо тех, которые возникли из договора субаренды № 11 от 30.04.2008 суду не представлено.

Из имеющихся в материалах дела подписанных со стороны ответчика актов сверки взаиморасчетов по состоянию от 31.05.2009, а также актов об оказании услуг по аренде следует, что ответчик факт пользования спорными помещениями не отрицает.

Ссылка ответчика на то, что акты сверки расчётов и акты об оказании услуг по субаренде не могут быть отнесены к договору субаренды № 11 от 30.04.2008 судом не принимается, поскольку данные акты, с учетом указанных в них сумм, позволяют отнести их к договору субаренды № 11 от 30.04.2008. Доказательств в подтверждение факта заключения между истцом и ответчиком иных договоров субаренды не представлено.

Кроме того, представленными платежными поручениями с указанием в графе «назначение платежа»: «субаренда по договору № 11 от 30.04.2008» подтверждается факт перечисления ответчиком истцу арендных платежей, исходя из размера арендной платы, согласованной в договоре субаренды № 11 от 30.04.2008 и соглашениях к нему.

Таким образом, в удовлетворении встречного иска о признании договора субаренды № 11 от 30.04.2008 не заключенным следует отказать, поскольку заявленные во встречном иске требования не подтверждены имеющимися в материалах дела документами. Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В связи с заключением договора субаренды № 11 от 30.04.2009 между сторонами возникли арендные отношения, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Исходя из положений части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем).

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец, считая, что ответчиком ненадлежаще исполнена обязанность по внесению арендных платежей, просит взыскать с ответчика согласно представленному расчету 197 092 задолженности по арендной плате по состоянию на 31.05.2009.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно части 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества.

С учетом представленных соглашений от 30.01.2009,  31.03.2009, 30.04.2009 к договору субаренды, в которых корректируется размер арендной платы, а также принимая во внимание содержание пункта 1 соглашения от 30.01.2009 к договору субаренды, начислению подлежат следующие суммы арендной платы:

в декабре 2008 года - 82 976 рублей, в январе 2009 года - 82 976 рублей, в феврале 2009 года – 22 126 рублей 67 копеек (из расчета: 66 380 : 3 = 22 126 рублей 67 копеек), в марте 2009 года - 22 126 рублей 67 копеек (из расчета: 66 380 : 3 = 22 126 рублей 67 копеек), в апреле 2009 года - 17 380 рублей, в мае 2009 года -38 976 рублей.

Ответчиком арендные платежи внесены за период с 26.12.2008 по 14.05.2009 на общую сумму 157 976 рублей, сумма задолженности по их внесению составила 108 585 рублей 34 копейки.

С учетом представленных в материалы дела документов, факт пользования ответчиком арендованными по договору субаренды № 11 от 30.04.2008 помещениями, а также факт наличия задолженности по оплате в размере 108 585 рублей 34 копейки подтверждены материалами дела.

Следовательно, принимая во внимание, что доказательств погашения суммы задолженности не представлено, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежит частичному удовлетворению, в сумме 108 585 рублей 34 копейки.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение    обязательств    может    обеспечиваться    неустойкой, которой    признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору   в   случае   неисполнения   или   ненадлежащего   исполнения   обязательства,   в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 5.3 договора оплата за товар, поставляемый по настоящему договору, должна быть осуществлена в полном объеме в течение семи банковских дней после получения товара по соответствующей фактуре.

В соответствии с пунктом 3.2 договора субаренды (в редакции соглашения от 23.12.2008), арендная плата вносится ежемесячно в срок до 1-го числа того месяца, за который вносится плата. Днём внесения арендной платы и иных платежей по настоящему договору является день поступления денежных средств на расчётный счёт субарендатора-1 или день внесения денежных средств в кассу субарендатора-1.

Согласно пункта 4.1 договора, в случае невнесения субарендатором-2 арендной платы в срок, указанный в пункте 3.2 настоящего договора, он уплачивает субарендатору-1 неустойку в размере 0,5 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктами 5.3, 3.2, 4.1 договора истцом начислена пеня в размере 135 240 рублей с 03.12.2008 по 31.05.2008.

С учетом частичного удовлетворения требования о взыскании задолженности по арендным платежам (в сумме 108 585 рублей 34 копейки) сумма начисленной неустойки за период с 03.12.2008 по 25.12.2008 составит 89 438 рублей 57 копеек.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении «О некоторых  вопросах, связанных с применением    части    первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01.07.1996 № 6/8 в пункте 42 разъяснили, что при оценке несоразмерности последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание в том числе и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Так, в качестве критерия для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть признан слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

Арбитражный суд приходит к выводу, что размер начисленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств вследствие установления в договоре ее высокого процента.

Арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки, удовлетворить требования истца о ее взыскании частично - в сумме 5 000 рублей. Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Довод ответчика о том, что акты сверки расчетов и акты об оказании услуг по субаренде не являются доказательствами признания ответчиком задолженности по субаренде в связи с тем, что в них отсутствуют ссылки на спорный договор и фамилия и должность лица подписавшего документы от имени заказчика отклоняется апелляционным судом в связи с тем, что ответчиком на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств существования между истцом и ответчиком иных арендных отношений, помимо тех, которые возникли из договора субаренды № 11 от 30.04.2008, а так же на основании того, что помимо подписи на указанных документах проставлена печать ООО «СИБДОР». Кроме того, судом учтено, что ответчик фактически производил оплату субарендных платежей, что подтверждается платежными поручениями от 26.12.2008 № 147, от 29.01.2009 № 10, от 12.01.2009 № 1, от 03.03.2009 № 35, от 14.05.2009 № 59, от 20.03.2009 № 41 на общую сумму 157 976 рублей.

Апелляционный суд так же отклоняет довод ответчика о том, что в договоре не содержится ссылок на то, что для определения предмета договора стороны руководствуются техническими паспортами нежилых помещений, выкопировками с экспликацией технических паспортов, экспликация не содержит ссылок на то, что она является приложением к спорному договору на основании следующего. В соответствии с представленными в материалы дела договором субаренды № 11 от 30.04.2008 и техническими паспортами нежилых помещений, составленных компетентными государственными органами, адреса спорных помещений совпадают. В материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о владении истцом другими нежилыми помещениями по указанным адресам.  Кроме того, спорный договор содержит достаточный объем информации, позволяющий определить индивидуальные признаки сдаваемых в субаренду помещений, не обращаясь к техническим паспортам, которые были оценены в качестве доказательства по делу в совокупности с другими доказательствами на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что спорный договор не содержит индивидуально-определенных признаков сдаваемого в аренду имущества в нарушение статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется апелляционным судом, поскольку в договоре указано на местонахождения (адрес) помещения, принадлежность помещения к категории «нежилое», номер помещения, его площадь. Кроме того, на основании пункта 1.3 договора субаренды от 30.04.2008 № 11, ООО «Тотем» владеет нежилыми помещениями на основании договора субаренды от 27.12.2007, согласно которому истцу сданы в субаренду нежилые помещения по тому же адресу. Договор субаренды от 27.12.2007 никем не оспорен, недействительным  на законных основаниях не признан.

По мнению ответчика, судом первой инстанции не учтено, что в материалы дела представлен договор субаренды без номера от 28.04.2008, не подписанный со стороны ответчика, но свидетельствующий факт наличия у истца намерения о заключении с ответчиком договора, содержащего отличные от договора субаренды от 30.04.2008 № 11 условия. Апелляционный суд отклоняет указанный довод ответчика, поскольку основанием для возникновения