Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

доводы общества о выполнении им всех условий, необходимых для получения вычета по налогу на добавленную стоимость, отклоняется как несостоятельный, поскольку  на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, право на налоговые вычеты не подтверждено документально.

Таким образом, вывод налогового органа о  неисполнении обществом обязанности по уплате налога в сумме 913.089 рублей 85 копеек является правомерным.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) установлена ответственность в виде штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы налога.

При таких обстоятельствах,  решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 186.341 рублей 20 копеек, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, является обоснованным.

Налог на прибыль

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При исчислении налога на прибыль организаций для подтверждения правомерности отнесения к расходам тех или иных затрат налогоплательщик должен дока­зать, что расходы являются обоснованными, произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а также представить документы, подтверждающие про­изведенные расходы.

Как следует из материалов дела, в ходе  проведения выездной налоговой проверки  налоговый орган установил налоговое правонарушение в виде занижения налога на прибыль в сумме 2.085.991 рублей 15 копеек, из них: 497.947 рублей 44 копеек за 2005 год и 1.588.043 рублей 71 копеек за 2006 год,

вследствие завышения обществом расходов, предъявленных ООО «Инвестпром» по доставке товара (346.757 рублей 56 копеек за 2005 год, 641.000 рублей за 2006 год);

вследствие завышения обществом расходов, предъявленных ООО «Инвестпром» по арендным платежам (1.217.056 рублей за 2005 год, 510.000 рублей за 2006 год);

вследствие завышения обществом расходов, предъявленных ООО «Инвестпром» за товары (510.967 рублей 45 копеек за 2005 год, 4.861.587 рублей 52 копеек за 2006 год);

вследствие включения в состав внереализационных расходов для целей налогообложения суммы убытков от хищения (587.770 рублей);

вследствие занижения дохода от реализации имущества (16.491 рублей)

Данные нарушения выявлены налоговым органом путём исследования договоров перевозки груза от 04.10.2005, от 26.10.2005, от 28.04.2006, от 31.05.2006, от 30.06.2006  заключённых Обществом с ООО «Инвестпром», акта выполненных работ № 2316 от 05.10.2005, актов выполненных работ по договорам на перевозку грузов, калькуляции работ, счетов-фактур № 2316 от 05.10.2005, № 2409 от 28.10.2005, № 152 от 28.04.2006, № 155 от 31.05.2006, № 159 от 30.06.2006, налоговой декларации по налогу на прибыль общества за 2006 год, представленной 05.04.2006; налогового регистра-карточки счёта Н07.04.1, оборотно-сальдовой ведомости;

договоров аренды помещений № 6/8 от 01.08.2005, № 6/2 от 01.03.2006, счетов-фактур № 2346 от 10.10.2005, № 2350 от 18.10.2005, № 2376 от 21.10.2005, № 151 от 05.04.2006, № 155 от 31.05.2006, № 3 от 15.09.2006;

договора поставки от 10.01.2005 № 13, счетов-фактур; налоговой декларации за 2005 год;

актов выполненных работ, актов приёма-передачи арендуемых объектов, карточки счёта Н 07.04.1, оборотно-сальдовой ведомости; 

письма УВД по г. Абакану от 22.08.2008 № 29475, карточки счёта Н09, налоговой декларации;

счёта-фактуры № 2468 от 01.11.2006, акта приёма-передачи № 28 от 01.11.2006 (карточка ОС-1а), регистра Н 06.05, Н 06.03, карточки по контрагенту ЗАО «Рубин», оборотно-сальдовой ведомости, налоговой декларации за 2006 год (приложение № 1, 2 к листу 02).

С учетом изложенных выше выводов о недостоверности первичных документов, подписанных от имени ООО «Инвестпром» Помесячным А.А., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные документы не являются надлежащими доказательствами совершения хозяйственной операции, в связи с чем, не могут являться основанием включения в состав расходов по налогу на прибыль организаций спорных затрат.

Вывод налогового органа о неисполнении обществом обязанности по уплате налога в сумме 2.085.991 рублей 15 копеек и наличии оснований для привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 406.921 рублей 50 копеек соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации.

С учетом пропуска срока давности привлечения к налоговой ответственности по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года, суд первой инстанции правомерно установил, что с налогоплательщика подлежит взысканию 4.316.836 рублей 67 копеек, из них:

564.955 рублей 94 копеек недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, 124.369 рублей 35 копеек пени, 109.176 рублей 10 копеек штрафа по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации,

1.521.035 рублей 21 копеек недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, 336.946 рублей 21 копеек пени, 297.745 рублей 40 копеек штраф по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации,

913.089 рублей 85 копеек недоимки по налогу на добавленную стоимость, 251.988 рублей 43 копеек пени, 186.341 рублей 20 копеек штрафа по налогу на добавленную стоимость на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации,

2.774 рублей 18 копеек пени по транспортному налогу, 4.196 рублей 80 копеек штрафа по транспортному налогу на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации,

4.218 рублей пени, начисленных на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2005 год.

Следовательно, решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 августа 2009  года по делу № А74-2292/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Н.М. Демидова

Л.А. Дунаева