Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» февраля 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-2292/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «18» февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» февраля 2010  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии:

от налогового органа: Детиной В.Ю. – представителя по доверенности от 11.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «АКПФ «Сибтехторг» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 21 августа 2009 года по делу № А74-2292/2009, принятое судьей Тутарковой И.В.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Абаканской коммерческо-посреднической фирме «Сибтехторг» (далее – общество, ООО АКПФ «Сибтехторг») о взыскании 4.357.085 рублей 08 копеек, из них:

1. по налогу на прибыль:

564.955  рублей 94 копеек недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, 124.369  рублей 35 копеек соответствующей ей пени, 109.176 рублей 10 копеек штрафа по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации,

1.521.035  рублей 21 копеек недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, 336.946 рублей 21 копеек соответствующей ей пени, 297.745 рублей 40 копеек штрафа по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации,

2. по налогу на добавленную стоимость:

932.239 рублей 56 копеек недоимки по налогу на добавленную стоимость, 251.988  рублей 43 копеек соответствующей ей пени, 186.455  рублей 90 копеек штраф по налогу на добавленную стоимость на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации,

3. по транспортному налогу:

20.984 рублей недоимки по транспортному налогу, 2.774 рублей 18 копеек соответствующей ей пени, 4.196 рублей 80 копеек штрафа по транспортному налогу на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации,

4. пени по налогу на доходы физических лиц в размере 4.218 рублей за 2005 год.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции принято уточнение заявленного требования, в соответствии с которым налоговый орган просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью Абаканской коммерческо-посреднической фирмы «Сибтехторг» 4.316.951 рублей 37 копеек:

1. по налогу на прибыль:

564.955  рублей 94 копеек недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, 124.369 рублей 35 копеек соответствующей ей пени, 109.176 рублей 10 копеек штрафа по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации,

1.521.035 рублей 21 копеек недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, и 336.946 рублей 21 копеек соответствующей ей пени, 297.745 рублей 40 копеек штрафа по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации,

2. по налогу на добавленную стоимость:

913.089 рублей 85 копеек недоимки по налогу на добавленную стоимость, 251.988 рублей 43 копеек соответствующей ей пени, 186.455 рублей 90 копеек штрафа по налогу на добавленную стоимость на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации,

3. по транспортному налогу:

2.774 рублей 18 копеек пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу, 4.196 рублей 80 копеек штрафа по транспортному налогу на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации,

4. пени по налогу на доходы физических лиц в размере 4.218 рублей за 2005 год.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 августа 2009 года частично удовлетворено заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия о взыскании с общества задолженности по уплате налогов, пени и штрафа в сумме 4 316 836 рублей 67 копеек.

Не согласившись с данным решением в части взыскания налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

-    представленные инспекцией в подтверждение необоснованности получения обществом налоговой выгоды документы (объяснения брата и матери Помесячного А.А. – директора ООО «Инвестпром», справки о ненахождении по юридическому адресу, отсутствии зданий) являются недопустимыми доказательствами, поскольку не относятся к проверяемому периоду 2005-2006 года; объяснения брата и матери Помесячного А.А. отобраны не сотрудником налогового органа,

-    вывод суда о том, что документы подписаны от имени ООО «Инвестпром» неустановленными лицами, сделан без проведения почерковедческой экспертизы и является необоснованным,

-    суд первой инстанции не принял во внимание  доводы общества о выполнении им всех условий, необходимых для получения вычета по налогу на добавленную стоимость,

-    заявленные требования налогового органа подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия не согласилась с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество с ограниченной ответственностью «АКПФ «Сибтехторг», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 645933) в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие указанного лица в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала исследования доказательств представитель налогового органа  заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.01.2010 по делу № А74-2691/2009 о включении требования о взыскании задолженности с общества по уплате налогов, пени, штрафа  в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции вынесено протокольное определение об удовлетворении заявленного ходатайства и приобщении представленного документа к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Абаканская коммерческо-посредническая фирма «Сибтехторг» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.09.1999 Регистрационной палатой администрации города Абакана и внесено 21.08.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021900519420, о чём выдано свидетельство серии 19 № 0120160.

09.09.1999 общество поставлено на учёт в налоговом органе с присвоением идентификационного номера налогоплательщика 1901044848.

05.05.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица учредителем (участником) юридического лица либо органом, принявшим решение о ликвидации.

Налоговый орган на основании решения от 19.06.2008 № 58 о проведении выездной налоговой проверки провёл выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, результаты указанной проверки отражены в акте от 17.10.2008 № 56 (т. 1, л. 14-33).

21.10.2008 экземпляр акта выездной налоговой проверки вручен представителю общества Поповичу А.А, действовавшему на основании доверенности 01.10.2008 (т. 1, л. 33,35).

23.10.2008 названному представителю общества вручено уведомление от 22.10.2008 № ВС 18-19/22988 о вызове налогоплательщика 18.11.2008 в 10 час. 00 мин. для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (т. 1, л. 34).

18.11.2008 налоговым органом составлен протокол № АВ-510/08 рассмотрения материалов мероприятия налоговой проверки. Согласно данному протоколу налогоплательщик на заседание комиссии не явился, не представил дополнительные материалы и возражения на акт, не заявил обстоятельств, смягчающих, исключающих вину в совершении налогового правонарушения (т. 1, л. 36).

Решением заместителя руководителя налогового органа от 18.11.2008 № 56 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафов в общей сумме 619 980 рублей 80 копеек. Данным решением налогоплательщику также предложено уплатить доначисленные налоги в сумме 3039214 рублей 71 копеек и соответствующие пени по состоянию на 18.11.2008 в общей сумме 726 727 рублей 61 копеек (т. 1, л. 37-53).

Общество, не согласившись с указанным решением, 15.12.2008 обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия с апелляционной жалобой на решение от 18.11.2008 № 56.

29.01.2009 Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия принято решение № 6 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, согласно которому обжалованное решение налогового органа оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества - без удовлетворения (т. 1, л. 63-68).

Налоговый орган направил в адрес общества требование от 08.04.2008 № 5598 об уплате налога с указанием срока исполнения до 27.04.2009 (т. 1, л. 9-10).

Указанное требование получено обществом 13.04.2009 (почтовое уведомление № 88533 – т. 1. л. 11), в установленный срок в добровольном порядке не исполнено.

Решение о взыскании налога и пени за счёт денежных средств налогоплательщика в установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации не принято, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам, пени и штрафов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчёта и размера взыскиваемой суммы.

Согласно  статье  57  Конституции  Российской  Федерации каждый  обязан  уплачивать  законно  установленные  налоги  и  сборы (статья  23  Налогового кодекса Российской Федерации). Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (статьи 45, 80 Кодекса).

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения этой обязанности, которые предваряет направление налоговым органом требования об уплате налога.

Рассмотрев довод апелляционной жалобы о том, что заявленные требования налогового органа подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из буквального толкования статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  следует, что все предусмотренные в норме последствия открытия конкурсного производства наступают с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требование кредитора – налогового органа об уплате обязательных платежей (налогов, пени и штрафов за 2005-2007 годы) заявлено в арбитражный суд 21.05.2009 (т. 1, л. 5), в то время как решение арбитражного суда, которым общество-должник признано банкротом, в отношении последнего открыто конкурсное производство, вынесено 23.07.2009, то есть позже заявленного требования.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)»  разъяснено, что Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших