Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А33-13188/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

директора.

Согласно пункту 3 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» права и обязанности единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), управляющей организации или управляющего по осуществлению руководства текущей деятельностью общества определяются настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации и договором, заключаемым каждым из них с обществом.

Пункт 20.6. устава ОАО «Сибирский ЭНТЦ» предусматривает, что права и обязанности генерального директора общества по осуществлению руководства текущей деятельностью общества определяются законодательством Российской Федерации, настоящим уставом и договором, заключаемым им с обществом.

Условия трудового договора, в том числе в части срока полномочий генерального директора, определяются советом директоров. (т.2 л.д.113-142).

Таким образом, срок полномочий генерального директора ОАО «Сибирский ЭНТЦ» определяется условиями трудового договора генерального директора, заключаемого им с обществом. Отсутствие указанного срока в протоколе заседания совета директоров об избрании генерального директора не является основанием для признания его недействительным, а равно основанием для отказа участнику размещения заказа в допуске к участию в конкурсе.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод апелляционной жалобы об отсутствии сведений в отношении ОАО «Сибирский ЭНТЦ» в реестре недобросовестных поставщиков на момент подачи заявки для участия в конкурсе.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 14.01.2009 № 65-РНП ОАО «Сибирский ЭНТЦ» включено в реестр недобросовестных поставщиков.

До обращения в арбитражный суд с требованием о признании указанного решения недействительным ОАО «Сибирский ЭНТЦ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о применении обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю производить действия по включению ОАО «Сибирский ЭНТЦ» в реестр недобросовестных поставщиков. Определением суда от 19.01.2009 по делу № А33-346/2009 указанное заявление ОАО «Сибирский ЭНТЦ» удовлетворено, приняты обеспечительные меры.

Решением суда от 26.06.2009 по делу № А33-6913/2009 в удовлетворении заявления ОАО «Сибирский ЭНТЦ» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 14.01.2009 № 65-РНП отказано.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Учитывая, что с заявкой на участие в конкурсе ОАО «Сибирский ЭНТЦ» обратилось 30.06.2009, то есть до вступления в законную силу решения суда от 26.06.2009 у конкурсной комиссии отсутствовали основания считать ОАО «Сибирский ЭНТЦ» не соответствующим пункту 2 части 2 статьи 11 Федерального закона № 94-ФЗ.

Кроме того постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу № А33-6913/2009 решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 14.01.2009 № 65-РНП о включении ОАО «Сибирский ЭНТЦ» в реестр недобросовестных поставщиков признано недействительным.

Поскольку при проведении торгов организатором допущены нарушения статей 12, 27 Федерального закона № 94-ФЗ обжалуемое решение суда подлежит отмене, а требования заявителя о признании недействительным результата проведенного конкурса - протокола конкурсной комиссии № 3 от 13.07.2009 удовлетворению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Учитывая изложенное требования заявителя о признании государственного контракта от 24.07.2009 № 1/ОКН/ПСД/10-12 недействительным подлежат удовлетворению.

ОАО «Сибирский ЭНТЦ» при подаче заявления обратился к суду с требованием о применении последствий недействительности государственного контракта - приведение сторон заключенного государственного контракта от 24.07.2009 в первоначальное положение, существовавшее до проведения процедуры размещения заказа.

Апелляционный суд полагает указанное требование заявителя не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием признания торгов недействительными является недействительность договора, заключенного по итогам торгов. Применение иных последствий недействительности торгов не вытекает из правового смысла указанной нормы.

Как следует из материалов дела определением суда от 06.08.2009 по заявлению ОАО «Сибирский ЭНТЦ» (взыскателя) в отношении должника - Министерства промышленности приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия государственного контракта от 24.07.2009 № 1/ОКН/ПСД/10-12, заключенного на основании проведенного конкурса (протокола конкурсной комиссии № 3 от 13.07.2009 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе) до вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу (т.3 л.д.129-130). 06.08.2009 выдан исполнительный лист № 274602 (т.3 л.д.165), направлен в адрес должника письмом от 07.08.2009 № 001/119-2139 и получен им (вх. № 3012 от 07.08.2009).

Определением от 14.09.2009 арбитражным судом отказано в удовлетворении ходатайства Министерства промышленности об отмене указанных обеспечительных мер.

Согласно акту от 19.10.2009 № 1466 о выполнении 1-го этапа работ по разработке проектно-сметной документации государственный контракт от 24.07.2009                         № 1/ОКН/ПСД/10-12, заключенный на основании проведенного конкурса продолжал исполняться.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При надлежащем исполнении обязанными лицами определения суда от 06.08.2009 о принятии обеспечительных мер юридических последствий исполнения государственного контракта не возникло бы.

Следовательно, удовлетворение требований заявителя в части применения последствий недействительности сделки означало бы подтверждение правомерности действий сторон по исполнению государственного контракта и противоречило бы обязательной силе ранее состоявшегося судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, понесенные лицом, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отменой решения суда первой инстанции и удовлетворением требований заявителя, судебные расходы, понесенные обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский энергетический научно-технический центр» при подаче заявления о признании недействительным результата проведенного конкурса - протокола конкурсной комиссии № 3 от 13.07.2009, о признании недействительным государственного контракта от 24.07.2009 № 1/ОКН/ПСД/10-12 на разработку проектно-сметной документации в размере 2000 рублей, а также при подаче апелляционной жалобы в размере 1000 рублей несет ответчик.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2009 года по делу      № А33-13188/2009 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление открытого акционерного общества «Сибирский энергетический научно-технический центр» в лице Красноярского филиала удовлетворить частично.

Признать недействительным протокол конкурсной комиссии № 3 от 13.07.2009 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключить государственный контракт на разработку проектно-сметной документации внешнего энергоснабжения Сибирского регионального центра спортивной подготовки и реабилитации спасателей МЧС России с выполнением инженерно-геологических, инженерно-геодезических изысканий и землеустроительных работ по межеванию земельного участка под строительство.

Признать недействительным государственный контракт от 24.07.2009                             № 1/ОКН/ПСД/10-12 на разработку проектно-сметной документации внешнего энергоснабжения Сибирского регионального центра спортивной подготовки и реабилитации спасателей МЧС России с выполнением инженерно-геологических, инженерно-геодезических изысканий и землеустроительных работ по межеванию земельного участка под строительство, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» и Министерством промышленности и энергетики Красноярского края по итогам размещения заказа.

В части удовлетворения требований открытого акционерного общества «Сибирский энергетический научно-технический центр» в лице Красноярского филиала о применении последствий недействительности ничтожной сделки и приведении сторон заключенного государственного контракта от 24.07.2009 № 1/ОКН/ПСД/10-12 в первоначальное положение отказать.

Взыскать с Министерства промышленности, энергетики, транспорта и связи Красноярского края в пользу открытого акционерного общества «Сибирский энергетический научно-технический центр» в лице Красноярского филиала 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

П.В. Шошин

Судьи:

О.В. Магда

О.В. Петровская